Современное международное право использует различные методы определения государства (вооруженных сил) прохождения военной службы. Условно их можно разделить на императивные (устанавливают государство гражданства для прохождения военной службы) и диспозитивные (бипатрид выбирает государство военной службы). Отметим, что обычно они не касаются мобилизации, которая может иметь особые правила и не учитывать правила договоров, заключенных в мирное время.
Требования императивного метода в свою очередь можно условно разделить на обязывающие проходить военную службу (исполнять обязанности, ее заменяющие) исходя из: принципа "эффективного гражданства" (связанного с постоянным жительством, работой, осуществлением политических прав, местожительством родственников, местонахождением имущества и т.д.); местожительства (обычного, постоянного, временного, на определенный день); вида и времени приобретения гражданства (гражданства, приобретенного в результате натурализации, последнего из приобретенных гражданств), гражданства по рождению. Указанные критерии могут объединяться. Так, согласно Конвенции между Соединенными Штатами Америки и Швейцарией, относящейся к военным обязанностям определенных лиц, имеющих двойное гражданство (Берн, 11 ноября 1937 г.), человек, родившийся на территории одного из договаривающихся государств, чьи родители являются подданными другого, который имеет гражданство этих двух государств и имеет свое обычное местожительство в государстве своего рождения, не должен быть обязанным перед другим государством нести военную службу или платить налоги вместо этого, даже в случае временного нахождения на территории последнего государства. Однако, если такое нахождение затягивается на период свыше двух лет, оно должно считаться постоянным, исключая случаи, когда лицо может показать свое намерение возвратиться на свою родную землю вскоре после окончания этого периода. К числу специальных критериев определения приоритета гражданства для военной службы можно отнести службу в запасе, которая может определяться местом действительной службы, жительства и т. д. При этом политические и иные права могут осуществляться в различных странах независимо от военной службы, в связи с чем полагаем, что данное основание нельзя отождествлять с принципом "эффективного гражданства".
Представляется, что наиболее оправданно использовать диспозитивный метод, правила которого могут быть связаны с местожительством бипатрида, его возрастом, полом, семейным положением, временем и способом определения на службу или не связаны с каким-либо из этих условий. Например, он применен в Конвенции между Французской Республикой и Республикой Тунис, касающейся обязанностей воинской повинности лиц с двойным гражданством, от 18 марта 1982 г. Но обычно его используют как исключение из императивных правил для лиц, живущих вне договаривающихся стран (согласно статье 3 испано-итальянской Конвенции, касающейся военной службы лиц с двойным гражданством, от 10 июня 1974 г., бипатрид может отбыть военную службу в одной из высоких договаривающихся сторон добровольно до привлечения к выполнению воинской повинности или военной службы. При этом срок действительной военной службы, которую он заканчивает как доброволец, должен исчисляться из периода службы, которую он должен пройти в той высокой договаривающейся стороне, в которой от него при нормальных условиях требовалось бы пройти действительную военную службу, т. е. в стране обычного проживания).
Данные правила закрепляются в договорах: 1) касающихся разнообразных вопросов взаимодействия сторон; 2) об установлении двойного гражданства; 3) преимущественно относящихся к военной или (и) заменяющей службе: распространяющихся на определенные случаи бипатризма; общего характера; касающихся военной службы или (и) иных прав и обязанностей. При этом они отличаются значительным разнообразием, содержат различные механизмы регламентации, касаются альтернативной службы и избегают ее, допускают службу в отношении обеих стран, одной из них, в отношении одной с возможностью или обязанностью отбывания в другой стране, могут регулировать права всех бипатридов либо только легально получивших гражданство, урожденных граждан, натурализованных, получивших гражданство в порядке оптации, регистрации, реинтеграции, причем они могут касаться лишь отдельных категорий натурализованных или реинтегрированных (Конвенция Израиля и Франции от 30 июня 1959 г.), отдельных категорий натурализованных (прирожденных) граждан (по матери, по отцу, по праву почвы, по натурализации родителей, по самостоятельной натурализации), например Конвенция Швейцарии и Франции от 1 августа 1958 г., и ряда других. Отметим, что некоторые соглашения носят ретроспективный характер или касаются определенных войн. Эти соглашения обычно не имеют универсального характера. Будучи двусторонними, они лишь частично решают проблемы службы. Учитывая, что бипатрид может иметь более двух гражданств, они не решают вопрос о взаимоотношениях всех государств гражданства, особенно тех, граждане которых могут одновременно попадать под действие различных договоров о службе.
Постепенная унификация систем организации вооруженных сил делает целесообразным заключение субрегиональных, универсальных международных договоров и способствует принятию гармонизированного механизма прохождения военной службы бипатридов. В частности, революционный переход от практики двусторонних Банкрофтовых договоров к многостороннему сотрудничеству в этой сфере ознаменовался принятием 12 апреля 1930 г. Протокола Гаагской конференции по международному частному праву, относящегося к военным обязанностям в определенных случаях двойного гражданства и призванного установить универсальные правила. В конференции приняли участие более 40 стран различных регионов. Представители СССР участвовали в качестве наблюдателей и в отношении названного Протокола заявлений не делали, не приняв его. Отношение к нему нашей юриспруденции, как и к другим актам конференции, было критическим59. Протокол устанавливал, что лицо, обладающее гражданством двух или более государств, имеющее основное место жительства в одном из них и фактически наиболее тесно связанное с ним, должно освобождаться от всех обязательств по военной службе по отношению к другой стране или странам. Это освобождение от обязательств может влечь за собой утрату гражданства другого государства или государств. Протокол также указывал, что принятие этих принципов не предопределяет вопроса о том, что названные в нем принципы и правила являются частью современного международного права. Его подписали 23 страны, но к 1937 г. ратифицировали лишь.
Больший успех имела региональная интеграция. В качестве примера можно назвать регламентацию военной службы бипатридов и квазибипатридов Данией, Норвегией и Швецией, которые ранее составляли одно государство и в принципе избегали бипатризма. В Соглашении о соотношении обязательной военной службы и гражданства от 3 марта 1956 г. они установили, что "лицо, являющееся гражданином одного из Договаривающихся Государств, освобождается в другом Договаривающемся Государстве от обязательной военной службы или службы, связанной с ней, включая службу в ополчении (Home Guard)". Однако вопрос о службе при бипатризме этим Соглашением не был окончательно решен, так как для решаемых задач оно исходило из представления о том, что бипатрид должен считаться гражданином лишь одного из государств. Непосредственно вопросы о службе бипатридов рассматривались в договорах Испании, конституционно подтвердившей признание бипатризма. При этом Испания заключала не только договоры о двойном гражданстве с бывшими колониями (Боливией, Доминиканской Республикой, Чили, Никарагуа, Перу и др.), но и договоры о военной службе бипатридов с государствами, имевшими прежде враждебные с ней отношения. Так, воевавшие ранее между собой Франция и Испания совместно подавляли в 1957—1958 гг. в Ифни (Западная Сахара) движение за воссоединение с Марокко, а 9 апреля 1969 г. заключили Конвенцию, касающуюся воинской повинности лиц с двойным гражданством. Аналогичной политики по отношению к бывшим колониям придерживалась и Франция. По окончания Второй мировой войны она участвовала более чем в двенадцати локальных конфликтах. Дважды Франция вела крупномасштабные военные действия в Алжире, однако это не помешало оформить ей более цивилизованный "развод" с ним путем заключения Эвианских соглашений. Эти страны допускают бипатризм и в 1984 г. подписали соглашение о том, что лица, обладающие двойным гражданством, могут проходить воинскую службу в любой из данных стран вне зависимости от места их жительства. Как показала практика, значительное число этнических алжирцев, проживающих во Франции, проходило военную службу в Алжире, несмотря на то, что ее срок составлял во Франции 1, а в Алжире — 2 года. При этом Франция оказывает значительную военную и полицейскую помощь Алжиру. Несмотря на два вооруженных конфликта, Франция и Тунис также заключили подобную конвенцию. Представляется целесообразным заключение регионального соглашения и между странами СНГ. Однако этот процесс пока затягивается в связи с нежеланием части его членов, включая Беларусь, признавать бипатризм. Полагаем, что этот процесс может ускориться в рамках Совета Европы, в который постепенно вступают многие братские республики. С участием в нем стран, входивших в СССР, появляется шанс регламентации бипатризма не только между собой, но и с другими странами, выходцы из которых оказались в СССР.