Спорным является вопрос о возможности предъявления иска о расторжении брака другими лицами, указанными в законе. Как известно, согласно закону судья должен отказать в принятии искового заявления от лица, не обладающего гражданской процессуальной дееспособностью. В связи с этим возникает вопрос, может ли опекун недееспособного супруга предъявить иск о расторжении брака в его интересах и от его имени. В свое время этот вопрос был частично решен в постановлении Пленума Верховного Совета СССР от 28 ноября 1980 г., где сказано, что в необходимых случаях, если этого требует интересов несовершеннолетнего супруга, иск о расторжении брака может быть предъявлен его опекуном или прокурором. Вопрос о процессуальном положении прокурора, предъявившего иск в защиту интересов других лиц, как известно, неоднозначно решен и продолжает оставаться дискуссионным. Думается, что данное указание Пленума Верховного Суда еще раз подтвердило возможность существования такой фигуры в процессе, как процессуального истца, положение которого в данном случае и занимает прокурор, предъявивший иск в защиту интересов одного из субъектов спорного материального брачно-семейного правоотношения.
Для предъявления иска о расторжении брака и принятия искового заявления достаточно таки предпосылок права на предъявление иска, как наличие процессуальной правоспособности истца, а также подведомственности дела суду. Что касается первой из названных предпосылок, то, поскольку все граждане процессуально правоспособны согласно закону с момента рождения, практически вопрос о данной предпосылке по этим делам не возникает. Истец даже в случае предъявления иска о расторжении брака в его интересах опекуном или прокурором, остается стороной процесса, поскольку обладает процессуальной правоспособностью. Что касается подведомственности, то здесь дело обстоит следующим образом.
Закон предусматривает судебный и административный порядок расторжения брака. В предыдущей главе были описаны условия при которых брак расторгается в том или ином порядке.
2.4 Подготовка дела к судебному разбирательству
Особенность этой стадии процесса состоит в том, что наряду с общими задачами, выполняемыми судьей, специфика ее обусловлена тем, что в данной стадии должна быть выполнена задача – активно защищать интересы семьи, содействовать ее сохранению и укреплению. Судья, приняв заявление о расторжении брака, должен, как правило, вызвать второго супруга и выяснить его отношение к этому заявлению. Судья принимает меры к примирению супругов и оздоровлению семейной обстановки. Судья также выясняет, не имеются ли у супругов других, подлежащих разрешению судом спорных вопросов, разъясняет, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.
Соблюдение этого правила диктуется и другой задачей – сохранением интересов малолетних детей. Во всех случаях рассмотрение дел, связанных с воспитанием детей, в том числе и при рассмотрении таких дел в бракоразводном процессе, необходимо проводить тщательную подготовку к судебному разбирательству. Дела должны назначаться к рассмотрению только после получения от органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке и утвержденных заведующим отделом народного образования актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка. Особое внимание должно быть обращено судом на выяснение личных качеств этих лиц, отношение к ребенку и его личную привязанность к каждому из них.
Так, было рассмотрено дело 29 сентября 1988 года Ш. Д. М. обратился в суд с иском к Ш.Е.Л. о расторжении брака и определения места жительства дочери с ним. Он обосновывал это тем, что ответчица, вопреки его мнению, водила ребенка в церковь евангелистских христиан-баптистов и это повлияло на психическое развитие ребенка.Ш.Е.Л. иск в части определения места жительства ребенка не признала, предъявила встречный иск о расторжении брака и определении места жительства ребенка с ней. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 1998 г. брак между сторонами расторгнут; местом жительства их дочери определено место жительства ее матери. Вынося решение, суд руководствовался указанной статьей и, мотивируя вывод об определении места жительства ребенка с матерью, указал в решении, что Ш.Е.Л. характеризуется исключительно положительно, эмоционально уравновешена, имеет примерно равные с отцом ребенка жилищно-бытовые и материальные условия, что позволяет ей воспитывать ребенка без ущерба для психического и физического здоровья дочери [31].
Судам необходимо принимать меры к защите прав и интересов несовершеннолетних детей разводящихся супругов. Судья при принятии заявления о расторжении брака и суд в ходе рассмотрения дела должны выяснить, достигли ли супруги соглашения о воспитании и содержании детей в случае расторжении брака. Если такое соглашение не достигнуто, то судья или суд разъясняет супругам порядок разрешения спора о том, при ком и кто из детей останется проживать и о взыскании алиментов на них. Суд также должен разъяснить разводящимся супругам, что проживающий отдельно от детей родитель обязан принимать участие в воспитании детей, а родитель, с которым останутся проживать дети, не вправе ему в этом препятствовать.
Вызов ответчика на предварительную беседу для выяснения обстоятельств дела и возможных возражений против заявленного другим супругом требования о расторжении брака, не может не оказать положительного влияния на супругов и способствовать сохранению семьи.
Таким образом, характер и объем действий судьи по подготовке дела предопределены и обусловлены всеми этими обстоятельствами, т.е. в основном теми требованиями, которые подлежат совместному рассмотрению с иском о расторжении брака (определение судьбы детей, раздел общего совместного имущества и взыскание алиментов).
2.5Право суда отложить разбирательство дела
Как уже отмечалось, согласно закону суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения. Учитывая, что данная мера может быть эффективной, суды должны применять ее чаще, особенно если у супругов имеются несовершеннолетние дети.
У суда есть право неоднократно производить отложение дела в пределах установленного срока. Это вполне самостоятельное основание отложения производства по делу, известное только для дел данной категории. Отложение дела может быть произведено по инициативе самого суда без просьбы о том сторон даже неоднократно, если супруги не достигли примирения, но суд убежден в том, что повторное отложение дела будет способствовать сохранению и оздоровлению семьи, учитывая, что при разрешении этого вопроса суд должен оценить все установленные по делу обстоятельства и сделать вывод о возможности сохранения семьи.
Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов выносится в совещательной комнате. Поскольку данное определение не преграждает возможность дальнейшего движения дела, оно не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке.
Правило о примирении супругов не распространяется на дела о расторжении брака с безвестно отсутствующими и недееспособными супругами и с лицами, осужденными к лишению свободы на срок не менее трех лет, при наличии спора.
Примирение супругов не означает, что семейный конфликт разрешен без вынесения судебного решения и разрешения спора по существу судом. Процесс по делу заканчивается именно вынесением определения и прекращением производства по делу.
Очень важным в связи с этим является вопрос о возможности повторного предъявления иска как в случае вынесения решения об отказе в иске о расторжении брака, так и в случае вынесения определения о прекращении производства по делу вследствие примирения супругов. Основанием повторного иска о расторжении брака при наличии того же самого требования о разводе, составляющего предмет иска между теми же самыми сторонами, являются новые фактические обстоятельства, появившиеся уже после вынесения решения или определения и свидетельствующие о том, что сохранить семью не представляется возможным.
2.6Рассмотрение дела по существу
Определенные особенности рассмотрения бракоразводных дел связаны с тем, что суд одновременно с иском о расторжении брака разрешает ряд сопутствующих требований, заявленных одной из сторон. Так, вынося решение о расторжении брака, суд обязан определить не только при ком и кто из детей остается, но также, с кого из родителей и в каком размере взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей. Если при предъявлении иска о взыскании алиментов на детей другая сторона оспаривает запись об отцовстве или же о материнстве в отношении ребенка в актовой записи о рождении, оба этих требования подлежат выделению из иска о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.
Расторгая брак, суд может одновременно решить вопрос о взыскании средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, но он может рассмотреть это требование только по просьбе одного из супругов. Если он освобождает другого супруга от оказания помощи или ограничивает эту обязанность определенным сроком, то он обязан указать об этом в решении.
Следующая особенность судебного разбирательства бракоразводного дела состоит в том, что совместно с иском о разводе может быть заявлено требование о разделе общего совместного имущества супругов, если они не пришли к соглашению.
При разделе имущества, нажитого супругами во время брака, суду необходимо иметь в виду, что в случаях, когда до расторжения брака они прекратили вести общее хозяйство в связи с тем, что их семья фактически распалась, суд вправе признать имущество, приобретенное супругами в указанный период времени, собственностью каждому из них. В состав имущества, подлежащего разделу между супругами, включается имущество (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.