Если судом будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Следует иметь в виду, что, производя раздел имущества, суд может выделить одной из сторон только то имущество, которое было в наличии на день рассмотрения спора.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместного имущества не приобретали, суд производит раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. При изменении цен на имущество его стоимость определяется исходя из цен, действующих ко дню вынесения решения.
Так, например, было рассмотрено дело, где Алексеев в 1994 году обратился в суд с иском к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063.Алексеева считала автомобиль не подлежащим включению в общее имущество супругов, так как в 1992 году он был выделен ей на работе как передовику производства за 100 тыс. рублей при действительной его стоимости на тот период 430 тыс. рублей. Красноармейский районный суд Волгоградской области 26 октября 1994 г. брак между Алексеевыми расторг и произвел раздел имущества, выделив автомашину в собственность ответчице. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда решение районного суда в части раздела имущества отменила и дело направила на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела тот же районный суд признал возможным передать автомашину Алексееву по ее действительной стоимости на тот период - 8144860 рублей. Президиум Волгоградского областного суда 21 июля 1995 г. решение районного суда отменил и дело направил на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела тот же суд автомашину выделил в собственность ответчице, определив ее стоимость в размере 31835700 рублей [32]. В случаях, когда спор о разделе имущества затрагивает права третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в состав которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, входят и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т. п.), судья обязан в соответствии со ст. 128 ГПК РФ выделить эти требования в отдельное производство, поскольку законом в таких случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества в одном процессе не допускается. Вместе с тем, если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользовании квартиру, дачу, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопрос о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, поскольку этот спор не затрагивает права кооператива.
Правило о недопустимости раздела имущества супругов в процессе о расторжении брака, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных в кредитные учреждения, поскольку в силу закона эти вклады являются общим совместным имуществом только супругов. Другие лица не могут претендовать на их раздел, а права кредитного учреждения при этом не затрагиваются. Вместе с тем, не исключено, что один из супругов может положить вклад, составляющий общие деньги, на сберегательную книжку совсем другого лица, которое и будет являться вкладчиком. В этом случае супруг, права которого нарушены, не может предъявить иск к этому вкладчику, поскольку он не будет являться надлежащим ответчиком. Очевидно, что в этом случае супруг, права которого нарушены, может требовать защиты своего права при определении его доли в общем имуществе. При разделе между супругами имущества, находящегося на садовом участке, а также права пользования земельным участком, возникают определенные трудности, которые разрешаются действующим законодательством о садоводческом товариществе.
Разделу между супругами подлежат и суммы, причитающиеся по данному требованию важно знать, из какого правоотношения вытекает требование истца к ответчику, а также какими нормами права регулируется спорное правоотношение. В связи с этим встает вопрос о правовом основании иска. Это, в частности, четко видно при установлении основания искового требования о разделе общей совместной собственности супругов, когда суд должен установить не только фактические, но и правовые обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Основным критерием, которым руководствуется суд, решая вопрос о разделе общего имущества супругов, является принцип равенства долей супругов. Вместе с тем, суд в отдельных случаях может отступить от этого правила, когда требуется учитывать интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. В этих целях суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов во время их раздельного проживания при фактическом прекращении брака, собственностью каждого из них.
Никакие иные требования совместно с иском о расторжении брака рассматриваться не могут. Так, например, не рассматриваются одновременно с иском о расторжении брака требования имущественного характера, связанные с членством одного из супругов в садоводческом товариществе, жилищно-строительном, гаражно-строительном и дачно-строительном кооперативах и т. п. Во всех случаях суд оставляет эти требования без рассмотрения, а стороны вправе предъявить те же требования, с соблюдением правил о подсудности.
Поскольку в случае отказа в удовлетворении требований о расторжении брака оставление без рассмотрения заявленных одновременно с ними требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей противоречит интересам последних, то при повторном предъявлении таких требований алименты взыскиваются лишь с момента вторичного обращения с иском. Верховный суд РФ разъяснил, что если наряду с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов и истец настаивает на его рассмотрении, это требование подлежит выделению в отдельное производство, о чем суд указывает в резолютивной части решения.
Следует иметь в виду еще одну особенность процесса по делу о расторжении брака. Как уже отмечалось, согласно закону брак может быть расторгнут с лицом, безвестно отсутствующим [2,п.2 ст.19]. Однако же в случае явки такого супруга и отмены решения о признании его безвестно отсутствующим брак может быть восстановлен органом ЗАГСа. Если же супруг лица, признанного безвестно отсутствующим, вступил в новый брак, то он восстановлен быть не может. В случае явки супруга, объявленного в установленном законом порядке умершим, и отмены соответствующего решения суда брак считается восстановленным, если другой супруг не вступил в новый брак.
2.7 Последствия неявки супруга в судебное заседание
Суд, как правило, должен разрешить дело с участием обоих супругов. Поэтому процесс по делу о расторжении брака в отсутствие одного из супругов может иметь место только в случае выяснения судом уважительности причин отсутствия и при наличии письменного заявления супруга с просьбой (согласием) слушать дело в его отсутствие и с указанием причин, вследствие которых он не может явиться в судебное заседание.
Вместе с тем, и ведение бракоразводного дела через судебного представителя не противоречит закону. Однако, учитывая специфику дел этой категории, они, как правило, должны рассматриваться с участием непосредственно самих сторон и лишь в исключительных случаях (тяжелая болезнь, длительное отсутствие и т.д.) дело о расторжении брака может быть рассмотрено в отсутствие стороны с участием только представителя.
Закон знает еще одно специфическое последствие неявки супругов в судебное заседание. Иск о расторжении брака может быть остановлен без рассмотрения при двукратной неявке без уважительных причин одного истца, если от него не поступило заявление о разбирательстве дела в его отсутствие [5,п.6 ст.221].
2.8 Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака
В соответствии с п. 1 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
Соглашение между супругами, представляемое на рассмотрение суда, должно отвечать требованиям, предъявляемым к договорам соответствующими статьями ГК РФ.
Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2), а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемые к отношениям сторон (п.5).