Истребование всех первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок в выездные, причем у налогового инспектора отсутствует необходимость проводить проверку документов на территории налогоплательщика и находиться там в период проведения проверки: предприятие само представит в налоговый орган необходимые для проверки документы (см. по этому вопросу постановления ФАС Северо-Западного округа от 26 декабря 2005 года № А42-2859/2005, от 3 июня 2005 года по делу № А26-12618/04-29, от 21 апреля 2005 года по делу № А42-8825/04-26, от 1 июля 2004 года по делу № А66-9798-03, от 15 июня 2004 года по делу № А56-28520/03; ФАС Поволжского округа от 3 марта 2006 года по делу № А55-10425/05-51; ФАС Волго-Вятского округа от 14 апреля 2005 года по делу № А29-6147/2004а).
Действительно, подмена налоговых проверок приводила бы к несоблюдению установленных НК РФ для налогоплательщиков гарантий, связанных с процедурой проведения выездной налоговой проверки, регламентированной ст. 89 и 100.
К сожалению, правильные по сути выводы судебных органов не нашли поддержки у ВАС РФ, который рассмотрел спорную ситуацию без учета законных интересов налогоплательщика (см. постановления Президиума ВАС РФ от 23 мая 2006 года № 14766/05, от 16 мая 2006 года № 14873/05).
Думается, что после данных постановлений ВАС РФ суды будут делать вывод о превращении камеральной проверки в выездную лишь при истребовании налоговым органом необоснованно большого количества налоговых и бухгалтерских документов, в том числе и явно не относящихся к предмету проверки. Даже после изложения позиции ВАС РФ ФАС Западно-сибирского округа в постановлении от 6 июля 2006 года № Ф04-3944/2006(2399б-А46-7) по делу № 14-1072/05 отметил, что налоговым законодательством разграничены понятия камеральной и выездной налоговой проверки, а также основания и способы их проведения, подмена одной формы налогового контроля другой не допускается.
При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
Внесенные в НК РФ Федеральным законом №137 от 27 июля 2006г. изменения существенно ограничили права налоговых органов. Так, п.7 ст. 88 НК РФ, ограничивает права налоговых органов на истребование документов у налогоплательщика.
Если ранее, до внесения изменений налоговый орган имел право истребовать все необходимые для осуществления проверки документы, то в настоящее время налоговые органы при проведении камеральной налоговой проверки не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, за исключением:
1. документов, подтверждающих право на налоговые льготы у налогоплательщика, использующего такие льготы (п. 6 ст.88 НК РФ),
2. документов, которые в соответствии с положением НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если они не были представлены с декларацией (расчетом),
3. документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога (п. 8 ст.88 НК РФ),
4. если проводится проверка по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, то налоговый орган вправе истребовать иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов (п.9 ст. 88 НК РФ).
При этом существуют следующие ограничения:
- налоговые органы не вправе требовать документы, ранее уже истребованные,
- камеральная проверка не должна быть выездной.
Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Как показывает анализ судебной практики, при соблюдении данной нормы иногда возникают неясности. Так, например, согласно определениюот 18 сентября 2008г. № 11997/08 ВАС РФ, индивидуальный предприниматель Лаврухин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС о привлечении его к налоговой ответственности на основании ст. 126 НК РФ.
Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности послужило неполное представление в установленный в требовании инспекции срок документов в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за март 2007г.
Суд первой инстанции удовлетворил иск Лаврухина, исходя из того, что право на возмещение НДС за март 2007 года подтверждено решением инспекции № 23/17, предприниматель в силу пункта 11 ст. 21 НК РФ мог не исполнять требование налогового органа, не соответствующее закону.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от решение суда первой инстанции отменено, в признании недействительным оспариваемого по делу решения инспекции отказано. При этом суд указал на то, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика любые первичные документы, относящиеся к хозяйственным операциям и являющиеся основанием для применения налоговых вычетов.
Однако суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал на то, что затребованные инспекцией документы не отнесены названной нормой к числу обязательных и их непредставление не повлекло за собой невозможность применения налогового вычета. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Как показал анализ, налоговые органы сталкиваются с трудностями при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по НДС, когда налогоплательщик исчисляет минимальную сумму налога к уплате в бюджет, в то время как налоговые вычеты по декларации составляют несколько миллионов рублей. Налоговые органы лишены права при проведении камеральных проверок проверить правильность и обоснованность налоговых вычетов при исчислении налога в бюджет.
Таким образом, необходимо дополнить п. 8 ст. 88 НК РФ и изложить её в следующей редакции: «При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность расчета налога и правомерность применения налоговых вычетов».
Определенную специфику имеют камеральные проверки деклараций по НДС по ставке 0%. Пунктом 4 ст. 176 НК РФ установлено, что в течение трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком декларации и подтверждающих документов налоговый орган должен принять решение относительно заявленных в декларации сумм возмещения налога. В течение этого срока налоговый орган проводит проверку обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов. В принципе, можно говорить о том, что положение п. 4 ст. 176 НК РФ обязывает налоговый орган проводить камеральную проверку каждой декларации по НДС по ставке 0% и такая проверка выступает в качестве необходимой предпосылки для решения вопроса о возмещении суммы налога.
Результатом камеральной налоговой проверки служит вывод контролирующего должностного лица налогового органа о достоверности, сомнительности либо недостоверности сведений, содержащихся в отчетных финансовых документах. Если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между представленными сведениями, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести в установленный срок необходимые изменения или дополнения. При выявлении проверяющим лицом налоговой недоимки налогоплательщику также предъявляется требование об уплате недостающей суммы налогов (сборов).
Приведенные выше положения НК РФ позволяют начать камеральную проверку без уведомления налогоплательщика о ее проведении. Не установлены в НК РФ и нормы, обязывающие налоговый орган сообщить о случаях, когда проверка была начата, прошла, но не выявила каких-либо нарушений. Такое положение дел представляется не совсем обоснованным. Ведь по степени существенности полученных результатов камеральные налоговые проверки мало чем уступают выездным. В связи с этим доведение до налогоплательщика информации о проведении камеральной налоговой проверки (вне зависимости от того, какие будут получены результаты) по сути является одной из гарантий соблюдения прав налогоплательщика.
Если в ходе начавшейся камеральной проверки возникает необходимость в проведении встречной проверки, контрагента налогоплательщика следует проинформировать о том, какая проверка ведется в отношении налогоплательщика. Иначе контрагент может правомерно отказать налоговому органу в представлении истребуемой информации. Получается парадокс: контрагент, у которого проводится встречная проверка, должен быть уведомлен о камеральной проверке налогоплательщика, а сам налогоплательщик может находиться в неведении относительно ее проведения и полученных результатов.