Чтобы установить, как и в какой форме происходит, переход к наследнику имущество, принадлежавшее наследодателю, необходимо выявить характерные признаки, присущие как универсальному, так и сингулярному преемству.
Так, Б.Б. Черепахин отмечал, что «предметом универсального преемства является вся совокупность прав и обязанностей правопредшественника, переходящая к его правопреемнику (правопреемникам)», «при наследовании переходит к наследникам имущество наследодателя как единое целое, включая его имущественные правами обязанности, а также связанные с входящими в это имущество имущественными правами права личные (неимущественные)»[16].
Так, Г.Ф. Шершеневич определял наследование как общее преемство, при котором «все отношения прежнего субъекта ... переходят на новое лицо не в отдельности, а как нечто цельное, единое», если же говорить о преемстве как о переходе, то «оно является одновременным переходом всего комплекса, а не только суммы юридических отношений»[17], И.А. Покровский характеризовал наследственное преемство как универсальное ввиду того, что «наследственная масса мыслится не как сумма разрозненных имущественных объектов, а как некоторое единство, в котором наличность и долги (activa и passiva) сливаются в одно юридическое понятие заранее определенным лицам, наследникам».
Согласно п. 1 ст. 1110 ГK РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим[18] лицам в порядке, универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. При этом, принцип неизменности означает, что все, входящее в состав наследства, переходит при наследовании в том же состоянии, виде и положении, в котором оно находилось, когда принадлежало умершему. Применительно к имущественные правам и имущественным обязанностям этот принцип означает, прежде всего, неизменность содержания прав и обязанностей. Таким образом, он обеспечивает ту же меру возможного поведения, которой располагал умерший, его наследникам. То же самое, с соответствующим изменением, относится и к имущественным обязанностям, которые по своему содержанию являются мерой должного поведения[19].
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследство в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам как «единое целое» и «в один и тот же момент». Так, в подтверждение первого признака универсального преемства Б.Б. Черепахин утверждал, что в основе концепции универсальности лежит тезис о единстве наследственной масли как объекта, переходящего к наследникам в нераздельной совокупности прав и обязанностей умершего, т.е. все принадлежавшие наследодателю права и обязанности переходят как единое целое, со всеми способами их обеспечения и лежащими на них обременениями[20], второй же признак, по мнению А.А. Рубанова, плавно вытекает из первого - «как единое целое», однако такое «уточнение является полезным»[21].
Следующим признаком универсального преемства является непосредственность. Под непосредственностью понимаются такие отношения между наследодателем и наследником, при которых между волей наследодателя, действительной или предполагаемой, направленной на то, что бы наследство перешло именно к тем, к кому оно перейдет, и волей наследника, который принимает наследство, не должно быть никаких посредствующих звеньев[22]. Исключениями здесь могут быть случаи, предусмотренные законом. Так, если наследником является малолетний, то за него, согласно ст. 28 ГК РФ будет действовать его законный представитель, он же и будет принимать наследство.
Таким образом, можно сделать вывод, что универсальное преемство обладает следующими признаками:
1. наследники приобретают наследство в неизменном виде;
2. наследники приобретают наследство как единое целое и «в один и тот же момент»;
3. наследники приобретают наследство непосредственно.
В отличие от универсального - правопреемства, сингулярное — лишено признака непосредственности, поскольку сингулярный преемник приобретает какое-либо отдельное право не непосредственно от наследодателя, а через наследника. К примеру, завещатель может возложить на одного или нескольких наследников исполнение в пользу одного или нескольких лиц то или иное действие - предоставить в пожизненное пользование помещение в переходящем по наследству доме, передать из состава, наследства какую-то вещь или несколько вещей выдать определенную сумму денег и т.д.
В отличие от общепринятой точки зрения о том, что при наследовании имеет место только универсальное правопреемство, сомнения в существовании категории универсального наследственного правопреемства, высказывал Н.Д. Егоров. Он считает, что при наследовании речь должна идти не о правопреемстве, а о преемстве, причем не самих прав, а объектов этих прав. В этом случае выводится за пределы наследства пассив, (долги, обременяющие наследство)[23].
Мы полностью поддерживаем мнение Ю.K. Толстого, который отмечает, что эта позиция уязвима уже потому, что выводит за пределы наследства пассив наследственной массы, а по наследству, как известно, переходят, не только блага, но и лежащие на нем обременения «по-видимому, позиция Н.Д. Егорова продиктована, стремлением снять проблему так называемого лежачего наследства, но снять проблему еще не значит решить ее»[24].
Интересной, на наш взгляд, являлась по данному вопросу точка зрения В.И. Серебровского. Разделяя утверждение, что наследование является универсальным правопреемством, он отмечал, что наследственное; преемство понимается как переход совокупности имущественных прав от наследодателя к наследникам: «Долги являются ... только «обременением» наследства, но не его составной частью. Долги могут уменьшить наследственное имущество (наследство), даже полностью его исчерпать, но сами в состав наследственного имущества не входят. Если бы долги входили в состав наследственного имущества, то они уже никак не могли бы «обременять» его». Ответственность наследника по долгам, обременяющим наследство, являют собой «самостоятельный, хотя и находящийся с ним в близкой связи институт наследственного права, существование которого обусловлено специальной нормой закона»[25]. Ограничение состава наследства активом наследственной массы не получила дальнейшей поддержки ни в научной литературе, ни у законодателя.
Критикуя концепцию универсальности наследственного преемства ГК Никитюк писал, что идея универсальности «противоречит дифференциации наследственной массы на части, подчиненные разным наследственно-правовым; режимам и наследуемые в качестве самостоятельных объектов разными кругами наследников»[26]. Подтверждением того, что наследство не единое целое Никитюк П.С. видел в различной процедуре оформления прав на разные части наследства. Так, в наследстве можно выделить части, которыми наследники могут овладеть, а в последствии и распорядиться без какой-либо регистрации; специального органа (предметы домашней обстановки и обихода, ценности и т.п.), и вещи которыми без специальной регистрации уполномоченного на то органа распорядиться нельзя (автомобиль, квартира, дом и т.д.). Другим признаком неоднородности наследственной массы являлось, по мнению П.С. Никитюк, различное налогообложение перехода отдельных ее частей. П.С. Никитюк также утверждал о сингулярности наследственного преемства по завещанию, которым наследникам назначены конкретные вещи[27].
Однако, как мы полагаем, актив и пассив наследства образуют единое целое, поэтому наследование какого-либо отдельного права, например, права собственности на квартиру, не утрачивает характер универсальности наследственного преемства, так как наследник не отстраняется от ответственности по - обязательствам наследодателя, размер ответственности будет соразмерен доли полученного наследства.
О проявлении сингулярности наследственного правопреемства говорит и А.А. Рубанов, оперируя таким; фактом, что при наследовании с иностранным элементом возможно расщепление наследственной массы на части, подчиняемые законодательствам разных государств[28].
По нашему мнению, данное утверждение российского цивилиста весьма спорно, ведь наследственное имущество переходит к наследникам как «единое целое» и «в один и тот же момент» даже при его нахождении в разных государствах, а тот факт, что при наследовании с иностранным элементом возможно расщепление наследственной массы на, части, подчиняемые законодательствам разных государств, является результатом все большей миграции людей, что, безусловно, связано с интеграционными процессами, облегчающими переезд из одной страны в другую, а также стремительным процессом расширения всесторонних связей в политической, экономической, культурных и других областях жизнедеятельности.
Таким образом, проанализировав признаки универсального и сингулярного правопреемства, можно сделать вывод, «в наследовании имеет место универсальное преемство наследников и сингулярное преемство легатариев»[29].
Наследственное право стран с континентальной системой права (Франция, Германия) рассматривает наследование как «универсальное преемство, вследствие чего права и обязанности умершего переходят непосредственно к наследникам»[30].
В Великобритании же при наследовании имеет место не преемство в правах и обязанностях, а ликвидация имущества наследодателя: осуществляется сбор причитавшихся ему долгов, оплата его долгов, погашение его налоговых и иных обязанностей и т.д. Наследники же получают право на чистый остаток. Все это осуществляется в рамках особой процедуры именуемой «администрированием» и протекающей под контролем суда. Таким образом, здесь наследники в принципе; не являются преемниками прав и обязанностей наследодателя. Имущество последнего превращается; в особую разновидность доверительной собственности (trust) и в этом качестве поступает сначала к судье, от него к назначаемому им специальному лицу (администратору) либо к лицу, назначенному наследодателем в завещании (исполнителю), а уже от них, после завершения процедуры и соответствующего решения суда; оставшееся имущество передается наследникам[31].