Проблемы, связанные с правонарушением как общеправовой категорией, занимают одно из центральных мест в правовой науке. К сожалению, в советское время вопросы, связанные с теорией правонарушений, были идеологизированы; большинство статистических данных, а также многие аналитические материалы, связанные с уровнем и качественным состоянием преступности подвергались цензуре и не публиковалась в открытой печати.
Что такое правонарушение, каковы отличительные признаки правомерного поведения от неправомерного? Почему человек становится правонарушителем? В чем причины правонарушений, от чего зависит рост преступности и можно ли ее победить? Эти и другие подобные вопросы занимали лучшие умы человечества в течение тысячелетий. Проблемы неправомерного поведения так или иначе ставили древнегреческие философы Сократ, Платон и Аристотель, гении средневековья Ш.Л.Монтескье, Г.Гегель, К.Кант, правоведы и философы Ч.Беккариа, Ч.Ломброзо, Вольтер и Ж.Ж. Руссо, многие современные авторы.
Полностью искоренить правонарушения не может ни одно общество. Но в современной России проблемы неправомерного поведения являются особенно актуальными и практически значимыми. Страна переживает переходный период политических, экономических и социальных реформ. В этих условиях наблюдается снижение жизненного уровня и потеря нравственных ориентиров у широких слоев населения, разбалансированность всей правоохранительной системы государства, общий рост правонарушений, включая наиболее тяжкие преступления – убийства, разбойные нападения, бандитизм.
Растет преступность несовершеннолетних, на которых сегодня приходиться почти десятая часть всех уголовных преступлений. Повсеместно распространены нарушения трудовых прав граждан. Появляются новые виды правонарушений, неизвестные ранее отечественному правоведению (например, налоговые, банковские, таможенные и др.). К сожалению, должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления зачастую также не соблюдают нормы действующего законодательства. В общемировом масштабе поставлена проблема терроризма.
Наиболее важной задачей борьбы с правонарушениями является их предупреждение, устранение причин и условий, порождающих противоправные деяния. Успех в борьбе с правонарушениями зависит от многих факторов. В их числе и достижения юридической науки, призванной исследовать вопросы юридической ответственности и правонарушений, выявить тенденции и сформулировать обоснованные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
В отечественном правоведении вопросы правонарушений исследовались такими учеными, как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, В.М. Ведяхин, Ю.А. Денисов, А.А. Иванов, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, И.О. Самощенко, М.С. Строгович, М.Х. Фарукшин, А.С. Шабуров, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич, Д.А.Липинский и другие.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы на основе исследования научной литературы, нормативных актов и материалов судебной практики проанализировать понятие правонарушения, выделить их общие признаки и составы, сформировать классификацию правонарушений.
В любом обществе правонарушение противопоставляется правомерному поведению. В сфере правового регулирования поведение лица может быть правомерным либо неправомерным. Правомерные деяния соответствуют нормам права, требованиям законов. Антиподом правомерного поведения является поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях – актах, нарушающих право.
Потребность в правовом разграничении деяний на правомерные и неправомерные вызвана тем, что в реальной действительности существует так называемое «поле возможностей», которое представляет собою набор различных вариантов человеческого поведения. Возможность нарушений норм права заложена уже в самой природе человека как сознательно-волевого существа, имеющего возможность выбора того или иного варианта поведения для достижения своих целей и интересов. Поэтому государство своей принудительной силой вынуждено обеспечивать защиту и соблюдение правовых норм.
Одни варианты человеческого поведения государство признает полезными, важными, правомерными, другое же – незаконным. «В процессе общественной жизни происходит расхождение, несовпадение конкретных жизненных целей, стремлений, интересов с теми общественно полезными эталонами (нормами) поведения, которые формулируются правом»[1]. Это несовпадение, несоответствие порождается объективными и субъективными причинами. Одно и то же деяние при различных исторических обстоятельствах может оцениваться государством и как преступление, и как проступок, и как юридически нейтральное поведение.
Существует множество его определений и трактовок. Большинством авторов правонарушение понимается как виновное, противоправное, общественно вредное деяние деликтоспособного лица. В.Д. Ардашкин предлагает следующую дефиницию: «Правонарушение – это противоправное деяние деликтоспособных лиц, которое нарушает законные частные и публичные интересы»[2]. По мнению В.Н.Хропанюка, «правонарушение - это виновное поведение праводееспособных лиц, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность»[3]. Наиболее полное определение правонарушения сформулировал А.А.Иванов, по мнению которого «правонарушение – это общественно-опасное, противоправное, виновное деяние человека, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом»[4].
Правонарушение можно определить как вредоносное, противоправное, виновное деяние, за которое нормами права предусмотрена юридическая ответственность. Правонарушение является юридическим фактом в виде неправомерного поступка, влекущим возникновение охранительного правоотношения между нарушителем и государством.
От правонарушения следует отличать казус (случай), то есть объективно-противоправное деяние, содержащее отдельные (но не все) признаки правонарушения. Казус, как правило, возникает в силу естественно-природных обстоятельств и не связан с волей и желанием совершившего его лица. Таким образом, здесь отсутствует такой важнейший признак правонарушения, как виновность лица, совершающего деяние. Например, гражданин А., подскользнувшись во время гололеда, случайно задел гражданку Б., которая упала, получив при этом телесные повреждения. Казус всегда представляет собой невиновное причинение вреда, хотя по некоторым своим формальным признакам и подпадает под понятие правонарушения.
Кроме того, в теории права выделяют злоупотребление правом, не относящееся ни к правонарушению, ни к правомерному поведению. Злоупотребление правом связано с использованием своего права во вред другим лицам либо с превращением субъективного права одного лица в непреодолимое препятствие для иных субъектов права. В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ в самом общем виде закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан. Таким образом, запрет на злоупотребление правом распространяется фактически на все права и свободы человека[5].
В науке нет единого мнения относительно понятия злоупотребления правом, но это не единственная проблема. Отсутствие единого определения злоупотребления правом порождает разное толкование вопроса о соотношении понятий "злоупотребление правом" и "правонарушение". Большинство ученых, занимающихся исследованием проблемы злоупотребления правом, считают, что оно представляет собой правонарушение или отдельные виды злоупотребления правом являются правонарушением. Такая позиция по-разному обосновывается, однако почти все ее сторонники не забывают сделать оговорку о том, что злоупотребление правом представляет собой особый вид правонарушения, или о том, что отдельные виды злоупотребления правом представляют собой правонарушение, и т.д. Такая позиция видится не вполне корректной, так как ведет к потере самостоятельности и самоценности института злоупотребления правом, однако игнорировать мнение сторонников указанной позиции нецелесообразно. Встать на позицию отождествления двух существенно отличающихся правовых явлений можно, только не углубляясь в суть ни одного из них. Так, если использовать понятие "правонарушение" в широком смысле, согласно которому данное явление представляет собой антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону, совсем не сложно доказать, что указанными признаками характеризуется и злоупотребление правом[6].
В.М.Ведяхин и А.Ф.Галузин предлагают отличать правонарушение и от правовой ошибки, которая определяется ими как отклонение от правовых норм, вытекающее из неправильного применения права, толкования правовых норм, обусловленных неточностью законодательных формулировок, коллизией правовых норм, отсутствием механизма реализации того или иного нормативного акта, низким профессиональным уровнем и т.п.[7] В данном случае речь идет о добросовестном заблуждении лица, которое в некоторых случаях может освобождать его от юридической ответственности. Так, согласно ст. 111 НК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, относится выполнение письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.
Правонарушения в целом представляют собой чрезвычайно многообразную совокупность противоправных деяний. Они далеко не равнозначны по степени и размерам вреда, причиняемого ими общественным отношениям. В этой связи на страницах отечественной печати некоторое время назад активно обсуждалась идея создания «Кодекса проступков», в который предлагалось поместить проступки, представляющие большую степень опасности, чем иные[8]. Полагаем, такой комплексный нормативноправовой акт вряд ли необходим ввиду слишком большого разнообразия и отраслевых различий проступков, не относящихся к преступлениям.