Каждой исторической эпохе, которой присуще государство, соответствует своя система права, присуща она и социалистическому типу государства – социалистическая система права. С 1991 г. в России формируется новая, российская, система права, сменяющая социалистическую систему права. Соответственно формируются и новые правоохранительные органы.
5. Укажите такие правоохранительные органы. Какова правовая основа их организации и деятельности?
Для познания объективных закономерностей возникновения, развития и функционирования правоохранительных органов необходимо формирование самостоятельной теории правоохранительных органов, а не рассмотрение их различными отраслями юридических наук (конституционное право, государственное право, административное право, уголовный процесс).
6. Каково Ваше отношение к этому суждению?
7. Назовите ученых и их публикации, которые внесли и продолжают вносить существенный вклад в формирование теории правоохранительных органов.
Считая, что судебные органы не являются по своей сути органами правоохранительными, некоторые юристы обосновывают это тем, что только они олицетворяют судебную власть и, естественно, выполняют функции этой власти, закрепленные в Конституции Российской Федерации.
Другие юристы относят суды к правоохранительным органам, объясняя это тем, что суд призван охранять интересы общества и государства, права и свободы граждан, а это – основная задача правоохранительных органов.
1. Каково Ваше мнение о принадлежности судов к системе правоохранительных органов? Свой ответ аргументируйте.
Наиболее острые дискуссии в теории правоохранительных органов вызывает вопрос об отнесении к правоохранительным органам судебных органов. Имеются три позиции: одни авторы не относят судебные органы к правоохранительным органам, другие - относят, а третьи занимают промежуточную позицию: не считают их правоохранительными органами, однако рассматривают в рамках учебного курса «Правоохранительные органы»3. Отнесение судебных органов к правоохранительным органам представляется верным хотя бы потому, что судебные органы осуществляют судебную власть, обязательной характеристикой которой является принудительность.
2. Раскройте содержание идеи правозащитной функции судебной власти. Где, на Ваш взгляд, эта идея выражена?
В одном из субъектов Российской Федерации на национальной почве возникли конфликты и массовые беспорядки среди населения, сопровождавшиеся погромами, поджогами, мародерством и другими противоправными действиями. Установленным порядком на территории субъекта Российской Федерации было введено чрезвычайное положение. По распоряжению главы временной администрации для оперативного разбирательства и наказания виновных на территории субъекта были созданы чрезвычайные суды.
3. Правомерно ли это решение? Если да, то почему?
4. Как Вы считаете, правильно ли отождествлять самостоятельность судебной власти и независимость судей? Как бы Вы охарактеризовали самостоятельность судебной власти?
Одни авторы, раскрывающие структуру судебной системы Российской Федерации, отмечают, что в России действуют две группы судов: федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации (А.П. Рыжаков); другие считают, что в судебную систему России входят конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации, арбитражные суды, суды общей юрисдикции (В.К. Бобров).
5. Как Вы считаете, кто из авторов прав или более точен? Поясните свой выбор.
Все суды России подразделяются на федеральные и суды субъектов Российской Федерации. Порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливается на основе Конституции Российской Федерации федеральными конституционными законами, а судов субъектов Федерации-с учетом федерального законодательства законами субъектов Российской Федерации.
Федеральные суды, в свою очередь, разделяются на три подсистемы: конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.
Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в судебной системе страны, выполняет функции высшего органа судебной власти по защите основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории государства.
Суды общей юрисдикции Российской Федерации, возглавляемые Верховным Судом Российской Федерации, включают федеральные суды в субъектах Российской Федерации и военные суды.
К федеральным судам в субъектах Российской Федерации относятся: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды. Полномочия, порядок образования и деятельности судов общей юрисдикции устанавливаются федеральным конституционным законом.
6. Дайте краткие ответы с аргументацией:
а) применимо ли к Конституционному суду Российской Федерации понятие «звено» (судебной системы);
Звено судебной системы – это суд определенного уровня с присущими ему полномочиями и конкретной компетенцией, действующей на той или иной терр-рии гос-ва. Верх. Суд РФ действует в качестве суда первой, кассационной и надзорной инстанции, рассматривает гражд. и угол. дела исключит. важности и общественного значения.
А КС РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства
б) почему в одних судах называют пять, в других – шесть, в третьих – семь порядков (инстанций) осуществления правосудия.
В перечне, приведенном в ч.2 ст.118 Конституции РФ, отсутствует указание на арбитражное судопроизводство. Но систематическое толкование ст.127 Конституции РФ позволяет говорить о наличии и этого вида судопроизводства. Таким образом, существует пять видов судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное, административное и арбитражное. Выделение еще одного вида судопроизводства - «уставного судопроизводства»7 представляется ошибочным ввиду отсутствия правового обоснования. Деятельность уставных судов охватывается содержанием понятия «конституционное судопроизводство».
«Любой судебный процесс есть вполне конкретная проблема: необходимо иметь немного геометрический склад ума, чтобы ее разрешить» (Вольтер).
«Суд имеет одну цель – правосудно решать дела. Правосудное же решение дел складывается из правильного установления достоверности фактов и точного применения к ним закона. Хорош закон или не хорош, получаются ли благие общественные последствия или дурные из данного приговора – все это суда не касается: его дело – установить факт и применить закон» (проф.Л.Е. Владимиров).
«Зал суда не может быть доступен любому жалобщику. Истец может надлежащим образом возбудить дело в суде только тогда, когда он ущемлен в признаваемом за ним по закону благе или когда по отношению к истцу-пользователю блага совершена явная несправедливость. В этом случае он обладает юридическим полномочием обратиться в суд с требованием принять решение по спору, относящемуся к его законным правам или интересам. Практически во всех видах процессов судья требует того, чтобы истец доказал, что его права были нарушены или то, что его интересы были ущемлены тем лицом, которое станет ответчиком. Это требование отражено в классическом правиле, возведенном в подлинный основной принцип процедуры: «Нет интересов, нет иска» (проф.П. Сандевуар).
«Судебное решение неприкосновенно даже для судьи, который его вынес» (проф. С.В. Боботов).
7. Проанализируйте вышеприведенные высказывания, выделите различия. Какие основные свойства правосудия имеет в виду каждый из авторов? Как Вы считаете, какое специфическое свойство правосудия здесь не упомянуто?
8. Может ли быть названа правосудием деятельность следователя, прокурора или органа дознания? Почему?
Особая роль правосудия ставит вопрос о его соотношении с судебной властью в целом. Доминируют два различных подхода. В одном случае с правосудием отождествляются все функции судебной власти, в другом - т/о судопроизводство по уголовным, гражданским (арбитражным) делам. Представляется, что оба подхода нуждаются в определенной корректировке.
Такие функции судебной власти, как исполнение судебных решений и оговоров по гражданским и уголовным делам; контроль за законностью действий и решений органов и должностных лиц государственной власти, включая и обоснованность применения мер процессуального принуждения (аресты, обыски, опись имущества и др.) в ходе предварительного расследования; принятие решений о допустимости применения некоторых мер оперативно-розыскного характера; участие в формировании судей-го корпуса, не могут, строго говоря, быть отнесены к правосудию.
Некоторые авторы не включали в перечень форм правосудия разрешение судом дел об административных правонарушениях и конституционное судопроизводство. А.П. Рыжаков считает, что это не соответствует ч.2 ст.1 Закона о мировых судьях.
9. Каково Ваше мнение на этот счет? Какие доводы Вы бы привели?
Гласность, открытость (публичность) судебного разбирательства заслуженно рассматриваются в качестве непреложного свойства правосудия в демократическом обществе. Однако юристы В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова предлагают предусмотреть в процессуальном законе право сторон ходатайствовать перед судом о слушании дела в закрытом судебном заседании и установить более широкий круг оснований, позволяющих суду провести закрытое судебное заседание.
10. Не усматриваете ли Вы противоречия между правом на публичное разбирательство, закрепленным в международных и национальных нормативно-правовых актах, и допущением в ряде случаев, предусмотренных федеральным законом, слушания дела в закрытом заседании? Разделяете ли Вы позицию В.А. Ржевского и Н.М. Чепурновой? Приведите соответствующие аргументы.