По существу указанных процессуальных действий необходимо отметить, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ истребование доказательств через арбитражный суд возможно как по ходатайству лица, участвующего в деле (если это лицо не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находиться), так и по инициативе самого арбитражного суда, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству – судья арбитражного суда.
В первом случае, исходя из принципа состязательности и диспозитивности, для истребования доказательства необходимо ходатайство сторон1. В ряде случаев на это имеется специальное указание в нормах АПК РФ. Например, в 2. 2 ст. 232 АПК РФ закреплено, что при подготовке дела к судебному разбирательству по делам об оспаривании решения третейских судов по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде. По ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть истребованы соответствующие материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист (ч. 2 ст. 382 АПК РФ).
Во втором случае для истребования доказательства по инициативе арбитражного суда необходимо прямое указание в законе в силу специфики распределения обязанности по доказыванию. Например, в случае непредставления доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (ч. 6 ст. 200 АПК РФ). В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (абз. 2 ч. 5 ст. 210 АПК РФ). В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения о взыскании обязательных платежей и санкций, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
В п. 4 ч.1 ст. 135 предусмотрены процессуальные действия, также связанные с обеспечением эффективности последующего судебного разбирательства и исполнения судебных актов. При подготовке дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда по ходатайству сторон разрешает вопросы: об обеспечении иска (ст. 91 АПК РФ), о предоставлении встречного обеспечения (ч. 1 ст. 94 АПК РФ), а также об обеспечении доказательств (ч. 4 ст. 72 АПК РФ), направляет судебные поручения (ст. 73 АПК РФ).
Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса (ч. 3 ст. 133 АПК РФ). В развитие указанной задачи п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ предусмотрено, что судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания.
Вступление в дело других лиц зависит от обстоятельств дела, однако по данному вопросу имеются также и специальные нормы АПК РФ. Например, согласно ч. 2 ст. 221 АПК РФ при подготовке дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
4. Предварительное судебное заседание
Возможность проведения предварительного судебного заседания - новелла арбитражного процессуального законодательства. Аналогичный институт впервые был предусмотрен и в ГПК РФ 2002 г.
Основные правила проведения предварительного судебного заседания:
- дело рассматривается единолично судьей;
- заседание проводится с обязательным извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. В случае неявки ненадлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводиться в их отсутствие. Действия судьи при неявке указанных лиц, когда последние не извещены надлежащим образом, АПК не регламентирует. Данная статья не устанавливает правил о переносе предварительного заседания или отложении такового1.
На практике в случаях, когда стороны или лица, участвующие в деле, не явились вследствие их ненадлежащего извещения, судья арбитражного суда выносит определение о переносе, а не об отложении предварительного судебного заседания, а в качестве правового основания для вынесения такого определения судья все-таки ссылается на ст. 136 АПК.
Рассмотрим несколько примеров из практики.
В Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело по иску ООО "Е." к ООО "Ф." о взыскании задолженности по контракту. Определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судья назначил проведение предварительного судебного заседания на 7 апреля 2003 г. В связи с тем что ответчик в назначенное время не явился и в материалах дела отсутствовало надлежащее уведомление последнего о месте и времени проведения заседания, судья пришел к выводу, что заседание подлежит переносу, и, руководствуясь ст. 136 и 184 АПК, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания с указанием места и времени проведения следующего предварительного судебного заседания по делу.
В деле по иску ООО "Н." к ОАО "Р." о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами судьей Арбитражного суда г. Москвы было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 7 августа 2003 г. Истец в назначенное время в предварительное судебное заседание не явился. Надлежащее извещение истца о месте и времени предварительного судебного заседания не подтвердилось: в деле отсутствовало уведомление последнего о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Судья, считая, что подготовка к судебному разбирательству не окончена, руководствуясь ст. 136, 184 АПК, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания.
- стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам;
- арбитражный суд разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусматриваемые АПК РФ иные процессуальные действия;
- суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для предоставления ими дополнительных доказательств.
Перенос предварительного судебного заседания или его отложение не имеет прямой регламентации в АПК1. Однако существует и другая точка зрения. По мнению В.М. Шерстюка, из содержания ст. 133, 135, 136 АПК следует, что рассмотрение дела на предварительном судебном заседании может быть отложено судьей. При совершении этого процессуального действия судье следует руководствоваться ч. 1 - 5, 9, 10 ст. 158 АПК. Об отложении рассмотрения дела на предварительном судебном заседании судья выносит мотивированное определение. Такая позиция В.М. Шерстюка не находит практического подтверждения в арбитражных судах. В судах же общей юрисдикции судьи при необходимости выносят немотивированные протокольные определения об отложении предварительного судебного заседания.
К основаниям для переноса предварительного судебного заседания также можно отнести: неявку ответчика и непредставление им доказательств, обосновывающих его позицию; неявку истца и отсутствие в деле уведомления истца о месте и времени проведения предварительного судебного заседания; отсутствие сведений о юридическом адресе ответчика; непредставление отзыва на иск в срок, т.е. до начала подготовки; недостаточную готовность сторон к раскрытию доказательств, в том числе вследствие следующих обстоятельств: отсутствия надлежащего извещения ответчика, непредставления ответчиком доказательств, обосновывающих возражения, представления в предварительное судебное заседание новых доказательств, ходатайства стороны об истребовании доказательств у других лиц; ходатайства сторон об истребовании доказательств у других лиц, в том числе у истца; необходимость уточнения требований или возражений сторон; ходатайство ответчика о переносе предварительного судебного заседания в связи с неполучением от истца копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, и необходимостью ознакомления с материалами дела; ходатайство стороны через телеграмму или канцелярию суда об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя; ходатайство истца и ответчика о переносе предварительного судебного заседания для оформления мирового соглашения.
Большая часть оснований переноса предварительного судебного заседания в арбитражном суде перекликается с основаниями отложения судебного разбирательства, предусмотренными ст. 158 АПК. В соответствии со ст. 158 АПК отложение судебного разбирательства возможно в случаях: неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства; по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора; если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если арбитражный суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса; удовлетворения арбитражным судом ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.