Закони виключеного третього та несуперечності (стр. 3 из 3)

Практичне завдання

1. Дати аналіз дефініції (визначити, чи правильна вона, коли ні – то яке правило порушено):

Дефініція Логіки – наука про закони правильного мислення складене із порушення правил відповіді до якого не може визначити належне через межі поняття суджень, які невірні тому вже самі потребують визначення.

Це стосується поняття закони правильного мислення зміст яких не відомий.

2. Дати аналіз поділу (визначте, чи є він правильним, коли ні то яке правило порушено): «Складні судження поділяються на судження кон’юнкції, диз’юнкції, імплікації, еквіваленції та заперечення».

Поділ неправильний. Порушено правило основи поділу, тобто не додержано ознак, за якими розподілено поняття на види.

3. Проаналізувати судження (визначити його вид і структуру): «Церковні шлюби укладаються в церкві за релігійними обрядами».

Структура судження.

Вид: просте судження.

Суб’єкт – це поняття про предмет думки.

Предикат – це поняття про ознаки предмета.

Зв’язка – вказує на наявність чи відсутність ознаки предмета.

Суб’єкт – церковні шлюби.

Предикат – за релігійними обрядами .

Зв’язка – укладаються.

Невірне.

Церковні шлюби не укладаються у церкві за релігійними обрядами.

4. Формалізувати судження М. і П. обидва брали участь у вчиненні злочину, або обидва непричетні до нього.

А В. Це судження еквіваленції.

5. Встановити дотримання основних принципів правильного мислення у міркуванні:

Якщо суддя – потерпілий, то він не має права вести справу.

Суддя Ф. – потерпілий.

Суддя Ф. не має права вести справу.

Тут порушено принцип визначеності до поняття «Суддя», тому неможливо встановити чи дотримано принципів послідовності та обґрунтованості.

Принцип несуперечності тут дотримано.

6. За допомогою таблиць істинності визначити, чи є логічним законом така формула:

А VВ = (А VВ)

(А VВ)

A	B	AVB	A	B	AVB
I	I	I	I	I	X
I	X	I	I	X	I
X	I	I	X	I	I
X	X	X	X	X	X

7. Наведіть приклад IIфігури простого категоричного силогізму. Вкажіть його терміни і модус.

IIфігура: більший засновок має бути судженням загальним. Однин із засновків — судженням заперечення.

Злочин розкрито, коли виявлено весь склад злочину.

Слідством не виявлено особи, яка скоїла злочин.

Отже, злочин не розкрито

Модус АЕЕ.

8. Чи випливає з необхідністю висновок А з таких підстав?

1) В V(С

D); 2) С Е; 3) А В; 4) Е VD

Ні.

9) Побудуйте пряме доведення тези Т, виходячи з таких аргументів.

1) А V(В VС); 2) А

С; 3) В Т; 4) С

T

C=AV(BVC)=A C=B T

10. Побудуйте спростування тези Т, користуючись аргументами.

1) B

T; 2) AVB; T A

AVB=T

B=AVB=T A

ЛІТЕРАТУРА

1. Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. – К., 2002. – 160с.

2. Гетьманоса А.Д. Учебник по логике. – М.: «Владос», 1995. – 303 с.

3. Жеребкін В.Є. Логіка. – Х.: Основа, К. : Знання, 1998, - 265с.

4. Жеребкін В.Є. Логіка. – К. : Знання, 2002, - 255с.

5. Івін О.А. Логіка. – К.: Артек, 1996. -232 с.

6. Конверський А.Є. Логіка. – К.: Четверта хвиля, 1998. – 272 с.

7. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – М., 1975.

8. Курбатов В.И. Логика. – Ростов-на-Дону, 1996. – 320 с.

9. Тофтул М.Г. Логіка. – К., 1999. – 336 с.

10. Тофтул М.Г. Логіка. – К., 2002.

11. Хомепко І.В. Логіка для юристів: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 224 с.