В условиях нестабильной экономики и неустойчивого финансового положения отечественных предприятий ситуация, когда субъект хозяйствования входит в процедуру банкротства, обладая непогашенным банковским кредитом, является скорее правилом, нежели исключением. Законодательство об экономической несостоятельности, достаточно подробно регламентируя особенности деятельности должника после открытия конкурсного производства, между тем обходит стороной отдельные вопросы взаимоотношений предприятия-банкрота с банком-кредитором.
Проценты процентам рознь
Прежде всего, практический интерес вызывают проблемы определения размера и порядка уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 771 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа с учетом особенностей, установленных законодательством. В свою очередь, нормы п. 1 ст. 764 ГК позволяют сделать следующий вывод: в случае, когда заемщик не возвращает в оговоренный договором срок денежные средства, на сумму займа подлежат уплате проценты за пользование займом со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу. Другими словами, платить необходимо за все время пользования деньгами. Согласно п. 3 ст. 763 ГК, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По общему правилу, нормы ГК, регулирующие исполнение обязательств, не применяются в случае открытия в отношении несостоятельного предприятия конкурсного производства. Согласно ст. 90 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства (далее - момент открытия конкурсного производства):
1) наступает обязанность досрочного исполнения всех денежных обязательств должника, а также уплаты ранее отсроченных обязательных платежей должника;
2) приостанавливается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных экономических (финансовых) санкций по всем видам задолженности должника;
3) вводится приостановление удовлетворения требований кредиторов по платежным обязательствам должника до завершения ликвидационного производства или вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом;
4) все требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом.
Как видно, проценты, о которых идет речь в п. 2, включены в одну группу с неустойкой, штрафом, пеней, иными экономическими и финансовыми санкциями. Другими словами, с момента открытия конкурсного производства приостанавливается начисление процентов, являющихся разновидностью гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств (ст. 366 ГК).
Подобное освобождение должника от ответственности вполне объяснимо, поскольку с момента открытия конкурсного производства вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В таком случае наказывать субъекта хозяйствования за просрочку исполнения по меньшей мере нелогично. В то же время Закон не содержит никаких правил относительно судьбы правомерных процентов, уплачиваемых за пользование денежными средствами по кредитному договору и не являющихся видом гражданско-правовой ответственности.
Договор один, а сколько обязательств?
Для решения обозначенного вопроса необходимо обратиться к базовым положениям ГК, содержащим понятие "обязательство". Так, согласно ст. 298 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Определение порядка уплаты процентов по кредитному договору в конкурсном производстве напрямую зависит от решения вопроса, является ли их уплата отдельным обязательством, или она входит составной частью в общее кредитное обязательство.
Другими словами, необходимо установить, что должно совершить впоследствии предприятие, получая от банка финансовые средства: вернуть увеличившуюся на размер процентов денежную сумму либо возвратить основной долг, а также отдельно уплатить проценты за все время пользование кредитом? На первый взгляд кажется, что данная проблема представляет собой чисто теоретический интерес, но это не так. Действительно, если банк, заявляя управляющему требование кредитора, будет настаивать на применении первого подхода к сущности кредитного обязательства, то в реестр требований может быть включена вся сумма основного долга и причитающиеся за все время действия договора проценты независимо от периода фактического пользования кредитом. Ведь, как уже было отмечено ранее, с момента открытия конкурсного производства наступает обязанность должника по досрочному исполнению своих обязательств. Рассмотрим конкретный пример.
Пример 1
Кредит выдавался на 5 лет. После 2 лет фактического пользования кредитом в отношении должника вводится конкурсное производство. Основываясь на теории единого кредитного обязательства, банк направляет требование кредитора о включении в реестр требований суммы основного долга и процентов за пользование деньгами в течение оставшихся 3 лет, мотивируя свою позицию нормами Закона о досрочном исполнении обязательств.
Если взять за основу самостоятельность обязательства по уплате процентов по отношению к обязательству по возврату основного долга, то большое значение имеет момент возникновения первого. Дело в том, что согласно ст. 144 Закона вне очереди покрываются судебные расходы и расходы, связанные с выплатой вознаграждения управляющему, производятся текущие платежи должника в процессе конкурсного производства за коммунальные, эксплуатационные и иные услуги, а также удовлетворяются требования кредиторов по денежным обязательствам должника, возникшим в процессе конкурсного производства. Следовательно, банк вполне может выдвинуть управляющему требование об отделении суммы основного долга и процентов, обязанность по уплате которых возникла до открытия конкурсного производства, с включением их в соответствующую очередь (обычно четвертую или пятую), от процентов, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства и которые подлежат уплате в первоочередном порядке. Продемонстрируем данную ситуацию на следующем примере.
Пример 2
Предприятие заключило кредитный договор, согласно которому обязывалось уплачивать за пользование деньгами 3% ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным. 1 мая 2004 г. в отношении должника открылось конкурсное производство. Основываясь на теории разделения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, банк направляет требование кредитора о включении в реестр суммы основного долга и процентов за пользование деньгами за период до 1 мая 2004 г. Одновременно банк требует ежемесячного включения процентов за пользование кредитом после 1 мая 2003 г. в состав внеочередных платежей и их уплаты в общем порядке.
С учетом того что при расчетах с кредиторами очень редко погашаются требования четвертой и последующих очередей, для банка вторая ситуация представляется более предпочтительной, поскольку в таком случае он может получить от банкрота хоть и незначительные, но все же деньги.
Интересно, что судебная практика в полной мере не восприняла ни первый, ни второй подход к содержанию кредитного обязательства. Так, согласно п. 28.6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2003 № 11 "О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)" (далее - Постановление № 11) проценты за пользование денежными средствами в соответствии с договором по основаниям, установленным гражданским законодательством (например, по договору займа, кредитному договору), являются суммой основной задолженности, и по заявлению кредитора включаются в реестр требований кредиторов по состоянию на момент открытия конкурсного производства. На время конкурсного производства начисление указанных процентов приостанавливается.
Таким образом, с одной стороны, ВХС признал, что проценты являются составной частью основного долга, и поэтому обязательство по их уплате включается в единое кредитное обязательство. С другой стороны, проигнорировав положения Закона о досрочном исполнении обязательств, суд ограничил величину подлежащих уплате процентов их размером по состоянию на дату открытия конкурсного производства.
Начисление процентов в конкурсном производстве - несправедливое обогащение кредитора
В принципе, подход ВХС имеет под собой надлежащее теоретическое обоснование. По сути, п. 28.6 Постановления № 11 устраняет некоторые недостатки Закона, поскольку определение об открытии конкурсного производства должно останавливать течение любых процентов по требованиям кредиторов, а не только мер ответственности за просрочку платежа.
Результатом вынесения определения суда об открытии конкурсного производства является кристаллизация отношений, существующих в тот момент между должником и кредиторами. Удовлетворения именно в рамках конкурсного процесса должны достигать только те требования, которые возникали до его начала, сюда не могут быть отнесены проценты, нарастающие после объявления несостоятельности.
Допущение течения процентов в продолжение всего конкурсного производства было бы несправедливым обогащением одних кредиторов за счет других. Принцип равномерности нарушен был бы тем, что в то время как капитал одних давал бы процент, материальные ресурсы других находились бы в конкурсной массе без всякой пользы для собственника. Причем допущение подобной ситуации происходило бы не из-за непредусмотрительности кредиторов, а исходя из характера требований: одно основано на займе (кредите), который всегда связан с процентами, а другое, например, на купле-продаже. Удовлетворение процентов невыгодно отразилось бы на претензиях беспроцентных кредиторов. Это неравенство все более возрастало бы соответственно замедлению конкурсного производства. Таким образом, медлительность процесса, несовершенство закона служили бы на пользу одним кредиторам в ущерб другим, что нарушает одну из основных целей производства по делу о несостоятельности - максимально справедливого удовлетворения всех требований.