Чем выше
Расчет коэффициентов относительной важности мероприятий первого уровня находится в таблице 5.
Таблица 5 – Расчет коэффициентов относительной важности
Шифр мероп-риятия | Уд.вес важности мероприятия, | Важность с учетом компетентности эксперта, | Коэффициент относительной важности с учетом предпочтительности верхних уровней, | Сумма коэф-в относит. важно- сти, | Относи-тельная важность меропри-ятий, | ||||||||||||
1э | 2э | 3э | 4э | 5э | 1э | 2э | 3э | 4э | 5э | 1э | 2э | 3э | 4э | 5э | |||
1 | 0,36 | 0,36 | 0,38 | 0,39 | 0,38 | 0,086 | 0,082 | 0,072 | 0,074 | 0,057 | 0,086 | 0,082 | 0,072 | 0,074 | 0,057 | 0,372 | 37,2% |
2 | 0,35 | 0,33 | 0,33 | 0,31 | 0,33 | 0,084 | 0,076 | 0,063 | 0,059 | 0,050 | 0,084 | 0,076 | 0,063 | 0,059 | 0,050 | 0,333 | 33,3% |
3 | 0,28 | 0,30 | 0,30 | 0,3 | 0,29 | 0,067 | 0,069 | 0,057 | 0,057 | 0,044 | 0,067 | 0,069 | 0,057 | 0,057 | 0,044 | 0,295 | 29,5% |
Всего | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | х | х | х | х | х | х | х | х | х | х | 1,000 | 100 |
При определении важности мероприятий и их ранжировании мнения экспертов могут быть близкими или очень различными. Если согласованность экспертов хорошая, то полученные выводы по важности мероприятий можно использовать на практике. Если вариация оценок очень высокая, а согласованность экспертов низкая, необходимо или изменять количество экспертов, или создавать новую группу экспертов.
Для оценки согласованности мнений экспертов М. Кендэл и Б. Смит предложили использовать коэффициент конкордации
где n – количество экспертов;
m – количество мероприятий;
S – числитель формулы, определяющийся следующим образом (табл. 6)
Таблица 6 – Ранжирование трёх мероприятий пятью экспертами и расчет
суммы квадратов отклонений
Шифр мероприятий | Ранг важности | Сумма рангов | Отклонение суммы рангов от средней суммы | Квадрат отклонения суммы | ||||
1э | 2э | 3э | 4э | 5э | ||||
1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | -5 | 25 |
2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 10 | 0 | 0 |
3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 15 | 5 | 25 |
Итого | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 30 | 0 | 50 |
В среднем | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 10 | - | - |
Для каждого i-ого мероприятия определяется сумма рангов по всем экспертам. Получается сумма рангов по каждому мероприятию
Находится общая сумма рангов по всем мероприятиям и всем экспертам.
Затем находиться сумма квадратов отклонений сумм рангов мероприятий от их средней:
Числитель коэффициента конкордации S=50 (табл. 6).
Знаменатель коэффициента конкордации представляет собой гипотетическую сумму рангов, установленных экспертами в случае полной согласованности их мнений, и вычисляется с учетом числа «связанных» рангов. Для этого вычисляется по формуле:
где
ранжировании мероприятий.
При отсутствии «связанных» рангов
При полной несогласованности мнений экспертов и отсутствии взаимосвязанных рангов коэффициент конкордации равен 0.
Коэффициент конкордации показывает, на сколько % совпадают мнения экспертов по важности мероприятий. Чем он выше, тем выше согласованность экспертов.
Для определения согласованности экспертов по отдельному мероприятию рассчитывается коэффициент вариации оценок
где
средней оценки (оценка согласованности мнений экспертов)
При этом оценка i-ого мероприятия j-ым экспертом осуществляется в баллах, можно использовать в качестве оценки ранг i-ого мероприятия j-ым экспертом.
Чем меньше коэффициент вариации и средне квадратическое отклонение, тем согласованнее мнения экспертов по данному мероприятию.
Произведем в таблице 7 расчет этих показателей по мероприятиям первого уровня.
Таблица 7 – Расчет коэффициента вариации и средне квадратического
отклонения
Шифр мероприятия | Балл важности мероприятия | Средний балл важности мероприятия | Среднее квадратическое отклонение оценки от среднего балла | Коэффициент вариации оценок | ||||
1э | 2э | 3э | 4э | 5э | ||||
1 | 90 | 85 | 92 | 93 | 89 | 90 | 3,6 | 0,04 |
2 | 87 | 80 | 79 | 73 | 78 | 79 | 5,8 | 0,07 |
3 | 70 | 71 | 74 | 72 | 69 | 71 | 2,2 | 0,03 |
Существенность коэффициента конкордации оценивается критерием согласия (хи квадрат) Пирсона
где n – количество экспертов;
m – количество мероприятий;
S – сумма квадратов отклонений сумм рангов мероприятий от средней
суммы рангов;
Рассчитаем критерий согласия Пирсона для мероприятий первого уровня:
Критерии согласия являются объективными оценками близости фактических распределений к теоретическим. Они позволяют ответить на вопрос: то, что эксперты предлагают для достижения цели теоретически, насколько будет отличаться от фактически полученного результата за счет случайных величин, связанных с недостаточным числом наблюдений, или за счет существенных причин, т.е. того, что эксперты в своем решении не все предусмотрели, и теоретические представления о поведении модели плохо соответствуют фактическим.
Критерий Пирсона при большом числе наблюдений является состоятельным, т.е. он почти везде опровергает неверную гипотезу. Из всех критериев согласия он обеспечивает наименьшую ошибку в принятии неверной гипотезы.
Все расчеты в программе по решению экономико-математической модели на ЭВМ - «OCENKI» - представлены в машинограмме в Приложении В.
Список литературы
1. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. – М.: Дело и сервис, 1998. – 102с.
2. Назаров Н.Л., Назаров А.Л. Экономико-математические методы и модели в экономике: Учебное пособие. – Киров, 2006. – 272с.
3. Федосеев В.В, Гармаш А.М., Дайнтбегов Д.М. и др. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под редакцией В.В. Федосеева. – М.: Юнити, 2000. – 391с.
4. Фомин Г.Н. Математические методы и модели в коммерческой деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 543с.
5. Экономико-математическое моделирование / Под общей редакцией И.Н. Дорогобыцкого. – М.: Экзамен, 2004. – 797с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение А