Государственное регулирование экономики 18 (стр. 3 из 4)

à создание благоприятной атмосферы для предпринимательства, особенно инновационного.

При условии снижения издержек кривая предложения сместится вправо вниз (см. рис. 3), что означает и снижение инфляции, и рост производства.

Рис. 3

Использование в качестве антиинфляционной меры снижение налогов было подвергнуто критике в плане сокращения налогов в годы инфляции. Кейнсианцы и другие экономисты однозначно утверждали, что сокращение налогов вызовет крупный бюджетный дефицит, который в свою очередь вызовет новый виток инфляции.

Однако А.Лаффер установил, что более низкие ставки налогов вполне совместимы с прежними и даже возросшими налоговыми поступлениями. Сокращение налогов не должно вызвать инфляционные дефициты. Его взгляд основывался на том, что известно теперь, как кривая Лаффера, которая, согласно рис. 4 описывает связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями. Основная идея заключается в следующем:

по мере роста ставки налога от 0 до 100 % налоговые поступления будут расти до некоторой точки максимума, а затем снижаться до нуля. Налоговые поступления после этой точки падают потому, что более высокие налоговые ставки, по предположению сдерживают экономическую активность и, следовательно, сокращают налогооблагаемую базу. Т.е. при условии нахождения точки ставки налогов выше оптимума снижение ставки налога приведёт не к снижению, а к росту налоговых поступлений.

Рис. 4

2. Реалии государственного регулирования экономики

Современное положение с государственным вмешательством в экономические процессы на примере отдельных стран.

Экономисты США называют экономическое устройство своей страны «смешанным капитализмом». Лишь в последние десятилетия государство постепенно сдаёт свои позиции в регулировании экономики, но только в определённых областях согласно вышеописанному направлению стимулирования предложения. В настоящее время на долю налогов в США приходится около 30 % ВВП. В то же время отлаженное антимонопольное, простое налоговое и детально проработанное законодательство по социальному обеспечению, а также лидирующее внешнеполитическое и экономическое положение страны сопутствуют успешному функционированию и развитию рыночного хозяйства.

Во Франции с 1945 года, в соответствии с провозглашённым принципом «дирижизма» происходило постоянное глубокое регулирование экономических процессов государственными органами. Лишь в середине 80-х годов произошла либерализация цен, и вмешательство государства перестало нести на себе основную нагрузку по поддержанию темпов экономического роста. По сути, в этом находит своё отражение неоклассическая модель, согласно оценкам французских экономистов, дающая при реальном применении неплохие результаты.

В России до последнего момента преобладал в государственном регулировании принцип монетаризма. Однако применение именно этого метода отнюдь не было подкреплено наличием необходимых для его успешного применения условий, что , в общем, и привело к столь плачевным экономическим результатам. Управляемость экономики государственными структурами в настоящее время критически низка. Однако, нередки случаи, когда государство, стремясь быть сильным и проявить политическую волю, навязывает основной массе субъектов рынка и населению спорную линию поведения, отвечающую фактически интересам лишь одного слоя общества.

Причины и цели государственного регулирования

Особенностью России, усугубляющей её и без того сложное экономическое положение, является неоднородность экономического пространства, различие условий перехода регионов к рыночному хозяйству, включая аспекты природно-экономического неблагополучия. Поэтому необходима оптимальная связь процессов территориального развития с целями и задачами государственной стратегии регионального развития. Центробежные силы в государстве, проявление сепаратистских настроений в некоторых регионах угрожают, в частности, единству экономического пространства России, как необходимому фактору стабильности жизни населения, что требует немедленного вмешательства государственной власти. Нарушение федерального бюджетного законодательства следует рассматривать, как посягательство на устои бюджетного федерализма и конституционного единства государства, и автоматически прибегать к экономическим, административным и политическим санкциям в отношении органов власти соответствующего субъекта Федерации. В этом свете недавние решения некоторых губернаторов не перечислять налоги в Федеральный бюджет, создание административных препятствий свободному перемещению грузов по территории РФ требуют немедленного и самого жёсткого вмешательства государственной власти.

Существуют и другие, сугубо Российские проблемы:

à огромные территории страны, обязывающие государство ради сохранения целостности жёстко держать в руках транспорт, единую энергосистему страны, системы связи. Отдельным предприятиям и предпринимателям явно не под силу организовать заселение пустующих территорий, исследование и разработку новых месторождений на Дальнем востоке и в Сибири. Тем более не под силу им управлять Единой, не допускающей расчленения энергосистемой, и так уже значительно пострадавшей от распада СССР.

à большая часть сельхозугодий находится в зоне рискованного земледелия, однако не следует «выбрасывать на помойку» отечественный агропромышленный комплекс как минимум в целях достижения продовольственной безопасности страны.

à огромный, неповоротливый, умирающий оборонный комплекс, нуждающийся в помощи государства по реформированию и нахождению рынков сбыта. По оценкам российских специалистов, до 70 - 80 % денежных средств, выделенных на конверсию, не дошло до ВПК, осев на счетах коммерческих банков. К 92 - 94-х гг. Конверсия приобрела неуправляемый и необратимый характер, что привело к срыву разработанных конкретными предприятиями ВПК мер по выходу из кризиса.. В данной плоскости государство должно решить как задачу обеспечения обороноспособности страны, так и предотвращения социального взрыва в самом незащищённом секторе госэкономики.

- вот лишь некоторые важнейшие причины вмешательства государства в экономику, среди которых ещё не указаны и общие для всех стран теоретические предпосылки.

Целевая направленность в госрегулировании России недостаточно ясна. Нередко в политических заявлениях цели подменяются средствами (реформы в экономике проводятся ради стабилизации и роста экономики, а не производство, социальная политика и пр. приносится в жертву рыночным преобразованиям.) Ярким примером подмены целей можно привести выдержку из Правительственной программы «Реформы и развитие экономики в 1995 - 1997 гг.»: «Анализ выполнения программы «Развития реформы и ... на 93 - 95 гг.» показывает, что в РФ были созданы основы рыночной экономики ... государство перестало контролировать цены на подавляющее большинство товаров и услуг. В настоящее время свободно формируются хозяйственные связи ... свободно определяется курс рубля...» Эти слова произносились в момент, когда обесценивались в банках вклады граждан, предприятия лишались оборотных средств и хозяйственных связей. Следует ещё раз напомнить, что цели государственного регулирования экономики - это экономический рост, полная занятость, экономическая эффективность, стабильный уровень цен и т.п. Для индикации процессов в нашей экономике следует установить так называемые критериальные цели: развитие производственных сил, интеллекта, информационной базы, научно-технического потенциала, предпринимательского таланта, труда, его мотиваций, техники, технологии, энергетической базы, материально-сырьевой базы, культурной среды. Развитие рыночных реформ должно определяться по этим критериям, а не возведением в ранг идола капитализма без оглядки на негативные диспропорции, разъедающие экономику и государство в целом.

Регулирование Российской экономики при переходе к рынку: ошибки и некоторые необходимые меры

Продолжить начатую тему можно множеством примеров из самых разнообразных сфер приложения государственной экономической политики. Разумеется, разгосударствление собственности предприятий, реорганизация банковской системы, либерализация цен и другие решения направлены на создание условий для развития конкуренции и повышение действенности рыночных методов саморегулирования и стимулирования производства. Однако поспешность реализации программ приватизации и акционирования госсобственности привели не к ожидаемому наполнению бюджета и появлению в России мощного класса государственников - собственников, а к продаже огромного по количеству и стоимости государственного имущества по бросовым ценам представителям криминальных структур и теневого бизнеса. Это обусловлено как отсутствием у населения реальных денег, так иисторически сложившимся в стране преобладанием крупных и очень крупных предприятий с очень дорогими основными фондами

То же случилось и с банками - попавшим в руки либо теневиков, либо партноменклатурного аппарата, совершенно не умеющих делать вложения в производство, зато прекрасно уловивших способы и методы игры на повышение курса доллара, а так же выгоды цепочки «экспорт сырья - импорт ширпотреба» с оставлением всех излишков валюты за рубежом. Коммерческое использование инвестиционных денежных средств увеличивало рублёвые ресурсы в кредитно-финансовой сфере, откуда их относительный избыток переводился на валютный рынок, подталкивая и без того обессиленный рубль к экономической пропасти. В результате - крах банковской системы, так и не научившейся инвестировать развитие производственного сектора, однако научившейся заводить частные коллекции произведений искусства. Между тем, создать реальную производственную инвестиционную активность предприятий и ограничить отвлечение их денежных средств в финансовые операции на денежном рынке можно, изменив критерии функционирования денежного капитала. Для этого следует восстановить государственное регулирование кредитно-финансовой инфраструктуры, сферы вторичной по отношению к производству. Нельзя допускать, чтобы банки и другие организации денежного рынка обогащались за счёт ограничения поступления инвестиционных финансовых ресурсов в производственную сферу, угнетения производства.