Так что
при . Пусть теперь выбрано достаточно большим чтобы: выполнялось неравенство ; соответствующее xбыло настолько близко к 1, что . ТогдаЧто и доказывает утверждение теоремы.
К рассмотренному частному случаю теоремы приводится и общий. Положим
так что и затем (7)Но из предположения теоремы, т.е. из того, что
при , легко получить, что . (8)Для доказательства этого достаточно разбить здесь сумму на две:
и выбрать Nтаким, чтобы во второй сумме все множители
были по абсолютной величине меньшими наперед заданного числа , тогда и вторая сумма по абсолютной величине будет меньше , каково бы ни было х; относительно первой суммы, состоящей из определенного конечного числа слагаемых, того же можно достигнуть за счет приближения х к 1.Но здесь уже можно применить доказанный частный случай теоремы, так что и
С другой стороны,Отсюда, так как первое слагаемое справа стремится к нулю
Что и завершает доказательство теоремы.
Идея метода в простейшем его осуществлении принадлежит Фробениусу, но связывают его обычно с именем Чезаро, который дал методу дальнейшее развитие.
По частичным суммам данного числового ряда (А) строятся их последовательные средние арифметические
Если варианта при имеет предел А, то это число и называют “обобщенной (в смысле Чезаро) суммой” данного ряда.
Примеры.1) Возвращаясь к ряду
Имеем здесьтак что
. Мы пришли к той же сумме, что и по методу Пуассона-Абеля.2) Для ряда
. Частичные суммы будут (если только )Теперь нетрудно подсчитать средние арифметические:
Итак, окончательно
Очевидно,
: для значений “обобщенной суммой” и здесь служит 0.3) Наконец, пусть снова предложен ряд
Имеем при
,и затем
Отсюда ясно, что
Во всех случаях по методу Чезаро получилась та же “обобщенная сумма", что и выше, по методу Пуассона-Абеля. Оказывается это не случайность.
Начнем с простого замечания: если ряд (А) суммируем по методу средних арифметических к конечной “сумме” А, то необходимо
Действительно, из
и следует, что а тогда ичто и требовалось доказать.
Теорема (Фробениуса). Если ряд (А) суммируем по методу средних арифметических к конечной “сумме” А, то одновременно он суммируем также по методу Пуассона-Абеля и притом к той же сумме.
Доказательство. Итак, пусть
. Ввиду сделанного вначале замечания очевидна сходимость степенного рядадля 0<x<1. Выполнив дважды преобразование Абеля, последовательно получим
[при этом следует помнить, что
].Известно, что (для 0<x<1)
илиУмножим обе части тождества на А и вычтем из него почленно предыдущее тождество:
Сумму справа разобьем на две:
Причем число Nвыберем так, чтобы при
былогде
- произвольное наперед заданное положительное число. Тогда вторая сумма по абсолютной величине и сама будет меньше (независимо от ), а для первой суммы того же можно добиться за счет приближения xк 1. Этим и завершается доказательство.Итак, мы установили, что во всех случаях, где приложим метод Чезаро, приложим и метод Пуассона-Абеля с тем же результатом.
Обратное же неверно: существуют ряды суммируемые методом Пуассона-Абеля, но не имеющие “обобщенной суммы" в смысле Чезаро. Рассмотрим, например, ряд
Так здесь явно не соблюдено необходимое условие суммируемости по методу средних арифметических, то этот метод не приложим. В то же время ряд
Имеет (при 0<x<1) сумму
, которая при стремится к пределу . Это и есть “обобщенная сумма" нашего ряда по Пуассону-Абелю.Таким образом, метод Пуассона-Абеля является более мощным, то есть приложим в более широком классе случаев, чем метод Чезаро, но не противоречит ему в тех случаях, когда они оказываются приложимыми оба.
Как и в случае Пуассона-Абеля, для метода Чезаро также могут быть доказаны теоремы “тауберовского” типа, устанавливающие те дополнительные условия относительно членов ряда, при наличии которых из суммируемости ряда по методу средних арифметических вытекает его сходимость в обычном смысле слова. Ввиду теоремы Фробениуса ясно, что каждая тауберовская теорема для метода Пуассона-Абеля приводит, в частности, к такой же теореме для метода Чезаро. Например, сама теорема Таубера перефразируется теперь так: если и выполняется условие