Субъект преступления — лицо, достигшее шестнадцати лет.
В ч. 2 ст. 122 УК предусмотрено заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.
Объективная сторона характеризуется деянием, создавшим опасность заражения другого лица ВИЧ-инфекциейг.последствием — заражением другого лица этой инфекцией и причинной связью между ними.
Субъективная сторона — умышленная вина (прямой и косвенный умысел) и неосторожная вина (по легкомыслию).
Субъект преступления — лицо, достигшее шестнадцати лет, являющееся носителем вируса ВИЧ-инфекции.
В ч. 3 ст. 122УК установлено: «Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего».
В ч. 4 ст. 122 предусмотрено заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Особенностью этого состава преступления является то обстоятельство, что указан специальный субъект — лицо, выполняющее свои профессиональные обязанности, каковым, в частности, является медицинский работник.
Аборт — искусственное или самопроизвольное прерывание беременности либо рождение плода до истечения 28 недель беременности, когда плод еще нежизнеспособен.
Искусственное прерывание беременности может быть произведено только в больничных условиях. Аборт, производимый вне лечебного учреждения, признается незаконным. Аборт должен производиться лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, в течение первых 12 недель беременности. Производство аборта в более поздние сроки возможно только в тех случаях, когда дальнейшее сохранение беременности или роды угрожают здоровью или жизни женщины.
Объективная сторона преступления выражена в противоправном прерывании беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Лишь наличие крайней необходимости, когда прерывание беременности было необходимо для спасения жизни женщины, исключает уголовную ответственность, если аборт производился таким лицом.
Состав преступления, предусмотренный ст. 123 УК, является формальным. Как известно, такими признаются составы, объективная сторона которых не включает в число своих признаков общественно опасное последствие. Производство аборта, предусмотренное ч. 1 ст. 123 УК, представляет опасность для здоровья женщины, а в ряде случаев и для ее жизни. Однако законодатель считает преступление оконченным с момента производства аборта независимо от того, был ли причинен при этом ей определенный вред.
Поэтому утверждения о том, что этот состав является материальным, так как преступление является оконченным после прерывания беременности, являются ошибочными. Их авторы ошибочно полагают, что прерывание беременности является здесь последствием, в то время как оно считается деянием, а не последствием. Так как это преступление своим непосредственным объектом имеет здоровье, то последствием может быть признано только причинение вреда здоровью женщины.
Нельзя согласиться и с утверждением о том, что, если признать аборт формальным составом, то преступление будет признаваться оконченным после начала совершения действий по прерыванию беременности. Мы считаем, что как и срывание одежды, насилие, являющиеся началом посягательства при изнасиловании, не образуют оконченного преступления, так и начальные действия по прерыванию беременности, например, введение катетера во влагалище, не являются оконченным абортом, а представляют собой покушение на преступление и квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.123УК.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 123 УК, характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что у него нет высшего медицинского образования соответствующего профиля и он не имеет права делать аборт, и желает его сделать.
Субъект преступления — лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля, достигшее шестнадцати лет. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 123 УК врачи, имеющие высшее медицинское образование соответствующего профиля, за незаконное прерывание беременности по этой статье привлечены быть не могут. При наличии необходимых признаков состава их действия могут быть квалифицированы по другим статьям. В частности, они могут быть привлечены за причинение соответствующих последствий по неосторожности.
Однако непонятно, почему эти лица теперь не несут ответственность по этой статье. Почему законодатель освободил их от уголовной ответственности за производство незаконного аборта и вообще от уголовной ответственности, если в результате производства этого аборта не был причинен вред средней тяжести или тяжкий? Вряд ли можно согласиться с этим пробелом в уголовном законе.
В ч. 2 ст. 123 предусмотрено то же деяние, совершенное лицом, ранее судимым за незаконное производство аборта. Разумеется, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В ч. 3 ст. 123 установлено: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью». В этой части состав преступления — материальный.
Субъективная сторона здесь характеризуется двумя формами вины. Аборт производится с прямым умыслом, а по отношению к наступившим последствиям вина выражается в неосторожности.
В ч. 1 ст. 124 УК установлена ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного.
Объективная сторона преступления выражена в бездействии — неоказании помощи больному без уважительных причин.
В соответствии со ст. 41 (ч. 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь, в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Основным актом, регулирующим отношения в области охраны здоровья, являются Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятые 22 июля 1993 г., т.е. до принятия Конституции Российской Федерации, вступившей в силу 25 декабря 1993 г. В ст. 20 этих Основ установлено, что гарантированный объем бесплатной медицинской помощи гражданам обеспечивается в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. На основании ст. 38 этого закона первичная медицинская помощь является основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинского обслуживания и включает лечение наиболее распространенных болезней, а также травм, отравлений и других неотложных состояний. Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности и оказывается бесплатно за счет средств бюджета (ст. 39 Основ). Бесплатно медико-социальная помощь оказывается и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (ст. 42 Основ). В предоставлении указанной выше медицинской помощи не может быть отказано под угрозой установленной законом ответственности (ст. 67 Основ). Под уважительными причинами, по которым эта помощь не была оказана, можно, в частности, понимать непреодолимую силу, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждения, исполнение приказа или распоряжения.
В отличие от ранее действовавшего законодательства уголовная ответственность за неоказание помощи больному по ст. 124 УК наступает только в случаях наступления вследствие этого вреда здоровью или смерти. По ч. 1 ст. 124 УК в качестве общественно опасного последствия предусмотрено причинение средней тяжести вреда здоровью больного. При этом должна быть установлена причинная связь между бездействием субъекта и наступившим преступным результатом.
Субъективная сторона этого преступления характеризуется только неосторожной виной. Лицо предвидит, что следствием того, что он не оказал помощь больному, может быть причинение вреда здоровью больного, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. Что касается наличия здесь неосторожной вины в виде небрежности, большинство авторов считают, она здесь быть не может, так как медицинский работник, как правило, предвидит, к каким последствиям может привести неоказание в необходимых случаях медицинской помощи. С подобной позицией можно согласиться. В соответствии с УК умышленное отношение виновного к последствиям своего бездействия не может быть квалифицировано по данной статье. И если при наличии прямого умысла эту позицию законодателя можно понять, то отсутствие возможности косвенного умысла в субъективной стороне этого преступления вызывает сомнение. Ведь именно безразличное отношение медицинского работника к возможности причинения вреда здоровью больного чаще всего имеет место при неоказании помощи больному.
Субъект преступления специальный — в частности, медицинский работник, достигший шестнадцати лет.
В ч. 2 ст. 124 УК предусмотрен более опасный вид этого преступления: то же деяние, если оно по неосторожности повлекло смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.