До 1968 г. берглэри понималось как взлом и проникновение в чужое обитаемое помещение с целью совершения там фелонии (до тех пор пока в Англии существовало деление преступлений на фелонии и мисдиминоры): кражи, изнасилования и некоторые другие. При этом ответственность во многом зависела от того, совершалось ли это преступление в ночное время (собственно берглэри) или днем (так называемый хаузбрейкинг).
С принятием Закона о краже 1968 г. институт берглэри изменился. Лицо может быть признано виновным в совершении берглэри, если:
1) оно входит в какое-либо строение или часть строения, нарушая его неприкосновенность, с намерением совершить какое-либо из указанных ниже преступлений, либо 2) войдя в какое-либо строение или часть строения, нарушив его неприкосновенность, оно украдет или попытается что-либо украсть либо причинит или попытается причинить существенный телесный вред какому-либо лицу (п.1 ст.9).
Далее в Законе называются те преступления, с целью совершения которых может действовать виновный в берглэри: кража, причинение существенного телесного вреда, изнасилование либо незаконное разрушение строения или находящегося там имущества (п.2 ст.9). Таким образом, берглэри может быть направлено на совершение преступлений не только против собственности (кража, уничтожение имущества), но и против личности. Поэтому это специфическое деяние можно отнести к посягательствам как на собственность, так и на личность.
Понятие "строение", согласно Закону 1968 г., трансформировалось и включает не только жилые помещения, но и автомобиль, морское или речное судно, если они используются для проживания, а также другие строения (магазины, театры, кинотеатры). Присутствие людей в "строении" во время совершения берглэри необязательно.
Следует отметить, что и новое определение берглэри толкуется английскими юристами неоднозначно. Вызывает дискуссии такой признак, как "вхождение". В самом деле, существует ли этот признак в том случае, например, когда виновный, поднявшись по водосточной трубе и открыв окно, похищает имущество другого лица, не влезая в окно, а используя различные приспособления (крючки, кронштейны и т.п.).
По мнению ряда английских юристов, введение такого дополнительного признака берглэри, как "нарушение неприкосновенности" строения, только усложнило практику. В юридической литературе приводится высказывание Дж. Коллинза по этой проблеме: "Поколения юристов будут проклинать неуместное усердие Парламента, заменившего не слишком сложное понятие "взлома и вхождения" создающим множество проблем признаком вхождения в строение в качестве "нарушителя его неприкосновенности"* (465).
Это высказывание Дж. Коллинза оправдалось. Английские юристы спорят, например, о том, имеет ли место берглэри в том случае, когда лицо входит в магазин самообслуживания с целью совершения кражи с витрины, на которую выставлены товары для продажи. Можно ли признать это лицо "нарушающим неприкосновенность"? На этот вопрос нет однозначного ответа. В курсе уголовного права Смита и Хогана содержится положение о том, что привлечение к уголовной ответственности за берглэри вполне оправданно, если лицо вошло в магазин самообслуживания в специально приспособленном для кражи костюме (например, с потайными карманами).
Вызывают споры у английских юристов и случаи проникновения в автомобиль или на судно, используемые для проживания. Когда автомобиль используется в качестве временного жилища семьей, приехавшей на отдых, проникновение в него, бесспорно, может быть признано элементом берглэри. Однако в других случаях, когда, например, семья находится в пути к месту отдыха или преступник не знает, что автомобиль используется для проживания, однозначного ответа не дается.
Берглэри может быть простым и тяжким. Отягчающим обстоятельством этого деяния признается наличие у виновного:
1) любого огнестрельного оружия, либо 2) имитирующего его предмета, либо 3) другого орудия, способного причинить телесный вред человеку или лишить последнего способности к сопротивлению, либо 4) любого взрывчатого вещества (ст.10 Закона 1968 г). Во всех перечисленных случаях достаточно лишь наличия этих предметов, реальное их использование не имеет значения для квалификации.
Простое берглэри, совершенное без отягчающих обстоятельств, наказывается по Закону 1968 г. лишением свободы на срок до четырнадцати лет, тяжкое берглэри - пожизненным лишением свободы (ст.9 и 10). По мнению Кросса и Джонса, нормы о берглэри во многом выполняют превентивную (предупредительную) функцию* (466). Именно поэтому устанавливается ответственность за само проникновение "с целью... ", ответственность усиливается лишь за обладание названными выше орудиями, которые в ряде случаев вообще не способны причинить какой-либо существенный вред (при имитации оружия). Превентивный характер имеет и норма о владении орудиями берглэри. Согласно ст.25 Закона о краже 1968 г. лицо виновно в этом преступлении, если оно, находясь за пределами своего жилища, имеет при себе любой предмет, который может быть использован для совершения берглэри, кражи или мошенничества. При этом любое лицо может без судебного приказа задержать того, кого оно "при наличии разумных оснований" подозревает во владении указанными предметами. Таким образом, речь идет о наказании в качестве оконченных простых приготовительных действий. Следовательно, покушение отодвигается в более раннюю стадию и добровольный отказ практически невозможен.
В английском уголовном праве существует несколько видов обманного завладения чужим имуществом. Основной вид такого рода преступлений предусмотрен Законом о краже 1968 г. Он состоит в получении чужого имущества путем введения в заблуждение.
Закон называет следующие основные признаки этого преступления:
1) получение имущества,
2) имущество принадлежит другому лицу,
3) путем незаконного введения в заблуждение,
4) с намерением навсегда лишить другое лицо этого имущества (п.1 ст.15). Для наступления ответственности не имеет значения, получает ли виновный это имущество для себя или для третьих лиц, действует ли он намеренно или неосторожно, вводит ли в заблуждение при помощи слов или определенного поведения, какой стороны - юридической или фактической - касается обман и т.п.
Уголовная ответственность может наступать и в случае неумышленного введения в заблуждение другого лица, в результате чего имущество последнего переходит виновному. Так, представитель акционерного общества, желая привлечь вклады населения, представляет свою компанию в выгодном свете. Получение денежных средств в результате такого неосторожного введения в заблуждение наказывается так же, как и кража, десятью годами тюремного заключения.
Помимо основного вида этого преступления в английском уголовном праве существует и его специальный вид - получение денежной выгоды путем введения в заблуждение. Такое преступление имеет место в случае, когда виновный названным способом избавляется от имущественных обязанностей, добивается снижения сумм страховых взносов, т.е. приобретает определенную денежную выгоду (ст.16 Закона).
По способу совершения эти два вида преступления ничем не различаются. Отличия проводятся по предмету преступления: в первом случае виновный получает определенное имущество, во втором - денежную выгоду. Однако наказания, предусмотренные за них, существенно разнятся. Если за первое преступление Закон 1968 г. в качестве максимального наказания предусматривает десять лет лишения свободы, то за второе - пять лет.
В Законе о краже 1978 г. появилось несколько самостоятельных преступлений - разновидностей мошенничества. Их общая черта - незаконное получение услуги путем введения другого лица в заблуждение. Эти преступления могут иметь место, например, в случае, когда лицо проживает в гостинице, но обманным образом не оплачивает свое проживание, либо садится в такси, зная, что ему нечем оплатить проезд, и т.п. Наказываются такие преступные деяния лишением свободы на срок до пяти лет, в некоторых случаях - до двух лет.
По Закону о краже 1978 г. "любое лицо может задержать без судебного приказа любого, кого оно имеет разумные основания подозревать в том, что тот пытается не уплатить за полученные им услуги, если он обязан уплатить их на месте" (п.4 ст.3). Как полагают некоторые английские юристы, право на задержание таких лиц, в принципе, должно существовать, чтобы этот закон имел хотя бы какое-то практическое применение, однако в существующей формулировке последний может привести к злоупотреблениям* (467). Другие авторы, критикуя эти положения Закона, предлагают внести изменения в приведенную норму права с тем, чтобы запретить задержание человека, если он представит на месте сведения о своем имени и месте жительства.
До 1968 г. в английском законодательстве не существовало общего понятия "вымогательство". Последнее включало разные виды преступных деяний, признаки многих из которых смешивались, дублировались.
В Законе о краже 1968 г. содержится общее понятие "вымогательство", которое включает следующие признаки:
1) обращение с каким-либо необоснованным требованием;
2) требование сопровождается угрозами;
3) совершение с целью извлечь выгоду;
4) для себя или третьих лиц;
5) с намерением причинить вред другому (ст.21).
Согласно п.2 ст.21 Закона для признания правонарушения вымогательством не имеет значения, чего требует виновный (передачи имущества, совершения действий неимущественного характера, вступления в половую связь и т.д.) и в чем выражается угроза. Последняя трактуется достаточно широко и предполагает угрозу как насилием разной степени тяжести, так и причинения любого другого вреда (унижение чести и достоинства, разглашение конфиденциальной информации, причинение имущественного вреда и т.д.). Таким образом, вымогательство в ряде случаев может вообще не иметь имущественного характера.