В приговоре не следует без крайней необходимости касаться противоправных поступков лиц не привлеченных к уголовной ответственности. Вместе с тем в оправдательном приговоре иногда приходится об этом писать. Например, оправдать подсудимого в связи с наличием в его действиях необходимой обороны можно не иначе, как установить, что другое лицо совершило общественно-опасное посягательство на охраняемый законом объект. Не указать об этом в приговоре нельзя. Или по делам об автотранспортных преступлениях суд, установив, что несчастный случай произошел не из-за нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, вправе не только описать в приговоре действия потерпевшего, но и указать, что этими действиями потерпевший нарушил такие-то статьи правил.
Но оправдательный приговор в отношении подсудимого не должен превращаться в обвинительный приговор в отношении другого лица, не привлеченного к уголовной ответственности. Нельзя называть действия этих лиц преступными, влекущими уголовную ответственность, и т.д. Это нарушение законных прав граждан и потому недопустимо. Суд должен ограничиться изложением в приговоре фактической стороны, не давая правовой оценки.
Если предъявленное органами предварительного следствия обвинение полностью подтверждается в суде, то после изложения доказательств мотивируется вывод о квалификации преступления. Если же производится изменение обвинения, порядок изложения этой части приговора может быть двояким. В случае когда изменение обвинения не затрагивает вывод о квалификации преступления, признанного судом доказанным, следует сначала логически завершить обоснование вины подсудимого в совершении преступления его юридической оценкой, а затем приводить мотивы относительно не подтвердившейся части обвинения. Когда же изменение обвинения влечет изменение квалификации и тех преступных действий, которые доказаны в суде, сначала, естественно, мотивируется изменение обвинения, после чего делается вывод о квалификации.1
В соответствии со ст. 305, 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводятся мотивы, обосновывающие решение суда по указанным выше вопросам, а в резолютивной части формулируется само решение.
4.4 Резолютивная часть приговора
Заключительная, резолютивная, часть приговора должна органически вытекать из описательно-мотивировочной. В резолютивной части обвинительного приговора:
- указываются фамилия, имя и отчество подсудимого;
- излагается решение о признании подсудимого виновным;
- указывается уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным;
- вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным;
- окончательная мера наказания, подлежащего отбытию в соответствии со ст. 69 и 70 УК РФ;
- вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
- длительность испытательного срока в случае применения условного осуждения;
- излагается решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей;
- мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;
- намерения суда войти по вступлении приговора в законную силу в соответствующие государственные органы с представлением о лишении подсудимого ордена, медали либо почетного, воинского или другого звания, если суд признал это необходимым.
Один только перечень вопросов, решаемых судом в резолютивной части приговора, свидетельствует об огромном ее значении. В этой части содержатся конечные выводы и решения суда от имени государства по всем правовым вопросам. Без резолютивной части нет приговора как акта государственного принуждения.
Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникло никаких сомнений относительно его вида и размера.
В резолютивной части оправдательного приговора должны быть указаны:
- фамилия, имя и отчество подсудимого;
- решение об оправдании подсудимого и закон, по которому он оправдан;
- решение об отмене меры пресечения и мер обеспечения конфискации имущества, если такие меры были приняты.
Оправдательный приговор за недоказательностью обвинения нередко порождает у несведущих людей представление не о невиновности оправданного, а о «недоказанной виновности». Такое впечатление только усугубится, если суд при составлении приговора не проявит особой тщательности и внимания именно к этой стороне дела. Тут особенно важно помнить указание закона о недопустимости включения в приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Как легко впасть в такую ошибку показывает следующий пример. Оправдательный приговор за недоказанностью обвинения может быть постановлен в том случае когда исчерпаны возможности к собиранию доказательств. Между тем иногда запись об этом в приговоре выглядит так: «.... исчерпаны возможности для установления истины по делу». Получается, что истины суд не добился и оправдание как бы вынужденное, неполноценное.1
В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным, основная и дополнительная меры наказания, подлежащего отбыванию осужденным по совокупности преступлений или приговоров.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части как оправдательного, так и обвинительного приговора должны быть изложены решения суда о гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках и по иным вопросам, которые обсуждались в совещательной комнате.
Каждый приговор должен заканчиваться указанием на порядок и срок кассационного обжалования.
В резолютивной части приговора должны также содержаться разъяснения о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Следует отметить, что одним из важнейших условий, обеспечивающих правильность резолютивной части приговора, является согласованность ее с другими, предшествующими ей частями приговора.
Обычно принято говорить лишь о соответствии резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора. Представляется, что следует говорить и о соответствии этих частей приговора вводной его части. В частности, о полном совпадении фамилии, имени и отчества подсудимого (оправданного) с данными о личности подсудимого (оправданного), включаемыми в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.
Выше отражены главные моменты уголовно-процессуального закона, которые необходимо выполнять при постановлении резолютивной части приговора.
Выполнение этих законодательных положений столь же, если не более, важно, чем при изложении других частей приговора.
Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора определяют обязательную структуру приговора.
Структура приговора (обвинительного и оправдательного)
┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Вводная часть (ст. 304 УПК) │
└───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Описательная-мотивировочная часть обвинительного приговора │
│ (ст. 307 УПК) │
│ Описательная-мотивировочная часть оправдательного приговора │
│ (ст. 305 УПК) │
└───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Резолютивная часть обвинительного приговора (ст. 308, 309 УПК) │
│ Резолютивная часть оправдательного приговора (ст. 306, 309 УПК) │
└───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
┌────────────────────┐
│Содержание приговора│
└─┬────────────────┬─┘
│ │
│ │
▼ ▼
┌─────────────────────┴─────┐ ┌─────┴──────────────────────┐