Всех ситуаций, при которых будет применяться взаимность, указать невозможно. Как правило, наличие взаимности предусматривается в международном договоре. В том случае, когда такое положение отсутствует, считается, что нет оснований для предъявления требования взаимности. Другими словами, если в международном договоре или в национальном законодательстве не содержится нормы, обуславливающей совершение определенных действии на условиях взаимности, то эти действия должны быть выполнены в отношении иностранцев без соответствующей “проверки" аналогичной ситуации в иностранном государстве в отношении российских граждан[2].
В связи с взаимностью возникает вопрос о реторсии, то есть о применении ответных ограничений. Если одно государство принимает меры, наносящие неосновательный в порядке дискриминации ущерб интересам другого государства или его граждан, то это последнее государство может принять ответные ограничительные меры. Целью таких мер является обычно достижение отмены ограничений, установленных первым государством.
Если по отношению к нашему государству, нашим организациям или нашим гражданам будет применяться какое-либо ограничение дискриминационного порядка, то в РФ также может быть применена ответная мера ограничительного характера по отношению к гражданам и юридическим лицам данного государства.
В международном частном праве обычно различают два вида взаимности: “формальную" и “материальную”. При формальной взаимности иностранцы теми же правами, какие имеют отечественные граждане и юридические лица, в том числе и теми правами какими иностранцы не пользуются в своем государстве. Иностранцы не могут требовать предоставления им тех прав, которыми они наделены в своем государстве, если эти права не закреплены в законодательстве Российской Федерации. На принципе формальной взаимности основаны практически все договоры, заключенные РФ с иностранными государствами. При материальной взаимности государство предоставляет иностранцам те же права или обязанности, какими обладают свои граждане в соответствующем иностранном государстве. В силу различия правовых систем предоставление материальной взаимности оказывается, весьма затруднительным, так как в некоторых правовых системах просто отсутствуют гражданско-правовые институты, известные и распространенные в других. Предоставляя иностранцам национальный режим, по существу безусловный, т.е., не связанный с наличием взаимности в соответствующем иностранном государстве, - Российская Федерация может устанавливать определенные ограничения правоспособности в отношении иностранцев (реторсии).
В литературе иногда приводится позиция о том, что признание иностранных решений умаляет суверенитет Российской Федерации, а лицам, заинтересованным в исполнении судебного решения за рубежом, предлагается обращаться в суд того государства, в котором будет производиться реализация судебного акта. Здесь уместно привести цитату из статьи аспиранта кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Р.В. Зайцева. "Признание и приведение в исполнение на территории России иностранных судебных постановлений обусловлено объективной необходимостью, поскольку служит целям обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, что в свою очередь является обязанностью любого демократического правового государства"[3].
"Государство, пытающееся защитить своих граждан, не признавая иностранные судебные решения, лишь осложняет доверие к ним за границей, что создает дополнительные трудности в деловом обороте"[4].
Хотелось бы просто перечислить теории, обосновывающие необходимость признания и исполнения иностранных судебных решений:
1. Доктрина международной вежливости и взаимности.
2. Доктрина обязательства.
3. Доктрина гармонии между правом и судебным решением.
5. Идеи социального значения, основанные на справедливости.
В российской международно-правовой науке дискутируется вопрос о том, может ли правовая помощь осуществляться в отсутствие международного договора. Если толковать российское законодательство буквально, то можно сделать вывод, что без договора невозможно признание и исполнение иностранного решения в РФ и, соответственно, российского судебного решения за рубежом. "В отсутствие писаной нормы действует древний международно-правовой принцип взаимности"[5]. В учебном курсе Т.Н. Нешатаевой приводится пример помощи судов одной страны судам другой в отсутствие международного договора.
Так в практике Министерства юстиции Российской Федерации встречалось признание Королевством Марокко российских решений. Посольство Марокко разъяснило, что для признания и исполнения российского судебного решения следует направить заверенную копию решения и иные необходимые документы в консульство или посольство Марокко в Российской Федерации, где они будут переведены и направлены на рассмотрение в компетентный марокканский суд.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что признание и исполнение иностранных судебных решений возможно на территории РФ не только при наличии международного договора, предусматривающего такое признание. Принцип вежливости и взаимности в международных отношениях действует непосредственно, поэтому, если российское решение признается и исполняется в иностранном государстве, решение суда данного государства должно признаваться и исполняться в РФ. С другой стороны, судам РФ следует (в соответствии с принципом вежливости) исполнять решения судов всех иностранных государств независимо от наличия соответствующего международного договора или наличия сведений об исполнении в этом государстве российских решений. Ключевым для суда при решении вопроса о признании иностранного решения и даче разрешения на его принудительное исполнение должно быть соответствие решения требованиям наличия обязательности и исполнимости по российскому законодательству.
Проблема признания и приведения в исполнение в России решений иностранных государственных и третейских судов весьма интересна с теоретической точки зрения и наиболее важна с позиций практики. Отечественное регулирование этих вопросов за последние десятилетия проделало немалый путь изменений: от немногочисленных правил советского права, находивших крайне редкое применение, через массив норм 1990-х гг. к достаточно развитой системе норм ныне действующего ГПК РФ. В последние годы интерес учёных к исследуемой проблеме заметно возрос. Спорным вопросам признания и принудительного исполнения решений иностранных судов учёные уделяют своё внимание, как в отдельных статьях, так и в монографиях. Следует учесть тот факт, что дальнейшее развитие отечественного права в этом направлении невозможно без детального внимания науки и анализа судебной практики.
Согласно п.1 ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. При этом под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
А.И. Муранов полагает возможным признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения на началах взаимности и в отсутствие международного договора. [6] Высказанная точка зрения была подвергнута критике и в настоящее время доминирующей в теории (и в правоприменительной практике) является позиция о том, что в российской правовой системе при отсутствии международного соглашения между Россией и соответствующим иностранным государством никакое принудительное исполнение решения, вынесенного судом иностранного государства, на территории РФ невозможно. [7] Необходимо отметить, что само по себе отсутствие международного договора не может служить основанием для отказа в рассмотрении российским судом ходатайства заинтересованного лица о признании и исполнении решения иностранного суда. [8]
Этот вопрос являлся предметом диссертационного исследования В.Р. Зайцева, который отметил, что необходимо устранить существующий в законодательстве запрет на признание иностранных судебных актов в отсутствие международного договора, но при этом полностью отказываться от международного договора как предпосылки для признания также не следует. При этом автор предлагает дополнить ст.409 ГПК РФ нормой о том, что при отсутствии соответствующего международного договора признание и приведение в исполнение актов иностранных судов допускается, если такое признание будет соответствовать интересам Российской Федерации, целям защиты и восстановления прав граждан и организаций. "Столь общая формулировка, допуская признание иностранных решений в отсутствие международного договора, позволит защититься от исполнения решений судов, обеспечивающих взаимность стран, приведение в исполнение которых, не нарушая публичного порядка, будет иметь негативные последствия для российского общества"[9]