3) сообщать гражданам, подавшим письменные обращения, в письменной, а устные обращения - в устной форме о решениях, принятых по обращениям, а в случае их отклонения указывать мотивы;
4) обеспечить своевременное и правильное исполнение принятых по обращениям граждан решений;
5) разъяснять порядок обжалования принятых решений.
Устные обращения граждан рассматриваются в тех случаях, когда изложенные в них факты и обстоятельства очевидны и не требуют дополнительной проверки, а личности обращающихся известны или установлены.
На устные обращения граждан, как правило, дается ответ в устной форме.
В отдельных случаях, ввиду сложного характера вопросов, поставленных в устных обращениях, либо необходимости дополнительной проверки изложенных в них фактов, должностные лица дают соответствующие распоряжения в порядке подчиненности.
Устные обращения граждан регистрируются немедленно по поступлении и в случае необходимости ставятся на контроль органом или должностным лицом, принявшим дело по обращению к производству.
Результаты рассмотренных по существу устных обращений граждан доводятся до сведения заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Письменные обращения граждан должны содержать, как правило, наименование и адрес органа или должностного лица, которым они адресованы, изложение существа обращения, сведения, по которым можно установить личность (личности) обратившихся граждан, дату составления обращения и личную подпись (подписи) обратившихся.
Все письменные обращения граждан регистрируются немедленно по поступлении в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, настоящим Областным законом и иными нормативными правовыми актами.
Результаты рассмотренных письменных обращений граждан доводятся до сведения заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заявления и жалобы граждан рассматриваются в срок не более одного месяца со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - безотлагательно, но не позднее пятнадцати дней со дня их регистрации. В случае необходимости проведения специальной проверки, истребования дополнительных материалов либо принятия других мер срок рассмотрения заявлений и жалоб может быть в порядке исключения продлен, но не более чем на один месяц.
Предложения и ходатайства граждан рассматриваются в срок не более одного месяца со дня регистрации. В случае необходимости дополнительного изучения предложений или ходатайств срок их рассмотрения может быть в порядке исключения продлен до трех месяцев.
В случае продления сроков рассмотрения обращений граждан, орган или должностное лицо, принявшие решение о продлении сроков, извещают об этом обратившихся граждан в трехдневный срок.
С введением в действие в июле 2002 г. УПК РФ, регламентирующего вопросы применения принудительных мер медицинского характера, процесс обновления законодательной базы по регламентации этих мер можно считать в основном завершенным. В дальнейшем предстоит работа не по подготовке новых Кодексов, а по совершенствованию уже действующих, в основном подзаконных актов.
В новом кодифицированном законодательстве (УПК РФ), если сравнивать его с кодексом РСФСР 60-х гг., появились законодательные новеллы, укрепляющие гарантии прав лиц, находящихся на принудительном лечении в соответствии с требованиями международно-правовых стандартов. Так, более подробной стала сама законодательная регламентация данной области правоотношений, расширилась сфера деятельности и компетенции суда (например, введен судебный порядок продления принудительных мер медицинского характера), впервые в России появилось амбулаторное принудительное лечение лиц с тяжелыми психическими расстройствами и пр.
Но, к сожалению, обновленное законодательство оказалось не свободным от существенных недостатков. Ряд из них затрагивает принципиальные и важные аспекты принудительного лечения, в результате чего отдельные соответствующие законодательные нормы даже менее удачны нежели соответствующие нормы законодательства РСФСР.
В новом УК РФ целям принудительных мер медицинского характера уделено гораздо больше внимание, чем в предыдущем. Этому вопросу посвящена самостоятельная глава 15. Однако, она охватывает все без исключения принудительные медицинские меры. Цели принудительного лечения лиц с тяжелыми психическими расстройствами и цели принудительного лечения осужденных оказались тем самым полностью отождествленными, хотя между ними имеются серьезные различия[50].
Далее, в УПК оказался неурегулированным вопрос относительно возможности самостоятельного участия в деле лица, по поводу которого ведется производство о применении принудительных медицинских мер в соответствии с требованиями главы 51 УПК (т. е. лица, страдающего тяжелым психическим расстройством). Предыдущий УПК РСФСР предусматривал обязательное решение этого вопроса и на предварительном следствии, и в стадии судебного разбирательства. Если следователь на основании собранных доказательств приходил к выводу о невозможности лица по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях, то он обязан был составить об этом протокол. С протоколом можно было ознакомиться и обжаловать решение следователя. В стадии судебного разбирательства судья, готовя дело к слушанию, также обязан был решить, может или не может лицо по своему психическому состоянию присутствовать в судебном заседании.
УПК (глава 51) обходит этот вопрос молчанием. Решение об участии (или неучастии) лица в процессе следователи или судьи, конечно же, принимают, но процессуально оно не оформляется, что не позволяет оценить его обоснованность, обжаловать и пр. Да и сами решения принципиально различны. Например, одни судьи признают участие лица в судебном заседании обязательным даже независимо от психического состояния этого лица, другие рассматривают дела заочно. Представляется, что в главе 51 УПК РФ необходимо, непросто восстановить нормы УПК РСФСР, но расширить и дополнить их. Например, предусмотреть, что в случаях, когда судья признал невозможной доставку больного в судебное заседание, дело должно рассматриваться с участием больного по месту его пребывания (так решен вопрос об участии пациента в судебном разбирательстве по делам о недобровольной психиатрической госпитализации) либо, если данный вариант по каким-то причинам крайне сложно или невозможно реализовать, суд, до начала судебного разбирательства непременно должен посетить больного с тем, чтобы тот имел возможность личного общения с судьей.
Исполнение принудительного лечения в наименьшей степени урегулировано законом. Согласно ч. 3 ст. 97 УК РФ, «порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами». Однако, в УИК РФ норм, посвященных принудительному лечению, настолько мало, что указанное требование ч. 3 ст. 97 УК смело можно признать невыполненным. Малочисленные и разрозненные положения, касающиеся отдельных аспектов принудительного лечения содержатся в законодательстве о здравоохранении. Так что в целом деятельность по исполнению принудительного лечения остается законодательно неурегулированной. Это порождает на практике немало проблем.
Ликвидировать этот пробел можно тремя способами: включить в действующий УИК главу, специально посвященную исполнению принудительных мер медицинского характера; принять федеральный закон о принудительных мерах медицинского характера; регламентировать эти вопросы законодательством о здравоохранении, соответственно дополнив его.
Из практических проблем применения принудительного лечения, непосредственно не связанных с недостатками действующего законодательства, следует прежде всего отметить проблемы, обусловленные экономическими трудностями последних лет. Недостаточное финансирование психиатрических учреждений не позволяет им удовлетворительно решать многие вопросы, связанные с улучшением условий содержания пациентов, их материально-бытового и медицинского обеспечения, подготовки кадров, улучшения условий их работы и пр.
Остаются неудовлетворительно решенными некоторые важные организационные вопросы. Так, не решен окончательно вопрос о принципах деятельности Службы охраны стационаров специализированного типа с интенсивным наблюдением — о ведомственной подчиненности (Минюсту РФ, как сейчас, или Минздраву РФ, которому подчинены сами стационары), о принципах комплектования, финансового обеспечения и пр.
Совершенно очевидно, что для недопущения ошибок на практике очень важно, чтобы толкование понятия оснований применения принудительных мер медицинского характера, как и других основных понятий данного института, было единым, четким, соответствующим точному смыслу закона.
Эффективная реализация норм уголовного права возможна при условии предоставления уголовно-процессуальными нормами в распоряжение правоприменителей ясных правил. Данное условие в отношении производства о применении принудительных мер медицинского характера российским уголовно-процессуальным законом не выполнено.
Так, в ст. 433 УПК РФ указано, что положения главы 51 УПК РФ "Производство о применении принудительных мер медицинского характера" не распространяются на лиц, указанных в ч.2 ст. 99 УК РФ и нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. Между тем в УПК нет каких-либо иных норм, регулирующих порядок применения принудительных мер медицинского характера в отношении этих лиц. В том числе при постановлении приговора суда (ст. 302-313 УПК РФ) вопрос о применении принудительных мер медицинского характера отражения не нашел.