Принудительное лечение осужденных продлевается в том же порядке, что и принудительное лечение лиц, с тяжелыми психическими расстройствами. В первые шесть месяцев от начала лечения, а в последующем — ежегодно, лечение продлевается судом. Более подробно порядок продления принудительных мер медицинского характера, установленный ст. 102 УК, нами уже рассматривался. На продление принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, распространяются, в частности, нормы об обязательном освидетельствовании осужденного комиссией врачей-психиатров каждые шесть месяцев, о возможности досрочного проведения такого освидетельствования и пр.
Отмена принудительных медицинских мер, соединенных с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, ведающего его исполнением (т.е. соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции Минюста РФ) на основании заключения комиссии врачей-психиатров (ч. 4 ст. 104 УК). По окончании отбывания наказания прекращается и принудительное лечение (если оно к тому времени не было отменено судом), а лицо, отбывшее наказание может получать необходимую ему психиатрическую (наркологическую) помощь «на общих основаниях», т. е. добровольно.
Необходимо отметить, что проблема принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, уже давно является предметом дискуссии. Немало специалистов (правоведов и психиатров) сомневаются в его правомерности и целесообразности. При этом в качестве одного из основных выдвигается довод о неэффективности такого лечения, если оно осуществляется вопреки желанию пациента. Упоминается и о том, что лечение в принудительном порядке лица, способного к осознанно-волевой регуляции поведения, порождает немало этических и правовых проблем и коллизий. Тем более, что в общей психиатрии, имеющей дело с пациентами, не совершившими общественно-опасное деяние, недобровольные психиатрические меры применяются только к больным с тяжелым психическим расстройством. В этой связи систему принудительного лечения осужденных предлагают заменить другой, при которой осужденному предоставляется возможность выбора и самостоятельного решения вопроса о прохождении либо непрохождении курса психиатрического (наркологического) лечения. При этом, по мнению сторонников данной точки зрения, получение согласия и формирование «позитивной установки на лечение»[29] должны активно стимулироваться разъяснением необходимости лечения, предоставлением согласившемуся каких-то льгот и т. п. Такая система организации лечения, полагают ее сторонники, обещает быть более эффективной, способной снять остроту этических и правовых коллизий, а также снизить риск возможных злоупотреблений психиатрией в данной сфере.
Активность сторонников рассматриваемой точки зрения привела к тому, что в настоящее время в связи с подготовкой изменений и дополнений, подлежащих внесению в уголовное и смежное с ним законодательство, решается вопрос об упразднении принудительного лечения осужденных от алкоголизма и наркомании. Вполне вероятно, что эта разновидность принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в скором времени будет отменена законом.
Принудительные меры медицинского характера таковыми обозначены в российском уголовном законодательстве и в теории российского уголовного права. Аналог данным мерам существует и в законодательстве зарубежных стран. Они обозначены как меры безопасности (Уголовный кодекс Польши), меры исправления и безопасности (УК ФРГ), меры безопасности, предусматривающие лишение свободы (УК Испании), изоляция дефективных правонарушителей, принудительное лечение алкоголиков, социальное восстановление наркоманов (США) и др.
При этом нормы одного государства в определении понятия принудительных мер медицинского характера, их разновидностей, целей и оснований применения отличаются от соответствующих норм других государств.
В этой связи представляет интерес сравнительный анализ уголовного законодательства, регламентирующего применение уголовно-правовых мер к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, к лицам, страдающим заболеванием алкоголизмом, наркоманией, психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, с целью взаимного обогащения государств положительным опытом правового регулирования в данной сфере, выявления недостатков, пробелов в национальном законодательстве, дальнейшего развития и совершенствования внутреннего законодательства, а в перспективе и сближения законодательства различных государств, выработки единых международных принципов, положений в данной сфере.
Для законодательства зарубежных стран характерен институт мер исправления и безопасности, который шире, чем институт принудительных мер медицинского характера, существующий в Российской Федерации. Меры безопасности в зарубежных странах включают в себя также такие меры, как превентивное заключение, превентивный залог, запрещение посещать питейные заведения, информирование о преступниках, руководящий надзор, лишение водительских прав, запрет заниматься определенной профессией и т.п.[30]
Правовая природа рассматриваемых мер является спорным вопросом в уголовном праве зарубежных стран. Во многих из них меры безопасности фактически рассматриваются как альтернатива наказанию (США, Швейцария).
В основе назначения разнообразных видов так называемых "мер безопасности" лежит принцип соответствия, который заключается в соответствии назначаемой меры исправления и безопасности совершенному лицом или ожидаемому от него деянию и степени исходящей от него опасности.
Так, например, в Германии юристы придают большое значение системе мер исправления и безопасности, рассматривая ее, с одной стороны, как воплощение идей ресоциализации, а с другой, как раннюю профилактическую меру. Это помещение в психиатрическую больницу, помещение в терапевтическое учреждение для алкоголиков и наркоманов, превентивное заключение, руководящий надзор, лишение водительских прав, запрет заниматься определенной профессией. В тоже время, часть ученых Германии говорит о существующих мерах исправления и безопасности в отрицательном плане в связи с неясностью их правовой природы, невозможностью отграничить от наказания, репрессивностью этих мер, они не основаны на виновности лица.
УК Финляндии 1889 г. среди мер безопасности уголовно-правового характера называет: смирительное заведение, лишение права заниматься промыслом или профессией, конфискация имущества. Закон о душевнобольных 1952 г. предусматривает, что лицо, оправданное судом ввиду его невменяемости, может быть подвергнуто соответствующим предохранительным мерам, назначение которых относится к ведению административных органов, а не суда[31].
В основном среди категорий лиц, к которым применяются меры безопасности, в зарубежных странах обозначены лица, совершившие противоправные деяния в состоянии невменяемости, лица, страдающие заболеванием алкоголизмом, наркоманией.
Также уголовному законодательству зарубежных стран известен институт уменьшенной (ограниченной вменяемости). Например, УК Швейцарии 1937 г., Швеции 1964 г., Дании 1986 г., Франции 1992 г., Германии от 15 мая 1871 г. в редакции 1998 г., Польши 1998 г., Испании 1995 г., Латвийской Республики 1999 г. Уменьшенная вменяемость в различных формулировках признается уголовным законодательством Венгрии, Чехии, Югославии, Италии, Финляндии, стран Ближнего Востока (Иордания, Сирия), Южной Азии (Индия), Африки (Уганда). При этом применение мер медицинского характера к указанной категории лиц предусмотрено законодательством лишь отдельных стран.
Так, УК Швейцарии указывает, что суд по своему усмотрению может смягчить наказание указанной категории лиц (ст.11), и с учетом рекомендаций экспертов принять решение о помещении уменьшено вменяемого в больницу (ст. 14)[32].
УК Франции позволяет применить к лицу, признанному ограниченно вменяемым, меры медицинского характера. Эти лица должны содержаться в специализированном учреждении, режим которого совмещает режим тюремного заключения и проведение медико-психиатрических мероприятий[33].
УК Латвийской Республики содержит положение о том, что лицам, которые находились в состоянии ограниченной вменяемости в момент совершения преступления, в зависимости от конкретных обстоятельств деяния суд может смягчить назначаемое наказание или освободить это лицо от наказания, при этом суд применяет предусмотренные законом принудительные меры медицинского характера.
В целом в большинстве зарубежных стран последствием признания уменьшенной вменяемости обвиняемого предусматривается смягчение наказания (например, УК Швеции, Дании, Германии, Японии, Польши, Испании). Однако практика зарубежных государств имеет опыт признания психических аномалий обстоятельствами отягчающими ответственность. На человека с психическими аномалиями как бы ложится дополнительная обязанность по более тщательному контролю за своими нездоровыми страстями. Эта позиция занималась определенное время Верховным судом ФРГ[34].
Согласно УК РФ лицам, совершившим деяния, предусмотренные УК, в состоянии невменяемости, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма, наркомании, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Целями применения принудительных мер медицинского характера в уголовном праве РФ названы - излечение вышеуказанных лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых противоправных деяний.