По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
3.Кем и как будет решен спор?
На основании абз.2 ст. 391 ТК РФ «Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы».[3] Поэтому спор между Хохловым и предприятием, в котором он работал, должен быть рассмотрен судом.
Расторжение трудового договора с неопределенным сроком возможно согласно ст. 80 ТК РФ по инициативе работника с письменным предупреждением об этом администрации за две недели
На основании ст. 80 ТК РФ после предупреждения администрации об увольнении по собственному желанию Хохлов должен был отработать 14 дней и по их истечению может прекратить работу, что он и сделал, так как с 5 января по 20 января прошло 14 дней. В действиях Хохлова нарушений Трудового кодекса РФ не усматривается.
Приказ об увольнении был издан с нарушением срока 4 марта (через два месяца после подачи заявления об увольнении) и в этот же день была выдана трудовая книжка и полный расчет. Администрация предприятия нарушила и абз. 5 ст. 80 ТК РФ, на основании которого «в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет».[4] По условиям задачи днем выдачи трудовой книжки и полного расчета должно было произойти 20 января.
Не имея на руках трудовой книжки, работник лишен возможности поступить на работу к другому работодателю, так как на основании абз. 2 ч. 1 ст. 65 ТК РФ при приеме на работу она должна быть предъявлена. На основании абз. 4 ст. 234 ТК РФ Хохлов имеет право на возмещение ему материального ущерба за задержку работодателем выдачи трудовой книжки в размере среднемесячной заработной платы за период с 20 января по 4 марта.
В данном случае администрация предприятия виновна в несвоевременной выдаче трудовой книжки Хохлову. Возражение администрации, что вины предприятия нет, так как Хохлов до 4 марта не возвращал предприятию компьютер, полученный им для работы дома, не является основанием для освобождения администрации от ответственности.
Таким образом, суд должен обязать администрацию предприятия, в котором работал Хохлов выплатить ему материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднемесячной заработной платы за период с 20 января по 4 марта.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями на 29 июля 2004 г.) – ст. 301, 302
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля 2004 г.) – ст. 23.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ. – Новосибирск: «РИПЭЛ плюс», 2002. – 208 с.
4. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с изменениями от 19 июня, 22 августа 2004 г.) – ст. 3
5. Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «Проспект», 2000. – 616 с.
6. Толкунова В.Н. Трудовое право: Курс лекций. – М.: ООО «ТК Велби», 2003.–320 с.
[1] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ. – Новосибирск: «РИПЭЛ плюс», 2002. – с. 29
[2] Толкунова В.Н. Трудовое право: Курс лекций. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – с. 133
[3] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ. – Новосибирск: «РИПЭЛ плюс», 2002. – с. 174
[4] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ. – Новосибирск: «РИПЭЛ плюс», 2002. – с. 42