Анкетирование судей по данной проблеме показало, что более 80% из них затрудняются определить, какой должна быть степень психического расстройства в случае ограниченной вменяемости. Остальные полагают, что психическое расстройство может проявляться в любой степени, не исключающей вменяемости. При этом большинство судей высказали мнение, что именно суду, а не эксперту-психиатру принадлежит решающее значение при определении степени психического расстройства и его влияния на поведение подсудимого во время совершения преступления.
Следующая проблема: до настоящего времени в литературе вменяемость отождествляется с нормальным психическим состоянием. Соответственно ограниченная вменяемость трактуется как аномальное состояние психики, не исключающее вменяемости. Однако вменяемость и ее разновидность - ограниченная вменяемость - категории юридические, а не медицинские. Юридические понятия не могут и не должны отождествляться с биологическими явлениями и понятиями их выражающими. Вменяемость имеет биологическую основу, но как определитель способности субъекта действовать виновно к ней не сводима. Эта способность к водимым и осознанным действиям обусловлена определенным уровнем интеллектуальных и эмоционально-волевых возможностей лица. В виновном деянии вменяемость презюмируется как способность действовать осознанно и волимо и тем самым "поглощается" виной. Ограниченная вменяемость есть не что иное, как сниженная психическим расстройством способность виновного субъекта действовать осознанно и волимо.
Связь вины и вменяемости очевидна. Вместе с тем в отношении ограниченной вменяемости и вины в судебной психиатрии и юридической науке сложились две диаметрально противоположные точки зрения.
Психиатры, как правило, отождествляют уменьшенную вменяемость с уменьшенной виной, и соответственно ограниченная (уменьшенная) вменяемость понимается ими как ограниченная ответственность. Концепция "вменяемости с уменьшенной виной" базируется на упрощенном подходе к категории "уголовно-правовой вины" и неполном представлении о факторах, влияющих на степень вины. Правильная оценка значимости психических аномалий, их влияния на степень вины возможна только в совокупности с другими обстоятельствами дела, такими, как мотивы преступления, целеустремленность достижения противоправного результата, ситуация совершения преступления, антиобщественные установки личности и т. д.
Среди юристов одни авторы категорически утверждают, что ограниченная вменяемость вообще не влияет на степень вины и уголовную ответственность. Другие справедливо полагают, что ограниченная вменяемость в любом случае не может быть обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность.
Следует отметить, что законодатель отказался от концепции "вменяемости с уменьшенной виной", так как ст. 22 УК РФ предоставляет суду возможность по своему усмотрению решать вопрос об учете психических аномалий при назначении наказания и мер принудительного лечения. Это означает, что суды не должны рассматривать ограниченную вменяемость субъекта в качестве обязательного смягчающего обстоятельства, поскольку воздействие психической аномалии на поведение лица, совершившего преступление, может быть различным.
В одних случаях понижение интеллектуально-волевых способностей субъекта снижает его общественную опасность, делает не способным к совершению тяжких преступлений; в других случаях - повышает общественную опасность субъекта, создавая почву для совершения серийных преступлений с сексуальной направленностью; в третьих - такое понижение не играет никакой роли. Исходя из этого следует, что при наличии ограниченной вменяемости во всех случаях необходимо установление степени вины, поскольку степень осознания общественной опасности деяния и степень предвидения опасных последствий влияют на степень виновности и соответственно - на меру уголовной ответственности виновного лица.
Однако влияние степени осознания и предвидения опасных последствий совершенного деяния на степень вины не означает, что последняя всецело определяется психическими аномалиями. Институт ограниченной вменяемости дает дополнительную возможность для установления соответствия между совершенным противоправным деянием и степенью виновности. Всесторонняя оценка степени вины предполагает не автоматическое снижение наказания ограниченно вменяемым лицам, а всесторонний и полный учет всех обстоятельств дела.
Уменьшенная вменяемость - это не уменьшенная виновность, а по существу ограниченная способность осознавать социальную опасность содеянного либо обусловленная аномальными особенностями лица сниженная способность контролировать свои антиобщественные побуждения и вытекающие из них противоправные поступки. Формула ограниченной вменяемости (ст. 22 УК) включает в себя два критерия: юридический и медицинский. Юридический критерий ограниченной вменяемости характеризует степень расстройства сознания и воли лица во время совершения им преступления. Когнитивный (познавательный) признак ограниченной вменяемости законодатель определяет как неспособность "в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)", волевой признак обозначен как неспособность "в полной мере… руководить ими" (своими действиями).
При наличии законных оснований суд вправе вынести обвинительный приговор и назначить ограниченно вменяемому лицу наказание наряду с принудительной мерой медицинского характера. В данном случае суд применяет так называемый "принцип двухколейности", в соответствии с которым "лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении… психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра" (ч. 2 ст. 99 УК).
4-я категория. Алкоголики и наркоманы, совершившие преступления - это лица, совершившие преступления в состоянии вменяемости и признанные нуждающимися в лечении от алкоголизма либо наркомании. Нормы Уголовного кодекса (п. "г" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 98) содержат указания на два признака этой категории лиц:
1. совершение преступления лицом в состоянии вменяемости;
2. необходимость лечения такого лица от алкоголизма либо наркомании.
Законодательная характеристика алкоголиков и наркоманов, подвергаемых принудительному лечению, по существу включает в себя два критерия - юридический (состояние вменяемости, то есть способность действовать осознанно и волимо во время совершения преступления) и медицинский (наличие алкоголизма либо наркомании), и, как следствие, нуждаемость в лечении наряду с отбыванием наказания (медицинские и пенитенциарные последствия).
При назначении принудительной меры медицинского характера алкоголикам и наркоманам, совершившим преступления, суд основывает свое решение на заключении судебно-наркологической либо судебно-психиатрической экспертизы (в последнем случае кроме алкоголизма либо наркомании имеют место психические аномалии, не исключающие вменяемости). В отличие от ограниченно вменяемых лиц, принудительное лечение которых прямо связано с их состоянием во время совершения преступления, алкоголикам и наркоманам такое лечение может быть назначено безотносительно к тому, совершено ли преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Основанием для применения принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам является их общественная опасность для себя и других, обусловленная патологическим состоянием их психики. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что алкоголик либо наркоман нуждается в принудительном лечении. С медицинской точки зрения лицо нуждается в лечении при наличии двух условий:
1. имеется болезненная склонность к систематическому употреблению спиртных напитков либо наркотических веществ (позитивное условие);
2. не существует медицинских противопоказаний к лечению от алкоголизма либо наркомании (негативное условие).
На эти обстоятельства обращает внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера". К алкоголикам и наркоманам, совершившим преступления, принудительные меры медицинского характера всегда применяются в соединении с наказанием (принцип двухколейности) и только в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (принцип амбулаторности).
Отдельные авторы (в частности, Котов В. П.) высказывают сомнение в обоснованности принудительного лечения, применяемого к алкоголикам и наркоманам, так как они отдают отчет в своих действиях и способны ими руководить. Последнее обстоятельство, по мнению Котова В. П., противоречит принципу добровольности лечения, провозглашенному в Законе "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" 1992 г.
Однако принцип добровольности распространяется на психически больных лиц, не совершивших преступлений. Такие лица получают в соответствии с указанным Законом психиатрическую помощь "при добровольном обращении лица или с его согласия" (ч. 1 ст. 4 Закона). Как видно из контекста, в Законе 1992 г. идет речь о психиатрической помощи, оказываемой законопослушным гражданам на основе добровольности и согласия, если психически больное лицо в состоянии выразить свою волю. В тех случаях, когда психически больное лицо находится в беспомощном состоянии, то есть "не способно самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности", в том числе и в психиатрическом лечении, Закон предусматривает возможность госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке (ст. 29 Закона).