С учетом внесенных изменений в содержание категорий преступлений существенно изменился и подход к назначению осужденным вида исправительных учреждений при назначении им наказания в виде лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ вновь обратился к рассмотрению данного вопроса и на своем Пленуме принял Постановление от 12.11.2001 № 14, в котором дал судам новые разъяснения по вопросам назначения видов исправительных учреждений.
Согласно ч. 2 ст. 58 УК для лиц мужского пола установлены определенные условия, при наличии которых может быть назначено отбывание в тюрьме. Это осуждение за особо тяжкие преступления на срок свыше пяти лет и при наличии особо опасного рецидива преступлений. При этом следует иметь в виду, что назначение наказания в виде его отбывания в тюрьме является не обязанностью суда, а правом, с обязательным приведением мотивов принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, следует также помнить, что отбывание наказания в тюрьме может быть определено только в части назначенного наказания. И последнее условие: для лица, осуждаемого за особо тяжкое преступление, необходимо, чтобы оно было осуждено к лишению свободы на срок свыше пяти лет, а для лица, в отношении которого установлен особо опасный рецидив преступлений, такого ограничения не требуется (п. 13 Постановления Пленума).
Следовательно, решение суда об отбывании Ш. всего срока в тюрьме неправомерно.
Задача 2
П. был осужден за совершение квартирной кражи (ч. 3, ст. 158 УК) и приговорен к четырем годам лишения свободы. Отбыв три года наказания, он в состоянии аффекта причинил тяжкий вред здоровью осужденного А., за что был приговорен к двум годам лишения свободы по ст. 113 УК. По совокупности приговоров П. было назначено окончательное наказание – три года лишения свободы.
Когда П. будет считаться не судимым?
Что понимается под судимостью?
Теория уголовного права определяет судимость как правовое состояние лица, приговоренного к определенному виду и сроку наказания за совершение преступления.
Лицо, как указано в ч. 1 ст. 86 УК, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу в течение всего времени отбывания наказания, а также и в течение определенного законом времени после отбытия или исполнения наказания.
Наличие или отсутствие судимости имеет значение для установления в действиях лица рецидива преступлений (ст. 18 УК) и при назначении наказания (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК).
Лицо считается несудимым только после погашения или снятия судимости.
Закон предусматривает два способа прекращения судимости – ее погашение и снятие. Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч. 3 ст 86 УК.
Прежним уголовным законом предусматривалось положение, согласно которому срок погашения судимости прерывался, если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершало преступление (ч. 4 п. 8 ст. 57 УК РСФСР).
УК такой нормы не содержит, и это означает, что, если лицо совершает новое преступление до истечения срока погашения судимости, срок ее погашения будет исчисляться самостоятельно за каждое вновь совершенное преступление[3].
Ч. 3 ст. 158 УК предусматривает наказание в том числе в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет. Данное преступление относится к категории тяжких (ст. 15 УК).
Ст. 113 УК предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет или лишения свободы на тот же срок. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК).
Согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Но в данном случае в момент вынесения приговора за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта П. уже был осужден за совершение квартирной кражи. Следовательно, применение статьи о совокупности преступлений неправомерно. В данном случае применима ст. 18 УК о рецидиве. Наличие минимум одной судимости за ранее совершенное преступление как обязательный признак рецидива позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений.
Итак, погашение судимости по каждому преступлению П. считается отдельно. Судимость погашается:
в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания (ч. «в», п. 2, ст. 86 УК);
в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания (ч. «г», п. 2, ст. 86 УК);
Следовательно, как по первому преступлению (кража), так и по второму (причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта) судимость будет погашена через 3 года после отбытия обоих сроков наказаний. (Т.к. П. был осужден изначально на 4 года, а затем повторно еще на 3 года).
Задача 3
Г. в 16-летнем возрасте совершил грабеж, за который был осужден к двум годам лишения свободы. Отбыв 8 месяцев назначенного срока, он был условно досрочно освобожден от отбывания наказания. Через год и 5 месяцев Г. совершил кражу стоявшего без присмотра около магазина ящика с коньяком (ч. 1, ст. 158 УК).
Решите вопрос о привлечении Г. к уголовной ответственности. В каких пределах ему может быть назначено наказание?
Содержится ли в его действиях рецидив преступления?
Привлечение Г. к уголовной ответственности правомерно, поскольку согласно ч. 2 ст. 20 УК лица достигшие 14 летнего возраста могут привлекаться к уголовной ответственности по ст. 158 за кражу.
Деяние совершенное Г. подпадает под все признаки преступления. Кражей является тайное хищение чужого имущества. Предметом кражи является имущество (в данном случае – ящик коньяка), объектом – отношения собственности. Объективная стороны кражи – причинение преступлением материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Субъектом кражи в данном случае является Г., с субъективной стороны любое хищение, в том числе кража предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.
Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое. Он предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого.
Ч. 1 ст. 158 УК предусматривает, что кража наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Рецидив преступления определяется согласно ст. 18 УК. Согласно п. «б» ч. 4 данной статьи судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет не учитываются при признании рецидива. Значит в действиях Г. рецидив не содержится.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.96 № 63-ФЗ.
2. Закон РФ от 02.07.92 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 10.01.2003).
3. Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 14 «О назначении судами видов исправительных учреждений».// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №1.
4. Колодкин М.Л., Гаухман Л.Д. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Учебник. М., 2004.
5. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ./ Ответственный редактор –Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев. М., 2004.
6. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М, Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2005.
7. Наумов А.В. Новый УК РФ // Право – теория и практика. 2000. №1.
8. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. М., Наука, 2006.
[1] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ./ Ответственный редактор – Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев. М., 2004. С. 71.
[2]Комментарий к Уголовному Кодексу РФ./ Ответственный редактор – Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев. М., 2004. С. 144.
[3]Комментарий к Уголовному Кодексу РФ./ Ответственный редактор –Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев. М., 2004. С. 233.