Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом. С этих позиций принцип диспозитивности представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участников процесса в распоряжении материальными правами и средствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.
А.Т. Боннер, основательно проанализировавший диспозитивность гражданского процесса, понимает одноименный принцип как нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального движения[12].
Диспозитивность предопределена в конечном счете спором о праве, рассматриваемым судом. Для эффективной защиты своей позиции участники должны маневрировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности, изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, предоставлять суду новые факты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия сохраняются у них и при передаче спора в исковое судопроизводство.
Осуществление любого диспозитивного полномочия представляет собой юридический факт процессуального характера, имеющий последствием развитие судопроизводственной деятельности. В связи с этим диспозитивность справедливо называют двигательным началом гражданского процесса.
Содержание диспозитивности составляют полномочия сторон, а также субъектов, защищающих права и интересы других лиц.
Стадии ее реализации следующие[13]:
а) возбуждение производства в суде первой и второй (кассационной) инстанций, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
б) определение ответчика, предмета и объема исковых требований;
в) выбор сторонами единоличного или коллегиального суда;
г) выбор истцом судопроизводства (искового или приказного, заочного или состязательного);
д) распоряжение своими гражданскими (семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными средствами их судебной защиты.
В течение всего процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него. С этой целью они вправе:
- предъявлять иск (ст. 3, 4 ГПК);
- привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 35 ГПК);
- проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 40 ГПК);
- определять процессуального противника – ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (п. 3, 5 ст. 126 ГПК);
- изменять основание иска, размер заявляемых требований (ст. 34);
- влиять на развитие и окончание производства в суде первой инстанции путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 34, 165, 293 ГПК);
- обжаловать и опротестовывать решение суда в кассационном порядке (ст. 282 ГПК), а определение – в частном порядке (ст. 315 ГПК);
- присоединяться к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК), отказываться от поданной жалобы (протеста) и заключать мировое соглашение в кассационной инстанции (ст. 292 ГПК);
- просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 333 ГПК);
- получить документ на принудительное исполнение вынесенного судом решения.
Перечисленные полномочия лиц, участвующих в деле, сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера.
В судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть для отправления правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц, иначе суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела[14].
Именно поэтому закон возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и давать согласие на их совершение (санкционировать их), если они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и интересов других лиц (помимо сторон).
В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья) прежде всего выясняет, добровольно ли сторона совершает акт (отказ от иска, признание исковых требований, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения обстоятельств. Суд проверяет, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности.
При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия акта: отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъявлять в суд тождественный иск. Суд вправе признавать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжать разбирательство дела.
Кроме того, действующий ГПК предоставляет суду возможность по собственной инициативе без просьбы заинтересованных лиц или даже вопреки их желанию выходить за рамки заявленных требований (ст. 195 ГПК) либо производить денежные взыскания без рассмотрения искового заявления (ст. 39, 407 ГПК). Данные полномочия суда не соответствуют современным представлениям, о диспозитивном характере гражданского процесса России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданские процессуальные правоотношения – регулируемые нормами гражданского процессуального права отношения, возникающие между судами и лицами, участвующими в гражданском судопроизводстве, в целях защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов. Являясь формой осуществления правосудия по гражданским делам, они в связи с этим относятся к числу правоохранительных.
В юридической литературе принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. В них концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами правовых конфликтов и иных дел – особого производства. Процессуальные принципы определяют сущность гражданского процесса. Все принципы гражданского процессуального права тесно связаны между собой, характеризуя порядок организации и осуществления правосудия по гражданским делам.
В гражданском процессе правильное рассмотрение и разрешение спора по существу в основном зависит от волеизъявления лиц, заинтересованных в деле. Поэтому любое лицо, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены, может обратиться за их защитой в суд. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
Принцип диспозитивности заключается в том, что участвующие в деле лица имеют возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами. Он дает сторонам право предъявление иска и возбуждения дела, обоснования предмета и основания иска, изменения его предмета и основания, уменьшения или увеличения размера исковых требований, отказа от иска или его признания полностью либо в части заключения мирового соглашения и др.
Список используемой литературы
1. Гришин И.П., Гришина И.И. Гражданский процесс: Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н. проф. М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2000. – 224 с.
2. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2003. - 384 с.
3. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2004. – 432 с.
4. Вондышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: курс лекций: СПб Питер, 2001. - 416 с.
5. Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. - с.584.
6. Гражданский процесс: Учебник, 3-е изд. М.: ООО «Городец-издат» 2000. - 672 с.
7. Гражданское право: Учебник, 4-е изд./под ред. проф. В.В.Язкова, М.: изд-во БЕК, 2005. - 640 с.
8. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. – М.: Право и Закон, 2001. – 832 с.
9. Российская юридическая энциклопедия. М.: Изд. дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.
10. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.А.Борисова. – М.: Городец, 2000. – 447 с.;
11. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.Н.Романенко – М.: изд-во «Проспект», 2005. – 656 с.
12. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. - 923 с.
[1] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2003. С. 6-8
[2] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2003. С. 9
[3] Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2004. С. 24
[4] Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2004. С. 26
[5] Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2004. С. 29
[6] Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. – М.: Право и Закон, 2001. – С. 29
[7] Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. – С. 39-42
[8] Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. – М.: Право и Закон, 2001. – С. 32
[9] Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. – С. 43-44
[10] Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. – С. 31
[11] Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. – с. 52-55
[12] См.: Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989. С. 18-19.
[13] Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. – с. 55-57
[14] Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. – М.: Право и Закон, 2001. – С. 60-61