Приведем несколько примеров. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2000 г. № 4366/97, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее: «Суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования ст. 7 и ст. 33 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения». В другом Постановлении от 19 декабря 1995 г. № 7436 при отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение по причине ненадлежащего уведомления участвующего в деле лица Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что решение и постановление, вынесенные с нарушением норм как материального, так и процессуального права, являются незаконными. Ненадлежащее извещение стороны о времени и месте судебного разбирательства привело к тому, что сторона была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 33 АПК РФ, в нарушение ст. 7 АПК РФ.
Таким образом, выполнение арбитражным судом обязанности по уведомлению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства является одной из необходимых процессуальных гарантий реализации принципа состязательности в арбитражном процессе.
Особый интерес в настоящий момент вызывают, конечно, положения нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающие содержание принципа состязательности. Принципу состязательности в АПК РФ 2002 г. посвящена отдельная статья (ст. 9). Во-первых, необходимо обратить внимание на то, что в новом АПК РФ принципы равноправия сторон и состязательности разделены (ст. 8 АПК РФ «Равноправие сторон», ст. 9 АПК РФ «Состязательность»). Таким образом, подчеркивается самостоятельность каждого из этих принципов, каждый из них имеет свое содержание, свой смысл.
Во-вторых, сразу обращает на себя внимание тот факт, что теперь принцип состязательности не является лишь копированием конституционной нормы, а наполняется вполне конкретным, очень существенным содержанием, отвечающим новейшим тенденциям в области арбитражного процессуального права. Таким образом, можно сказать, что изложение принципа состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ является серьезной новеллой в арбитражном процессуальном праве[[5]].
Частью 2 ст. 9 действующего АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Представляется, что данное положение Кодекса непосредственно связано с ч. 3 ст. 65 АПК РФ, которая (в качестве общего правила) возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность раскрытия доказательств до начала судебного заседания.
Далее, анализируя содержание ст. 9 АПК РФ, можно отметить следующее. Часть 1 ст. 9 АПК РФ устанавливает общий принцип судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Части 2 и 3 указанной статьи раскрывают содержание этого принципа: ч. 2 — применительно к лицам, участвующим в деле, а ч. 3 — применительно к арбитражному суду. Так, ч. 2 ст. 9 АПК РФ гласит (помимо уже рассмотренного первого предложения данной части), что каждому лицу, участвующему в деле, в соответствии с принципом состязательности:
•гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу;
•обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Часть 3 ст. 9 АПК РФ раскрывает принцип состязательности в аспекте участия арбитражного суда в процессе, а именно: арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность:
•осуществляет руководство процессом;
•разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
•предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий;
•оказывает содействие в реализации их прав;
•создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Вернемся теперь к рассмотрению новой процессуальной обязанности для участников арбитражного процесса, закрепленной в ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ. Представляется, что указанные нормы следует рассматривать в качестве важной новеллы, которая существенно изменила концепцию обязанности доказывания. Часть 3 ст. 65 АПК РФ содержит правило о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК, А в ч. 4 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.[[6]]
Правила, закрепленные в ч. 3, 4 ст. 65 АПК, являются логическим продолжением правил состязательности, изложенных в ст. 9 АПК. В частности, в ч. 2 ст. 9 АПК установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Представляя доказательства, лицо, участвующее в деле, выполняет, таким образом, возложенную на него обязанность доказывания. Исполняя правила, установленные ч. 3,4 ст. 65 АПК, лицо также осуществляет обязанность по доказыванию, действует в строгом соответствии с нормами АП К, которые возложили на лицо обязанность раскрыть свои доказательства до начала судебного заседания.
Следовательно, используя терминологию закона, указанную обязанность участвующих в деле лиц можно назвать «бременем раскрытия доказательств». Данная обязанность характеризуется следующими признаками:
1) бремя раскрытия доказательств возлагается налицо, которое несет обязанность доказывания;
2) другие лица, участвующие в деле, вправе быть ознакомленными с доказательствами лица до начала судебного заседания;
3) лицо вправе ссылаться в судебном заседании только на те доказательства, с которыми другие лица уже ознакомлены;
4) лицо, не исполнившее обязанности по раскрытию доказательств, несет риск не совершения им этого процессуального действия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В заключение следует еще раз отметить, что принцип состязательности, являясь функциональным принципом арбитражного процесса, во многом определяет сущность всего процесса доказывания. Поэтому стороны в арбитражном процессе занимают активную позицию, на них возлагается обязанность обоснования своей правовой позиции, раскрытия и представления суду доказательств.
3.3. Организационные (судоустройственные) принципы арбитражного судопроизводства
Принцип осуществления правосудия только судом – правило, согласно которому реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом.
В соответствии со ст.118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Система арбитражных судов функционирует на основании Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Субъектами осуществления правосудия являются судьи арбитражных судов, наделенные полномочиями в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Законом РФ «О статусе судей Российской Федерации», и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия в соответствии с Федеральным законом «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».
Только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие по делам в сфере хозяйственной юрисдикции, отнесенной к его ведению.
Третейские суды, хотя и разрешают экономические споры, не входят в судебную систему страны, следовательно, правосудие не осуществляют. Они осуществляют именно третейское экономическое правосудие. Внешне это проявляется в том, что свои решения арбитражный суд провозглашает именем Российской Федерации, чего третейский суд делать не вправе.[[7]]
Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел – правило, согласно которому в зависимости от категории дел и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном судопроизводстве производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе. Если арбитражный судья рассматривает дело единолично, он действует от имени суда. Это же относится и к случаям рассмотрения дел коллегиально, когда в состав суда, рассматривающего дело, должно входить трое или другое нечетное количество судей; все они при рассмотрении дел пользуются равными правами.
коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется двух вариантах — в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В соответствии ст. 3 ст. 17 АПК арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.