При разбирательстве в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях – эксперты, свидетели и переводчики.
АПК допускает слушание дела в закрытом заседании — в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. При этом о Разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение — в отношении всего судебного разбирательства или его части.
Но в любом случае разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах, а судебные акты арбитражным судом объявляются публично. Вместе с тем важно учесть, что разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
Таким образом, принцип гласности обусловливает правовые возможности свободного доступа в зал судебных заседаний всех желающих граждан, их право делать письменные заметки по ходу судебного заседания и т.д. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускаются только с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании. Такие грани принципа гласности реализуются не только непосредственно в процессе судебного заседания, но и при оглашении судебного акта; не только в заседании суда первой инстанции, но и в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также при рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Но у принципа гласности судебного разбирательства есть и обратная сторона. Дело в том, что в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Как принцип гласности в арбитражно-судебном разбирательстве совместить с обязанностью обеспечить безопасность судей, их помощников, арбитражных заседателей, специалистов суда, участников судебного процесса и вообще всех присутствующих в зале судебного заседания, особенно сегодня, в условиях усиливающегося терроризма, больше того, как его сопрячь с прямым требованием п. 3 ст. 154 АПК 2002 г., указывающим, что судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда, безопасность участников арбитражного процесса (характерно, что в АПК РФ 1995 г. такого требования не было); с конституционным принципом неприкосновенности частной жизни?
В первом случае налицо проблема организационного, а не процессуального толка. Второй случай — сугубо процессуален: личная, например, переписка, содержание телефонных и иных переговоров, телеграфных, факсовых и иных сообщений граждан в открытом судебном заседании могут быть оглашены только с согласия лиц — отправителей и адресатов корреспонденции. Если такого согласия нет, оглашение и исследование переписки, сообщений должны проводиться в закрытом заседании арбитражного суда.
Наконец, следует иметь в виду, что иногда, например при возникновении угрозы разглашения в открытом заседании государственной тайны, арбитражный суд переводит заседание из открытого в закрытое по собственной инициативе.
Сама же закрытость заседания арбитражного суда означает, что после вынесения и оглашения определения зал судебного заседания покидают все присутствующие граждане, но остаются: судьи, стороны (их представители), третьи лица (их представители), прокурор, а также представители государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, предъявивших иск в защиту государственных или общественных интересов. Процедура ведения заседания в режиме закрытости распространяется до конца, за исключением момента объявления судебного акта.
Принцип законности в арбитражном процессе в соответствии с этим принципом законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдения всеми судьями правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Принцип установления арбитражным судом истины по делу. Д0 1 июля 1995 г. этот принцип провозглашался как принцип объективной истины. С переходом от «инквизиторского» к состязательному способу арбитражного судопроизводства принцип объективной истины трансформировался в принцип установления арбитражным судом истины (формальной) по делу. Причем термин «объективная истина» не противопоставляется термину «формальная истина» и наоборот; полярно отстоящим от термина «формальная истина» может служить, по-видимому, термин «абсолютная истина».
Таким образом, арбитражный суд стремится в процессе арбитражного судопроизводства установить истину по делу. Решение арбитражного суда будет правильным, справедливым и законным, если соответствует истинным обстоятельствам дела как с материально-правовой точки зрения, так и вынесенным в результате скрупулезного соблюдения процессуально-правовых норм.
Важно отметить, что в основе данного принципа лежит в какой-то мере философская неопределенность. Но суд, в том числе арбитражный, должен стремиться — с соблюдением принципов состязательности и диспозитивности — к сбору наиболее полной информации о том, что было, и, сочтя ее за истинное положение вещей, вынести свое решение. Если в будущем выяснится, что один из краеугольных камней картины, воссозданный судом, мним, т.е. сама истина по делу установлена была с помощью доказательств, одно из которых оказалось мнимым, то по заявлению одной из сторон решение арбитражного суда может быть пересмотрено по вновь' открывшимся обстоятельствам.
Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
В.М. Шерстюк дает иное определение этого принципа: «Принцип диспозитивности — закрепленное в нормах арбитражного процессуального права основное положение арбитражного судопроизводства, I в соответствии с которым лица, заинтересованные в исходе дела, имеют возможность оказывать влияние на движение арбитражного! процесса путем распоряжения предметом спора и свободного осуществления предоставленных им законом процессуальных прав, направленных на возбуждение, развитие и окончание деятельности арбитражного суда».[[10]]
Как бы то ни было, сегодня правовой базой этого важного принципа служат многие статьи АПК РФ (ст. 41, 44—49 и др.). АПК 2002 г. серьёзно расширил его реальное содержание: предоставил больше возможностей в процессе сторонам и уточнил возможности действовать по собственной инициативе арбитражному суду.
Нормы арбитражного процесса также нацелены на обеспечение воли сторон, при условии не противоречия их закону. Само дело в арбитражном суде возникает только по воле стороны. Из текста ст. 4 АПК вытекает, что в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо, а в отдельных случаях — в защиту публичных интересов — прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.
На практике реализация принципа диспозитивности сторон обеспечивается во множестве проявлений. Истец, например, сам вправе ставить вопрос о принятии мер по обеспечению иска на любой стадии процесса, сам определяет предмет и основание иска и до вынесения судом решения может изменить основание или предмет иска (суд по своей инициативе этого делать не вправе), увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска и проч. Ответчик же вправе до принятия судом решения по делу предъявить встречный иск, признать основной иск полностью или частично и проч. Стороны вправе в ходе судебного заседания заключить мировое соглашение по делу и т.д.[[11]]
Вместе с тем закон оставил за арбитражным судом определенные контрольные функции, позволяющие суду реализацию принципа диспозитивности сторонами в арбитражном деле не выводить за определенные рамки. В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам или нарушает права. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу.
АПК РФ закрепил положение, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Следовательно, без представления доказательств о принятии мер по урегулированию спора в; досудебном порядке арбитражный суд в этих случаях спор к производству не примет.
Принцип состязательности заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.