Другой отличительной чертой руководящих положений в гносеологическом плане по сравнению с конкретными юридическими нормами выступает значительно большая их зависимость от состояния правовых знаний. Они возникают лишь на определенном этапе правогенеза, непосредственно связанном с появлением развитого юридического мышления, в то время как конкретные нормы права возникали и во многих случаях продолжают и сегодня зарождаться стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей. Исторически принципы права появились значительно позже иных его норм, первоначально существовавших в виде юридических обычаев и не содержавших теоретических обобщений социальных процессов на уровне их сущности. «От фактического к нормативному – вот процесс, вот линия развития, в рамках которых формируется право и результатом которых являются нормы»[6]. Вследствие этого для обычая как для нормативности, формировавшейся стихийно, норма служит характеристикой фактического положения вещей, а не является абстрактным эталоном поведения. Типизацией и абстрагированием отличался позднейший период правогенеза, примером чего может служить уголовное право, где вначале сформировалась особенная часть и лишь после этого и много позднее общая часть, включавшая в себя его принципы.
Переход от казуальной к абстрактной форме правового регулирования вызывается не только развитием человеческого мышления, но и движением, изменением общественных отношений. Они достигают такой ступени прогресса, на которой возникает объективная потребность в их упорядочении на основе фундаментальных руководящих положений, поскольку стихийный процесс возникновения юридических норм уже не позволяет достичь необходимого правового воздействия – оно малоэффективно, связано с дополнительными, зачастую излишними затратами сил и средств. Принципы права позволяют придать правовому регулированию научность и значительно повысить его результативность. Обладая высшей степенью абстрактности по сравнению с конкретными юридическими нормами, они способствуют юридическому закреплению не только того, что уже сложилось в социальных отношениях, но и направляют правовое регулирование «вперед», дают государству возможность сознательно и планомерно воздействовать на деятельность людей. Поэтому отправные начала, являясь закономерным результатом социального прогресса, в силу их гносеологических особенностей становятся атрибутом лишь достаточно развитых правовых систем.
Гносеологический аспект руководящих положений нельзя абсолютизировать, отождествляя их с понятиями науки, элементами теории.[7] Познавательный момент подчинен в них главной функции – регулятивной, в связи с чем они обладают рядом внелогических особенностей, обусловленных общеобязательностью и иными свойствами права, фиксацией в юридических предписаниях и воплощением в правоотношениях. Рассмотрение данной стороны принципов позволяет дать их онтологическую характеристику, предусматривающую выявление основных форм их бытия.
Как отмечалось, общепринятой является точка зрения, согласно которой основополагающие идеи становятся принципами права с момента их закрепления в нормативно-правовом акте. С ней нельзя полностью согласиться. Она не охватывает все способы официального юридического признания отправных начал (в правовых системах, входящих в англо-саксонскую правовую семью, первоначально принципы права были сформулированы и закреплены посредством судебных прецедентов, а в международном праве распространена их фиксация в международных договорах). Провозглашение нормативно-правового акта в качестве единственного источника принципов не согласуется и с реалиями российской правовой системы.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы России, принципами российского права.[8] Общепризнанность же отправных начал международного права не означает их обязательного закрепления в международных договорах и иных формальных источниках юридических норм. Она проявляется не только в нормотворческой деятельности государств, но и во всеобщности и постоянстве их фактической практики, прежде всего в устойчивой практике судов и иных юрисдикционных органов. Кроме того, законодательная, в том числе и конституционная, фиксация руководящего положения еще не означает его окончательного перехода из сферы правосознания в практическую плоскость. Если оно масштабно игнорируется субъектами , к которым обращено, то принципом права в полной мере назвать его еще нельзя, поскольку отсутствует элемент его общего признания в качестве такового в правоотношениях. Достаточно вспомнить некоторые принципы Конституции СССР 1977 года (народовластие, юридическое равенство и т.п.), или зафиксированный ранее действовавшей Конституцией РСФСР принцип разделения властей, нереализованность которого на практике явилась одной из причин антиконституционного государственного переворота в октябре 1993 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что принципами права являются не только те, которые закреплены в законодательстве и иных источниках правовых норм, но и основополагающие идеи правосознания, получившие общее признание в деятельности органов правосудия, иных субъектов внутригосударственного и международного права несмотря на отсутствие их формальной фиксации в объективном праве. Показательным в этом плане является мнение Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманова. Отметив явный пробел Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части отсутствия в нем каких-либо принципов, исходя из которых Суд должен осуществлять прямое толкование Конституции, он приходит к выводу о том, что к числу указанных принципов следует отнести обеспечение прав и свобод человека и гражданина и приоритет основ конституционного строя по отношению к другим положениям Основного Закона. В данном случае перед нами один из примеров проявления законодательно не закрепленных, но получивших фактическое признание в деятельности Конституционного Суда принципов официального толкования Конституции.[9]
Функциональный аспект характеристики отправных начал раскрывает их практическое предназначение. Можно констатировать наличие у них двух функций: внутренней и внешней. Внутренняя состоит в воздействии на систему юридических норм, обеспечивающем ее непротиворечивость и согласованность. Все нормативные предписания должны логически вытекать из содержания принципов и точно им соответствовать. Это позволяет осуществлять правовое регулирование на единых началах и обеспечить его максимальную эффективность. Реализуя внутреннюю функцию, руководящие положения обслуживают нормативный массив, и их воздействие на общественные отношения происходит опосредованно – через определяемые ими конкретные юридические нормы.
Внешняя функция принципов права заключается в непосредственном регулировании поведения субъектов общественных отношений. Причем она не ограничивается только рамками правоприменения при пробелах в законодательстве или при противоречии отправным началам его конкретных норм. Непосредственное регулятивное воздействие проявляется и тогда, когда у субъектов имеется возможность реализовать требования принципов, не прибегая к правоприменению (такая возможность, например, предусмотрена ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Классификация принципов российского права, с одной стороны, дает возможность выработать системное представление об исследуемом предмете в целом; с другой стороны, – конкретизировать знание об отдельных изучаемых принципах российского права. Многие советские и российские ученые в большей или меньшей степени затрагивали теоретические вопросы, связанные с видами и классификацией общих принципов российского права. Классификация принципов не должна быть их простым перечислением, не основанным на дифференциации по различным классам.
В соответствии с интегративным правопониманием и отнесением принципов российского права к одному из элементов единой системы форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации, можно выделить квалификационные критерии классификации принципов российского права по: 1) иерархии; 2) способам выражения и закрепления в формах права, реализуемых в Российской Федерации; 3) формам права, реализуемым в Российской Федерации; 4) уровню правового регулирования; 5) сферам общественных отношений.
По иерархии принципы российского права дифференцируются на:
1) общие (основополагающие) принципы российского права;
2) принципы права, установленные в нормативных правовых актах;
3) принципы права, содержащиеся в нормативных правовых договорах;
4) принципы права, вырабатываемые в обычаях российского права.
По способам выражения и закрепления в формах права, реализуемых в Российской Федерации, – на «писаные» (закрепленные в других формах российского права) и «неписаные», выработанные, например, органами государственной власти, юридическими и физическими лицами в процессе правоприменительной деятельности и поддерживаемые ими.
По формам права, реализуемым в Российской Федерации, – на общие (основополагающие) принципы, принципы права, установленные в нормативных правовых актах; принципы права, выработанные в нормативных правовых договорах, и принципы права, сформировавшиеся в результате длительного применения обычаев российского права.