В частности, в содержание принципа презумпции невиновности входят следующие положения:
1.Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (п.2 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК);
2.Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (п.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК);
3.Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.4 ст.14 УПК).
Таким образом, данный принцип служит гарантом от необоснованного обвинения и осуждения, а также нацеливает органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, без чего невозможно обеспечить принятие законного, обоснованного и справедливого решения по делу в целом[44].
3.10 Состязательность сторон
Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.15 УПК, определяет такое построение уголовного процесса, в котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правамидля отстаивания своей позиции, а суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу[45].
Таким образом, в качестве основных элементов рассматриваемого принципа можно выделить: 1) отделение функций обвинения и защиты от функции правосудия и их размежевание между собой; 2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций; 3) руководящее положение суда в уголовном процессе.
Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и отделение от судебной деятельности составляют ту основу, на которой базируется и действует принцип состязательности.
По существу, состязательность подразумевает процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы. Признание права на состязание – это и признание права за состязающимися сторонами использовать равные средства и возможности для обоснования своих утверждений и требований. Процессуальное равноправие означает, что все, что вправе делать обвинитель длядоказывания обвинения, вправе делать и защита для его опровержения; все, что вправе делать гражданский истец для поддержания иска, вправе делать и ответчик для возражения против него. Конституция провозглашает равенство сторон перед законом и судом, а ст.244 УПК конкретно указывает, что стороны обвинения и защиты пользуются в судебном разбирательстве равными правами по представлению и исследованию доказательств, выступлению в судебных прениях, заявлению ходатайств и по иным процессуальным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Следует иметь в виду, что процессуальное равноправие сторон гораздо шире перечисленных прав и распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступления и применении наказания (ст. 246-250 УПК и др.).
При отсутствии прокурора и защитника судебное разбирательство не перестает быть состязательным. В этом случае как подсудимый, так и потерпевший в качестве сторон самостоятельно защищают свои права и интересы, используя при этом весь потенциал предоставляемых им прав.
Равенство сторон и состязательность – могучий метод познания истины, гарантия соблюдения прав и законных интересов сторон. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь егострой, придает приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.
На предварительном следствии, где следователь осуществляет функцию обвинения и сам же принимает процессуальные решения, принцип состязательности проявляется в рассмотрении судом жалоб на решение прокурора, следователя или дознавателя (ст. 125 УПК). Кроме того, наличие принципа состязательности не освобождает должностных лиц государственных органов – участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод.
3.11 Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
Обобщенное законодательное закрепление принцип обеспечения обвиняемому права на защиту получил в ст.48, 49, 50 и 51 Конституции РФ, в которых закреплены гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи при защите прав и свобод граждан.
Более детально содержание данного принципа закреплено в ст.16 УПК, где сказано, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
В тех случаях, когда законом предусмотрено обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого, привлечение последнего к участию в уголовном деле обеспечивается должностными лицами судопроизводства[46].
У данного принципа есть 5 составляющих:
1.Наличие у обвиняемого (подозреваемого) комплекса прав, позволяющих ему защитить свои интересы (ст.46 и 47 УПК).
2. Наличие у защитника обвиняемого (подозреваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему реализовать свою уголовно-процессуальную функцию (ст.49,53,248,438 УПК).
3. Наличие у законного представителя обвиняемого (подозреваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему защищать интересы представляемого (ст.48,426,428,437 УПК).
4. Обязанность компетентных органов обеспечить им возможность защищаться установленными законом средствами и способами, в том числе бесплатно (ч.2 ст.16, ст.49-51 УПК).
5. Обязанность компетентных органов обеспечить охрану их личных и имущественных прав (ст.160 УПК РФ)[47].
Из содержания данной статьи следует, что право подозреваемого и обвиняемого на защиту не замыкается на предоставлении ему защитника. Оно охватывает всю совокупность принадлежащих лицам прав, осуществление которых дает возможность оспаривать выдвинутое против них подозрение или обвинение, доказывать свою непричастность к преступлению, невиновность или меньшую степень виновности, защищать другие законные интересы в деле (моральные, имущественные, трудовые и др.)[48].
3.12 Свобода оценки доказательств
Основным содержанием принципа свободы оценки доказательств, закрепленного в ст. 17 УПК, является независимость судьи, присяжных заседателей, а также прокурора, следователя и дознавателя от чьего-либо влияния при оценке собранных по уголовному делу доказательств. В соответствии с указанным принципом лицо, оценивающее совокупность собранных по уголовному делу доказательств, руководствуется исключительно внутренним убеждением, законом и совестью.
Внутреннее убеждение представляет собой определенную уверенность лица в отношении допустимости, относимости, достоверности и достаточности собранных по уголовному делу доказательств для принятия определенного процессуального решения (ч. 1 ст. 88 УПК).
Оценка доказательств в соответствии со своей совестью подразумевает подчинение оценки не только профессиональному правосознанию, но и нравственному самоконтролю, основанному на известных общечеловеческих ценностях и истинах, представлениях о добре и зле, справедливости и порядочности[49].
Следующим условием, исходящим от данного принципа, является то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Тем самым законодатель исключает формальный (персонифицированный) подход к оценке доказательств в отечественном уголовном процессе.
Однако следует отметить, что некоторые элементы формальной теории оценки доказательств имеют место и в уголовном судопроизводстве России. Проявляется это в предписаниях закона об обязательном назначении судебной экспертизы для установления: причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего и др. (ст. 196 УПК). Тем самым в данном случае законодатель изначально отдает предпочтение заключению эксперта при установлении указанных выше обстоятельств, по отношению к иным видам доказательств (показания свидетеля, потерпевшего или обвиняемого, вещественные доказательства и т.п.).
Данное положение следует рассматривать как незначительное исключение из общего правила свободы оценки доказательств, свойственного отечественному уголовному процессу[50].
3.13 Язык уголовного судопроизводства
В многонациональных государствах решение вопроса о языке, на котором должно вестись судопроизводство, имеет принципиальное, и прежде всего политическое, значение, ибо представляет собой составную часть решения проблемы национальных отношений.
Конституция РФ (ч. 2 СТ. 26) устанавливает право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
Во исполнение данного конституционного положения уголовно-процессуальный закон не предусматривает единого государственного языка для осуществления уголовного судопроизводства на всей территории Российской Федерации. Этот вопрос решается конституциями и другими законами республик, входящих в состав Российской Федерации.