9. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. (ст.16 УПК РФ).
Конституцией РФ (ст. 48) предусмотрено право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении на защиту, которое отражается в уголовно-процессуальном законодательстве как принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту ( ст. 116 УПК РФ).
Право на защиту – совокупность предоставленных подозреваемому и обвиняемому процессуальных прав, которые предоставляют им возможность опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления, отстаивать свою непричастность, добиваться смягчения ответственности.
Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться установленным законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.
Право на защиту не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, оно – социальная ценность. Наличие у защитника возможности оспаривать выводы обвинительно власти, представлять доказательства и доводы в пользу подзащитного создает наилучшие условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления по нему истины.
Итак, право на защиту складывается из:
- наделения подозреваемого и обвиняемого процессуальными правами, которые разъясняются им судом, прокурором, следователем и дознавателем;
- реальной возможности пользоваться помощью защитника, а в случаях, предусмотренных законом, - также законного представителя, которые, в свою очередь наделены процессуальными правами и обязанностями, обеспечивающими достижение цели их участия в уголовном судопроизводстве. Участие защитника или законного представителя подозреваемого и обвиняемого обеспечивается должностными лицами, ответственными за производство по делу;
- обязанности суда, прокурора, следователя о дознавателя обеспечивать подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами.
10. Недопустимость повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние.
Этот принцип логически вытекает из состязательной идеи, ибо после состоявшегося процесса и вступления в законную силу приговора суда нет почвы для нового спора по тому же предмету[17]. Можно сказать, что нет наказания после состязания. В первую очередь это касается обвинителя, поскольку именно на нем лежит бремя доказывания, а потому «проигрыш» должен быть для него, как правило, безвозвратен. Иногда запрет на вторичное привлечение к ответственности за одно и то же пытаются объяснить именно соображениями одной лишь гуманности и индивидуальной справедливости.
В современном уголовном процессе содержание данного принципа пополнилось. Теперь он включает следующие требования:
- право на уголовное преследование иссякает не только по делу, окончательно решенному судом и потому не подлежащему рассмотрению вновь. Преследование прерывается и на стадии досудебной подготовки, если обнаружится, что следственный орган - тот же самый или параллельной юрисдикции – ранее уже прекратил дело по этому обвинению.
- этот принцип не одобряет многократные судебные разбирательства в отношении обвиняемого. Исключение составляют эпизоды, когда в деле открываются новые фактические обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду при вынесении решения по делу. Тогда новое осуждение возможно, поскольку в подобном случае нельзя сказать, что ответственность наступает за то же самое. Для этих целей в разных судебных системах применяется «ревизионный пересмотр» (УПК Франции), «возобновление производства, оконченного вступившим в законную силу приговором» (УПК ФРГ), «возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» ( гл.49 УПК РФ).
Таким образом, можно согласиться со словами И.Я. Фойницкого: « Человек, раз вытерпевший наказание за учиненное, покончил свои счеты с правосудием, и его несправедливо было бы вторично привлекать за то же к ответственности».
11. Очность процесса и непосредственность исследования доказательств.
Соединение начала равенства сторон с человеческой сущностью процесса порождает в состязательном судопроизводстве принцип очности. Он предполагает, во-первых, необходимость личного присутствия сторон в судебном заседании.
Во-вторых, очность уголовной процедуры означает, что одни лишь документы и «немые свидетели» - вещественные доказательства, в отличие от свидетелей «говорящих», недостаточны для того, чтобы обеспечить состязательность судопроизводства. Здесь следует искать корни принципа непосредственности исследования доказательств, понимаемого как требование обязательного представления и исследования в суде доступных первоисточников доказательственной информации, которыми всегда являются лица – физические или юридические.
Итак, в отличие от гражданского процесса заочное рассмотрение дела в состязательном уголовном суде, как правило, невозможно, так как уголовная процедура имеет более личный характер, чем гражданский процесс. Можно сказать, что уголовный процесс интересуют главным образом лица, а гражданский – вещи.
Существуют принципы уголовного судопроизводства исходя из общих условий предварительного расследования:
1. Принцип обязательности рассмотрения ходатайства. (ст. 159 УПК РФ).
В соответствии со ст. 159 УПК РФ, следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном гл.15 УПК РФ. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном гл.16 УПК РФ.
2. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования. (ст. 161 УПК РФ).
На основании ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, когда данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства[18]. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.
Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также существую принципы уголовного судопроизводства исходя из общих условий судебного разбирательства:
1. Непосредственность процесса. (ст. 240 УПК РФ).
Принцип непосредственности выражает требование, определяющее обязанность полномочных органов государства и должностных лиц получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. Принцип непосредственности – важный метод исследования доказательств.
Основное содержание принципа непосредственности применительно к судебному разбирательству раскрыто в ст.240 УПК, предписывающей суду непосредственно исследовать доказательства по делу и обосновывать свой приговор лишь на доказательствах, бывших предметом рассмотрения в судебном заседании. Непосредственность требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоятельствах дела со слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные документы. Их оглашение и исследование происходит обычно без повторного производства соответствующих следственных действий, потому что одни из них вообще не могут быть произведены в судебном заседании, а другие, хотя и могут быть произведены, но совершенно в другой обстановке. Данные протоколы отражают результат непосредственного восприятия следователем различных действий, признаков, свойств и следов преступления и являются первоначальными доказательствами.
Без оглашения и исследования этих доказательств суд не может опираться на них в приговоре. Поэтому, независимо от того, известно ли содержание указанных протоколов сторонам, суд обязан их огласить. Отказ от оглашения возможен лишь тогда, когда содержащиеся в них данные не имеют отношения к делу. Оглашение следственных протоколов, лишенных доказательственного значения, не имеет отношения к осуществлению принципа непосредственности и производится по другим основаниям и с иной целью. Благодаря действию принципа непосредственности стороны вступают в непосредственный контакт между собой и судом, получают реальную возможность активно участвовать в исследовании всех доказательств, которые могут быть положены в основу приговора[19].