Поскольку институт приостановления производства тесно связан с другими институтами уголовно-процессуального права, возникает проблема их разграничения. Речь не идет об отмене или изменении мер пресечения в отношении обвиняемого, сохраняется процессуальная обязанность следователя принимать меры по обеспечению гражданского иска. Приостановлению производства присущ временный характер. Оно лишь временно задерживается по определенным причинам, но в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правоохранительные органы обязаны устранить их и продолжать работу, поэтому порядок возобновления является необходимой частью института приостановления производства, без него он просто лишен смысла.
Институт приостановления предварительного расследования получил значительное развитие в УПК РФ, где ему посвящена отдельная гл. 28 (ст. 208 -211). Законодатель тем самым устранил и видимость объединения его с окончанием расследования, которое имело место в УПК РСФСР в главе 17 «Приостановление и окончание предварительного следствия». Это вполне обосновано, так как приостановление расследования - всего лишь временный перерыв в расследовании, в ходе которого законодатель запрещает производить следственные действия по собиранию доказательств. Вместе с тем, как и ранее, законодатель обязывает следователя, дознавателя проводить все организационные мероприятия, направленные на устранение оснований к приостановлению расследования (ст. 209 - 210 УПК РФ).
Запрет на производство следственных действий обусловлен тем, что их выполнение затрагивает права и законные интересы граждан, защита которых гарантирована Конституцией РФ, а при приостановлении производства по делу ослабляются как прокурорский надзор, так и ведомственный контроль за расследованием этого дела1.
В УПК РФ расширен перечень оснований приостановления расследования. Наряду с теми, которые предусматривал и УПК РСФСР, введено дополнительное основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 208. Оно допускает приостановление производства по делу в тех случаях, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Новеллой является и разрешение законодателя приостанавливать производство по дела не только в связи с невозможностью участия в производстве по делу обвиняемого, но и подозреваемого.
УПК РСФСР не допускал приостановления производства по делу, если известное лицо, совершившее преступление, не было привлечено по делу в качестве обвиняемого. По моему мнению, такая постановка вопроса была правильной. Процессуальная фигура подозреваемого очень кратковременная.
Если к подозреваемому применена мера пресечения, то обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения (ст. 100 УПК РФ). Если же в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу, то по истечении 10-дневного срока при непредъявлении обвинения эта мера пресечения немедленно отменяется. Отменяются и другие избранные меры пресечения.
В ст. 196 УПК РСФСР «Розыск обвиняемого» не допускалось объявление в розыск подозреваемого. Данное мероприятие очень дорогое. Подозреваемый отличается от обвиняемого тем, что в отношении подозреваемого лицо, производящее расследование, не смогло собрать доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении преступления именно этим лицом, до приостановления производства по делу. Возникает следующий вопрос: а сможет ли следователь собрать недостающие доказательства после возобновления расследования по делу?
Приостановленные производством дела годами находятся у следователя, и трудно надеяться, что по истечении значительного времени доказательства вины подозреваемого будут собраны.
Представляется логичным, что по делам, по которым в двухмесячный срок не удалось собрать доказательства для предъявления обвинения, следует продлевать срок расследования. Если после исчерпания всех возможностей по собиранию доказательств не выявлены основания для привлечения лица в качестве обвиняемого, такие дела должны не приостанавливаться, а прекращаться по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Представляется недопустимым приостановление производства по делу в отношении подозреваемого еще и потому, что такое лицо будет без достаточных доказательств находиться длительное время в состоянии подозрения, что не может согласовываться с тенденцией усиления защиты прав и законных интересов личности. Это состояние противоречит международным стандартам, исключающим неопределенные задержки в производстве по уголовным делам.
Изложенное позволяет высказаться за отмену этого нововведения, так как оно не согласуется с нормами международного права, ущемляет права и законные интересы не только обвиняемого, но и потерпевшего, ограничивая ему доступ к правосудию.
Главным субъектом, от которого зависит, будет ли приостановлено производство по уголовному делу или нет, является лицо, производящее расследование. Никакие субъективные или объективные обстоятельства не могут заставить его приостановить производство предварительного расследования, пока у этого лица не сформируется внутреннее убеждение в необходимости принятия такого решения. Поэтому наличие одних лишь оснований и условий не влечет за собой автоматического приостановления предварительного расследования. Ведь по истечении срока предварительного расследования появляется как минимум два варианта действий: либо продлить срок предварительного расследования, либо приостановить производство по делу. В каждом случае следователь руководствуется требованиями, предписанными законом, - устанавливает легитимность обстоятельств, которые лежат в основе приостановления, решает, выполнены ли все возможные и необходимые следственные действия, собраны ли все доказательства по делу. За исход дела следователь несет индивидуальную ответственность и поэтому его права, сроки исполнения его поручений и запросов по приостановленным производством делам должны быть регламентированы уголовно-процессуальным законом.
Новым в УПК РФ является и то, что законодатель наделил начальника следственного отдела правом отменять постановление следователя о приостановлении производства по делу. Это вполне обосновано, так как позволит своевременно реагировать на незаконное и необоснованное решение следователя.
Поэтому, важной гарантией своевременности раскрытия преступления и законности привлечения к уголовной ответственности обвиняемого является ведомственный контроль начальника следственного отдела и прокурорский надзор как в ходе предварительного следствия, так и при его приостановлении. При этом начальник следственного отдела вправе: проверять материалы уголовного дела; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения. При этом он проверяет имеющиеся в деле доказательства о наличии совершенного преступления, достаточности доказательств для предъявления обвинения и установления факта умышленного уклонения обвиняемого (подозреваемого) от следствия либо отсутствия реальной возможности его участия в уголовном деле, а также наличии временного тяжкого заболевания, своевременность объявления его розыска и организацию необходимого взаимодействия по этому вопросу с органом дознания. Он осуществляет контроль за истечением сроков предварительного следствия и выполнением всех следственных действий, производство которых возможно без участия обвиняемого до приостановления предварительного следствия. При этом проверка всех указанных выше обстоятельств является процессуальной обязанностью начальника следственного отдела и препятствует незаконным и необоснованным решениям органов расследования1.
Вместе с тем, к факторам, снижающим эффективность как ведомственного контроля со стороны начальника следственного отдела, так и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью приостановления предварительного следствия и розыска скрывшихся от следствия обвиняемых, относятся запоздалое выявление нарушений законодательства, допущенных органами расследования, и отсутствие должного контроля за выполнением указаний по устранению нарушений уголовно-процессуального закона.
Раскрывая понятие приостановления предварительного расследования по делу, все ученые, исследовавшие этот уголовно-процессуальный институт, отмечают, что это вынужденный перерыв производства по делу, обусловленный фактом невозможности участия в расследовании обвиняемого. Он или не установлен вообще, и тогда преступление считается нераскрытым, или личность его установлена, но он реально не имеет возможности участвовать в производстве следственных действий по делу. Следователь или дознаватель не имеют возможности своевременно устранить обстоятельства, препятствующие участию обвиняемого в производстве по делу, и принимают решение о приостановлении производства следственных действий по делу.
Поэтому, не случайно понятие «приостановление производства» является постоянным предметом научных дискуссий. Так, одни ученые рассматривают его как уголовно-процессуальную деятельность, связанную с нарушением нормального развития судопроизводства, то есть как исключительную уголовно-процессуальную форму, при этом понимают под приостановлением временный перерыв в производстве по делу, вызванный невозможностью его ведения в силу различных объективных причин и отрицают возможность производства следственных действий, судебного разбирательства по приостановленному делу. Другие процессуалисты рассматривают институт приостановления производства по делу как совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих определенный вид общественных отношений, возникающих на стадии предварительного расследования и судебного заседания и обусловленных тем, что ввиду обстоятельств, временно препятствующих привлечению обвиняемого (подсудимого) к фактическому участию в процессе, дальнейшее ведение дела в данное время становится невозможным. Отсутствие единого и правильного понимания сущности и целей приостановления производства по делу приводит к тому, что следователи и судьи, приостанавливая дело, самоустраняются от всякой по нему работы, в том числе связанной с розыском скрывшихся обвиняемых, подсудимых.