Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы, подлежащей уплате арендодателю, период, за который она выплачивается, и сроки ее перечисления определяются условиями договора. Рентабельность аренды не влияет на размер платы.
Только в редких случаях арендатор использует арендованное транспортное средство для удовлетворения собственных нужд. Как правило, он осуществляет эксплуатацию арендованного транспортного средства основе договоров с третьими лицами. Он может заключить договор субаренда транспортного средства с третьим лицом, предоставляя ему услуги по управления и технической эксплуатации или субаренды без экипажа, в обоих случаях соглашение о субаренде заключается без согласия арендодателя. Так же без согласия последнего арендатор вправе от своего имени вступить в иные договорные отношения с третьими лицами, выступая по отношению к ним в качестве буксировщика либо спасателя и т.д. Но, вступая в договорные отношения с третьими лицами, арендатор связан рамками его договора с арендодателем, т.е. отношения с третьими лицами должны отвечать целям, для которых арендовано транспортное средство. Так, если морское судно арендовано для перевозки пассажиров, его нельзя использовать для китобойного промысла. Если же щели аренды в договоре не установлены, заключаемые с третьими лицами договоры не должны противоречить назначению транспортного средства с этой точки зрения нельзя, например, пассажирское воздушное судно использовать для выполнения сельскохозяйственных работ.
Ответственность арендатора перед третьими лицами, определяемая условиями договора соответствующего вида, и регрессная ответственность арендодателя перед арендатором на основании договора аренды транспортного средства без экипажа строятся по тем же правилам, что и ответственность по договору аренды транспортного средства с экипажем. При аренде транспортного средства без экипажа арендодатель выступает по отношению к третьим лицам как владелец источника повышенной опасности. В связи с этим он несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), в соответствии с правилами гл.59 ГК. Поскольку в силу ст. 1079 ГК лицо, владеющее источником повышенной опасности, в частности на праве аренды, возмещает вред, вполне логично возложение такой обязанности на арендатора транспортного средства без экипажа. Арендатор может быть освобожден от такой ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исследуя различные виды договоров аренды транспортного средства, на основе разных принципах классификации можно придти к следующим выводам:
· Нормы, регулирующие рассматриваемые отношения в Гражданском кодексе разделены на два подпараграфа (в зависимости от наличия или отсутствия предоставляемых арендодателем услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации). Отсутствие общих положений аренды транспортных средств вносит значительные проблемы в определение тех норм, которые должны применяться при заключении договоров с некоторыми признаками как договора аренды транспортного средства с экипажем, так и договора аренды транспортного средства без экипажа.
· Представляется важным для каждой транспортной отрасли выработать единые федеральные нормативно0правовые специальные критерии для оценки эксплуатационного состояния транспортного средства.
· Необходимо нормативно закрепить право арендатора получать от арендодателя консультационную помощь в техническом обслуживании и эксплуатации транспортного средства.
Рассматривая вопрос об ответственности арендатора и арендодателя по договору аренды транспортного средства, прежде всего, важно различать отношения внутренние и внешние. Внутренние охватывают случаи ответственности каждой из сторон перед своим контрагентом, а внешние включают ответственность арендатора и (или) арендодателя перед третьими лицами, которым был причинен вред в процессе пользования транспортными средством во время действия договора аренды транспортного средства.[40]
Прежде всего, необходимо исследовать внутренние отношения, так как арендатор и арендодатель являются основными ответственными лицами по договору аренды транспортного средства. Подпараграф 2 §3 главы 34 Гражданского кодекса РФ не содержит статьи, посвященной вопросу ответственности арендатора перед арендодателем за вред, который может быть причинен арендованному транспортному средству в процессе его эксплуатации без использования услуг арендодателя по управлению и техническому обслуживанию. Не представлены соответствующие нормы и в транспортных кодексах и уставах, то есть существенных особенностей ответственности арендатора за дефекты и неисправности в транспортном средстве при возврате его арендодателю не имеется.
Однако не во всех случаях арендатор отвечает за возврат транспортного средства «в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа» (ст. 622 ГК РФ). Арендодатель несет перед арендатором ответственность за техническое состояние предмета договора. В соответствии с п.1 ст.612 ГК РФ «убытки, причиненные из-за скрытых дефектов перевозочных средств, во всех случаях должны возмещается наймодателем»[41]. Так как риск, связанный со скрытыми недостатками имущества, возлагается на собственника, а не его договорного контрагента. Отсюда мы и делаем вывод о том, что если арендатору было предоставлено транспортное средство со скрытыми дефектами, то он не может вернуть предмет договора в том состоянии, в котором он был ему передан, так как транспортное средство, скорее всего, будет отремонтировано.
Рассматриваемый вопрос решается иначе при аренде транспортного средства с экипажем. По всей видимости, объясняется это тем, что экипаж транспортного средства подчиняется распоряжениям арендодателя по всем задачам управления и технической эксплуатации (абз. 2 п. 2 ст. 635 Гражданского кодекса), а не арендатора. Законодательство для возмещения убытков в первую очередь выбирает то лицо, которое имеет больше возможностей их предотвратить. Поэтому в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, по общим правилам ст. 211, 639 ГК РФ, убытки несет исключительно арендодатель, если не докажет, что вред транспортному средству был нанесен вследствие тех обстоятельств, за которые в соответствии с законом или договором отвечает арендатор. То есть и случайно возникшие убытки принимает на себя собственник (арендодатель) - Casum sentit dominus[42].
Таким образом, в отличие от общих правил, в соответствии с которыми в отношении причинителя вреда действует презумпция вины, ст. 639 ГК РФ возлагает бремя доказывания вины арендатора, а также лиц, за которых он несет ответственность (распорядителя, управляющего по коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства), на арендодателя[43].
Положения ст. 639 ГК РФ диспозитивны: стороны могут предусмотреть в договоре обязанность арендатора по возмещению своему контрагенту причиненных повреждением или гибелью арендованного транспортного средства убытков при отсутствии вины экипажа арендодателя, то есть в результате форс-мажорных обстоятельств. Стороны также имеют возможность распределить эти убытки поровну или в другом процентном соотношении.
В договоре аренды транспортного средства с экипажем арендодатель не только вынужден принять убытки в случае повреждения транспортного средства по вине экипажа, но и нести ответственность перед арендатором за ненадлежащее исполнение своих обязанностей экипажем, которые приводят к незапланированному увеличению издержек в получении материальной выгоды от коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства.
Рассматривая так называемые «внешние отношения» необходимо акцентировать внимание на вопросе: кто из контрагентов является владельцем арендованного транспортного средства- источника повышенной опасности- -в течении срока действия договора?
«При аренде транспортного средства без экипажа арендодатель выступает по отношению к третьим лицам как владелец источника повышенной опасности»,- указывается в Комментарии [44] к ст. 648 ГК РФ. Другие авторы предлагают исходить из того, что владельцем арендованного транспортного средства во время его эксплуатации является одновременно и собственник, предоставивший транспортное средство во временное владение и пользование, и арендатор[45]. Отсюда можно сделать вывод, что обязанность возмещения вреда в случаях невиновного его причинения должна солидарно возлагаться на обоих контрагентов[46].
Действующее российское законодательство придерживается, аналогично французской концепции риска, теории профессионального риска[47]. В соответствии с данной теорией убытки, которые происходят при производственной (профессиональной) деятельности, например, при управлении и технической эксплуатации арендованного транспортного средства, «при любом, даже самом неожиданном, самом маловероятном событии или действии» возлагаются на субъекта, который осуществляет эту деятельность, в частности, - на арендатора.