Следовательно, переход к действительно принципиально новому мышлению, обеспечивающему сохранение человека как вида, означает переход к сознательному самоограничению.
Современная экономическая культура есть культура гангстеров, конкурирующих за ресурсы и прибыль. Это - тупик цивилизации. Соревновательность в этой сфере ведет и к биологическому тупику, поскольку победителями на «празднике жизни» оказываются особи, не несущие в себе генов, обеспечивающих сохранение в природе человека как вида, способного обеспечить стабильность биосферы.
В противоположность генетическому наследию, культурное наследие может быть утеряно при жизни вида. Частично культурное наследие теряется в ходе накопления новой культурной информации и прогресса. Культура и цивилизация необходимы для жизни человека в той же степени, что и его генетическая программа.
Уничтожение соответствующей культуры делает человека неспособным к конкурентному существованию.
Изменяя окружающую среду в процессе научно-технического прогресса, человек меняет и свою культуру. Но может ли быть альтернатива привычному поведению человека, когда выясняется, что эти изменения не обеспечивают выживания?
Несмотря на то, что выбор стоит жизни всего человечества, не похоже, что человеческое сообщество согласно и готово отказаться от научно-технического прогресса, от той культуры, которые заложены в способе его современного существования. Да и реальна ли глобальная программа, согласно которой каждый человек должен изменить свое поведение, работать на перестройку среды своего обитания на основе имеющегося культурного наследия? Не проще ли полностью потерять способность к существованию, если уж дальнейший «прогресс» не возможен?
Вопрос состоит в том, что считать прогрессом - скорость смены информационных потоков, увеличение их плотности, проникновение в глубины материи без возможности анализа смысла этого проникновения или действительно глубокое самопознание и определение смысла существования человека в мире?
В сущности, это и есть корень проблемы, ее философское начало: что первично – материя или все же – сознание?
В информационном обществе складывается принципиально иной тип производства, распространения и хранения культуры. Культура стала одним из компонентов технической цивилизации. Так как для культуры не является характерным ограничение ресурсов, она более динамична, чем техника, для которой необходимы идеи, чей реальный кризис тоже назрел, он выражен в дефиците концепции. Новая культура создает свои инновации, жадно поглощаемые уже вполне сформированной и подготовленной аудиторией.
В доиндустриальной среде большое значение предавалось личному контакту с другим человеком, мудрецом. В индустриальном обществе процветающей была книжная культур, которая теперь сменяется культурой экранной. Это значит, что теперь культура создается соединением компьютера, аудиовизуальной техникой и новейшими средствами связи. Производство, хранение и передача осуществляется на принципиально иной технической основе, что приводит к коренным изменениям в самой культуре.
Компактность хранения и переноса информации на любые расстояния децентрализует любые процессы, включая производство, управление, образование. Вместо иерархических систем появляется целая разветвленная сеть коммуникаций, поддающихся легкой трансформации в зависимости от динамики задач и функций. Таким образом, кажется возможным почти полностью исключить фактор манипулирования информацией. Доступность и разнообразие информации дают, по крайней мере, сегодня возможность дифференцировать и выбирать потребителю и саму информацию, и ее источник.
Но ситуация может стать диаметрально противоположной, если будут найдены и реализованы системы коррекции информационного потока - либо посредством цензуры, либо за счет формирования (воспитания) субъектов, не интересующихся широким кругом вопросов, что является необходимым условием аналитического мышления (см. приложение).
Действительно, современные тенденции в педагогике ориентированы на «узкое» профилирование специалистов. Более того, техническое оснащение современной жизни, основанное на внедрении компьютерного обеспечения во все сферы жизнедеятельности, формирует человека, не полагающегося на запасы собственной памяти, привыкшего обращаться лишь к тем отделам собственного мозга, которые связаны только с оперативной памятью.
Компьютеризация жизни, таким образом, становится узловым моментом в трансформации человеческого сознания, обеспечивая его унификацию.
Интеграция человечества, превращение его в единый конгломерат без каких-либо этнических признаков, т.е. сообщество, не помнящее своих корней и истории, является целью создаваемого ныне мира.
Процесс получения и анализа информации позволил сделать кризис западной культуры глобальным. Благодаря выбору человечеством технократического варианта развития, не локальны также экологический и политический кризисы. Так как запреты на международные отношения сняты, человечество постепенно вступает в фазу интеграции, и любая частная проблема становится общей.
В почти фантастическом варианте можно, конечно, предположить, что период кризиса закончится, и ситуация обретет стабильность. При этом придется пережить экологический кризис и кризис ресурсов. Но для этого потребуется в корне менять всю философию человечества.
Какими путями и средствами совершится такое преображение? Человек, который, по выражению Ортеги-и-Гассета(45), привык больше к тому, чтобы им управляли, не может остаться без направляющих идей. Кто станет их автором, носителем и мишенью? Имеется слишком много предпосылок, чтобы назвать в качестве первого - мировую элиту, в качестве второго – ее купленных апологетов, в качестве третьего – зомбированную рабочую часть «золотого миллиарда».
Хочется уделить особое внимание экологическому кризису, именно потому, что он представляется наиболее всего вероятным финалом цивилизации. Экология это область, где человек бессилен диктовать свои законы при неправильном и нерациональном отношении к земле.
Итак, вся история человечества после собирательства - это история экономического роста и дальнейшего последовательного разрушения биосферы. Как только период собирательства завершился, человек стал регулярно разрушать естественные экосистемы. Аграрный период развития цивилизации вначале не затрагивал всей планеты. Он шел в ареалах распространения древних сельскохозяйственных цивилизаций - в Европе, на Ближнем востоке, в южной части Азии. Именно в этих районах произошли первые локальные нарушения природной среды, вследствие развития аграрной экономики и регулярных уничтожений больших площадей лесов, отчего происходило опустынивание.
Темпы экономического роста стали быстро увеличиваться с началом перехода к либеральной экономике и гражданскому обществу. Особенно очевидным это стало к ХХ веку. Сейчас за один день мировое хозяйство производит столько, сколько раньше производилось за один год. Если учитывать постоянный прирост населения, то выходит весьма тревожащий прогноз. Очевидно, однако, что технократический принцип решения проблем человеческого жизнеобеспечения сам положит конец росту численности населения (приложение, 37,40,44).
В математической модели демографической динамики, созданной в 60-х годам Дж. Форрестером, показано, что численность народонаселения планеты должна начать снижаться с начала 90-х годов ХХ века. Примерно к середине 21 века население планеты должно уже составлять 1/5 часть от существующего, то есть, соответствовать примерно одному миллиарду (46).
В рассматриваемой модели, кстати, учтены далеко не все факторы, регулирующие продолжительность жизни и рождаемость людей. Не вошли, к примеру, такие факторы как:
- влияние новых рукотворных вирусов и бактерий - продуктов биотехнологий;
- изменение иммунологического статуса человечества за счет внедрения в сферу человеческого бытия радиационного фактора (результат накопления на земле и под землей, а также и в глубинах морей радиоактивных материалов – компонентов, продуктов и отходов предприятий ядерного цикла;
- создание такого разнообразия новых химических композиций, реестр которых уже превышает реестр природных соединений.
Следовательно, можно ожидать, что фактические темпы человеческой депопуляции окажутся выше расчетных, особенно в условиях нарастающей потери устойчивости биосферы.
Как подчеркнуто в научном докладе «Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России» (31): - «Критический уровень отношений между человеком, обществом и природой, дефицит ресурсов и деградация окружающей среды вылились в конфликт интересов на межгосударственном и национальном уровнях...
…глобальное противоречие развития заключается в том, что наибольший прирост населения (четверть миллиона в сутки) происходит в развивающихся странах, а максимальные уровни потребления ресурсов - в промышленно развитых странах».
Современные экономические системы, ставящие своей основой экономический рост, распространились по всей планете.
Мерилом уровня жизни людей в современной экономике служит валовой продукт страны, а все другие показатели качества жизни, так или иначе, связанны с ним. При этом никто не задается вопросом, что же на самом деле является показателем жизни. Все политики стимулируют рост и больше всего опасаются спада, экономического застоя и кризиса. Вся современная экономика направлена на экстенсивное развитие мировой системы за счет все большего разрушения биосферы.
Современные экономические системы не смогли решить и социальных проблем мирового сообщества, в первую очередь проблемы нищеты и голода, которые в связи с прекращением воспроизводства возобновляемых ресурсов будут нарастать с еще большей скоростью. Одновременно колоссально увеличился разрыв между беднейшими слоями, составляющими одну пятую мирового населения, и одной пятой самых богатых людей в мире.