Закон[12] предусматривает, что учредителем средств массовой информации может быть любой гражданин России, достигший 18-летнего возраста, кроме лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и душевнобольных граждан, признанных судом недееспособными. Это право подлежит судебной защите.
В заключение главы следует сделать вывод о том, что в современном российском законодательстве реализации прав и свобод граждан придано большее значение, чем раньше, в этом и выражается сущность правового государства. Права и свободы, закрепленные в Конституции реализуются посредством соответствующих федеральных законов.
Закрепление основ правового статуса личности в Конституции РФ 1993 г. базируется на принципиально новой концепции прав человека, взаимоотношения его с государством по сравнению с той, которая получила свое отражение в советских конституциях.
Отказ от постулат, провозглашенных в последних и переход к новым принципам был ознаменован принятием Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. «Декларации прав и свобод человека», а затем Верховным Советом Российской Федерации в 1991 г. «Декларации прав и свобод человека и гражданина».
Можно выделить основные изменения, к которым привело принятие Конституции 1993 г.:
1. Новое законодательство России ознаменовали собой отказ от классового подхода в закреплении правового статуса личности. Классово-идеологический подход к правам человека приводил к подавлению личности, нарушению её свободы, означал принудительное навязывание человеку социалистических ценностей, непризнание права человека на свободу мысли.
2. Впервые, причем на конституционном уровне, юридически признана категория «права человека»; в социалистической же доктрине человек и его права не признавались как самозначные категории, существовало понятие «права граждан», а права «человека» и «гражданина» как было показано выше неравнозначны, они отражают различные аспекты статуса личности.
3. Важной чертой современной конституционно закрепленной концепции статуса личности является признание субъектом прав и свобод индивидуально каждого конкретного человека, в отличие от социалистической, где центровым понятием был коллектив.
4. Еще одной чертой, качественно отличающей новую концепцию прав человека, является отказ от характерного для социалистической теории принципа приоритета государственных интересов над интересами личности.
5. Новое конституционное законодательство стоит на позициях признания основных прав и свобод человека не отчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения[13]. Советская теория исходила из постулата о том, что права граждан предоставляются им социалистическим государством.
6. В Конституции России впервые получил закрепление принцип примата норм международного права, в частности в области прав человека.
Согласно ст. 17 Конституции в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
В советском государстве сфера прав человека считалась сугубо внутригосударственным делом. Не допускалось вмешательство международных организаций в положение дел с правами человека в СССР.
Действующая Конституция признает, что каждый вправе в соответствии с международными договорами России обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46).
В заключение главы можно сделать вывод о том, что впервые в истории России права и свободы человека и гражданина признаны высшей ценностью, многое делается для исправления ошибок прошлого и выработки новых методов защиты законных интересов граждан.
В России на настоящий день сложилась противоречивая ситуация. С одной стороны принято большое количество нормативных актов, ставящих своей целью поддержание стабильности общества и претворение в жизнь Конституционных принципов, с другой – все они временами становятся лишь декларациями, провозглашающими права и свободы, но на деле слабо их защищающие.
Например, согласно ч.1 ст. 20 Конституции каждый имеет право на жизнь, а ст. 19 указывает, что все равны перед законом и судом (ч.1) и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения (ч. 2). Однако, ознакомившись с содержанием ст. 105 и 317 Уголовного кодекса РФ, можно убедиться, что равенство этого права практически не обеспечивается. За убийство гражданина предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов предусмотрено лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, т.е. во-первых, жизнь указанных субъектов ценится по разному, во-вторых, различие это проводится именно по признаку должностного положения.
Следующий пример касается достоинства личности (ст. 21 Конституции) и защита чести и доброго имени (ст. 23).
Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 1 ст. 129 УК РФ) в отношении граждан предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, а для лица, распространившего клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 298) максимальным наказанием является лишение свободы на срок до двух лет.
Несомненно, судьи и представители государственной власти в целом, в связи со своим высоким статусом нуждаются в более действенных способах защиты, но это не означает, что для защиты указанных лиц нужно устанавливать столь привилегированные санкции, чем для рядовых граждан.
В современной российской юридической науке и законодательстве, как ив международно-правовых документах, отсутствует единое понимание «права на неприкосновенность частной жизни» и определение понятия «частной жизни». Уголовный закон также не раскрывает содержание понятия «частная жизнь», указывая лишь на то, что неприкосновенны сведения о частной жизни человека, составляющие его личную или семейную тайну, т.е. понятие «частная жизнь» нуждается в более точном определении.
По мнению некоторых автором, частная жизнь характеризуется как социальное явление и в большей степени как «физическая и духовная область, которая контролируется самим индивидом и является свободной от внешнего воздействия, в том числе и от правового регулирования». Специалист в области прав человека указывают на то, что содержание понятия частной жизни непосредственно связано со свободой мысли, совести, религии, свободой выражения своего мнения, свободой передвижения, правом создавать семью и др.[14]
Контроль и запись телефонных и иных переговоров граждан, несомненно, являются эффективным инструментом раскрытия преступлений. Вместе с тем прослушивание означает серьезное вторжение государства в частную жизнь граждан. Его можно легко использовать "не по назначению" - для установления тотального контроля за образом мыслей, высказываниями и взаимоотношениями людей. В этой связи задача законодателя видится в том, чтобы, не нанося ущерба качеству раскрытия преступлений, защитить частную жизнь граждан от незаконного и необоснованного вмешательства.
По российскому законодательству контроль телефонных и иных переговоров представляет собой меру ограниченного применения. Прослушивание допустимо только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 1 ст. 186 УПК РФ). Принимая во внимание весьма существенное ограничение прав граждан при прослушивании и отсутствие у них возможности защитить эти права, закон следует дополнить положением о том, что данная мера может быть применена только при невозможности получить интересующие следствие сведения иными способами.
Части 1, 2 ст. 186 УПК РФ определяют, чьи переговоры и на каком основании могут быть записаны и прослушаны. Названных в законе субъектов можно разделить на две группы - в зависимости от их процессуального положения и целей, которые ставят при этом органы уголовного преследования:
а) обвиняемый, подозреваемый, иные лица - при наличии достаточных оснований полагать, что их телефонные и иные переговоры могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела;
б) потерпевший, свидетель, их близкие родственники, родственники, близкие лица - при наличии угрозы совершения против них преступных действий.
В первом случае целью контроля и записи переговоров является получение доказательственной информации по делу; во втором - защита перечисленных лиц от преступных посягательств. Различные цели определяют различные формальные основания контроля переговоров. В первом случае следователю необходимо получить решение суда, во втором - заявление указанных лиц либо - при отсутствии такого заявления - решение суда.
Применительно к субъектам первой группы представляется необходимым конкретизировать понятие "сведения, имеющие значение для уголовного дела". В противном случае прослушивание может стать инструментом для сбора любой информации, характеризующей личность обвиняемого (подозреваемого), что недопустимо. Думается, что фактическими основаниями контроля переговоров названной категории лиц могут быть: получение доказательственной информации о преступлении, его участниках, местах сокрытия орудий и объектов преступной деятельности; розыск скрывшегося обвиняемого (подозреваемого)[15].