«Ибо если я благовествую, то нечем мне хвалиться, потому что это необходимая обязанность моя, и горе мне, если не благовествую! Ибо если делаю это добровольно, то буду иметь награду; а если недобровольно, то исполняю только вверенное мне служение».
Здесь мы видим внутреннее отношение Павла к своему служению – Павел считал невозможным для себя хвалиться благовестием, поскольку это был не столько его выбор, сколько избрание Божие по благодати, воля Господа, заставившая его благовествовать – «Но благодатию Божиею есмь то, что есмь;» (1 Кор 15:10)
Что означает подвизаться «законно» для автора послания к Тимофею?
Авторитет церкви, прежде всего.
Но мы не встречаем здесь так необходимого для церковного призвания к служению понимания Церкви как мистического тела Христа, которое могло бы означать для призванного к служению Церковью также и Богоизбранность.15 Мы вообще не находим указания на богоизбранность служителя в 1 послании к Тимофею, ни как на данность, ни как на условие призвания церкви, признак, на который церковь может опереться в деле призвания служителя. Это уже более поздняя герменевтическая традиция, связавшая воедино богословие Павла и екклесиологию его последователей. Для нас весь контекст 1 послания к Тимофею актуален только в свете мистического тела Церкви и домостроительства Церкви. Для автора же послания как цель актуальна сама церковь.
Сравним апологию призвания Павла в его посланиях к галатам и к римлянам с началом 2 Тим 1:1. В последнем случае мы также видим утверждение апостольства на «повелении Бога». Но в этих словах мы встречаем лишь скупой намек на Богоизбранность. Такая скупость в апологии своего призвания не слишком свойственна натуре Павла, утверждавшего свое призвание на мистическом опыте богодухновенности его мистического опыта и богоизбранности всей его деятельности. Предположить, что Павел говорит о призвании служителей и не говорит о призвании Божьем? Невозможно! Это скорее слова нового Екклесиаста, служителя церкви, перешагнувшей порог новозаветного периода и шагнувшей в историческую эволюцию.
Как бы в подтверждение тому, что перед нами екклесиологическая, не свойственная Павлу теология призвания к служению, вся 3 глава 1 послания к Тимофею не содержит и намека на Божественный характер призвания, на богоизбранность служителя как первичное условие. Нет указания ни на роль Христа, ни на богодухновеннось или богоизбранность, ни на действие Духа, ни указания на участие в домостроительстве Божьем.16
В частности, в 1 Тим 3:6 и 5:22 мы встречаемся с отрицанием возможности рукоположения новообращенных – Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом. И 5:22 – Рук ни на кого не возлагай поспешно.
Отметим, что Павел был как раз новообращенным и в глазах общины Дамаска и в глазах других общин, например общин в Галатии, которые развивались в других местах под его руководством или принимали его как апостола - учителя и наставника в вере. Да, собственно говоря, с любой точки зрения Павел был новообращенным, настаивающим на праве не на какое-нибудь служение, а претендующим на апостольство. Неудивительно, что поведение Павла вызывало нарекание церквей и требовало от него апологии, которую он неутомимо предоставлял.
В то же время Павел, хоть и принимал прямое участие в насаждении новых церквей, а значит, давал им и устав, и порядок, в своих посланиях выступает не как администратор. Екклесиология как таковая для него не играла значительной роли в богословии. Главным для него была и оставалась теология спасения. Печатью своего апостольства, напомним, он называет спасенных христиан – «вы во Христе». Не екклесия, а уверовавший – вот что в глазах Павла означало результат деятельности.
Но вернемся к нашему сравнению и посмотрим, что же означает подвизаться «законно» для Павла?
Божественная инспирация
Свидетельство Духа
Дары Св.Духа (в том числе для Церкви)
Истинность учения
Для Павла Церковь – не социальная организация, а сообщество призванных и пришедших к бытию во Христе. Для него тело Христово – мистическая Церковь, для автора 1 Послания к Тимофею – духовная, но организация. Это означает, что современное богословие не может рассматривать Пастырские послания как самостоятельное и самодостаточное богословие постпаулинистической традиции, отрывая эти послания от теологии богоизбранности и богопризванности служителей, провозглашенной Павлом в его апологии призвания к служению.
Таким образом, Мы должны отказаться от понимания уникальности апостольского служения, как присущего только первым Апостолам, но не церкви. Для Церкви апостольство выражается в ее миссионерской практике. Мы должны видеть уникальнось апостольства только с точки зрения служения его первых носителей – непосредственных учеников Иисуса, живших в I веке.
С другой стороны мы и не должны абсолютизировать призывающую роль Церкви, особенно если мы не опираемся при этом на экклесиологию «Тела Христова», а рассматриваем призвание служителя через формальные признаки, как это имеет место в Пастырских посланиях псевдо-Павла.
Таким образом, нам следует заключить, что основной чертой апологии и теологии призвания у Павла остается именно непреложность призвания, как то, что невозможно получить вне Бога и как то, от чего невозможно отказаться, как от дара домостроительства благодати Божией и как то, что невозможно применить вне Церкви как цели этого домостроительства.17
1 2 Кор 4:3 . Мартин Лютер «О том, что христианское собрание или община имеет право и власть судить о любом учении, а также призывать, назначать и увольнять учителей на основании Писания и в соответствии с ним.»
2 Но не исчезла вовсе, поскольку языческая реакция в 993 г. в Восточной Европе, сделала многих миссионеров мучениками за веру. Например, епископ Адальберт был замучен в Прусских землях, появились мученики и в Киевских землях.
3 Как, например, поступил Жан Арман дю Плесси, будущий кардинал Ришелье, принявший сан ради благосостояния семьи, жившей от доходов аббатства. Этот факт, впрочем, не умаляет невероятной одаренности этого человека и как клирика-богослова и как выдающегося политика. Ришелье стал аббатом вместо своего родственника, отказавшегося от сана. Это может говорить о том, что Бог готовил именно этого человека и к весьма специфическому служению своему народу, а то, что путь этого служения Ришелье проложил не через Реформацию, а против нее, не должно отражаться на исторической объективности в оценке человека, жизнь которого наполнена многими благородными намерениями и поступками.
4 Было бы чрезвычайно неразумно оспаривать мудрость Божию в предоставлении привилегии священства Аарону и его мужскому потомству. Это действие Божие было направлено на создание практики Богослужения, ради которой народ и был выведен из Египта. И без наследственности и преемственности в духовном воспитании будущих священников само Богослужение оставалось бы временным явлением, не став регулярной практикой духовной жизни народа.
5 Имеется ввиду Псевдо-Дионисий Ареопагит «О Небесной иерархии»
6 «Если Господь действительно не рукополагал никого из апостолов или учеников (а мы не находим этому никаких свидетельств в Евангелиях), то практику рукоположения мы должны считать установлением Его Церкви». Д. Зенченко. «О месте женщины в пастырском служении. Может ли женщина быть священником?» Цит. по: "Шведский переулок", NN 5,6, 2004 г.
7 Мартин Лютер «О том, что христианское собрание или община имеет право и власть судить о любом учении, а также призывать, назначать и увольнять учителей на основании Писания и в соответствии с ним.»
8 «Через опосредованное [церковное] призвание, священник публично использует средства благодати, вверенные Церкви Богом». Преп. В. Попов. "О служении пасторском..." Источник: "Церковь Ингрии", № 2 /54/, 2005. Но как призывать Того, в Кого не уверовали? Как веровать в Того, о Ком не слыхали? Как слышать без проповедующего?
9 Особенности теологии бытия со Христом подробно рассматриваются в работе Альберта Швейцера «Мистика Апостола Павла».
10 М.Лютер. Лекции по посланию к галатам.
11 Оговоримся, что Пастырские послания не рассматриваются нами как паулинистическая теология в силу их более позднего – конец I – начало II ст. – происхождения. Об авторстве посланий см. например: http://en.wikipedia.org/wiki/Authorship_of_the_Pauline_epistles#The_Pastoral_Epistles или у Д.Гатри во Введении в НЗ: http://skatarina.ru/library/bible/gatri/gatri.htm
Кроме того, мы не должны игнорировать более позднюю церковную традицию псевдоавторства. Например, трактат «О таинственном Богословии» Псевдо-Дионисия Ареопагита содержит адресацию «Дионисий епископ Афинский Тимофею епископу Ефесскому». В другом произведении Псевдо-Дионисия «О Небесной Иерархии» адресация несколько другая: «Пресвитер Дионисий сопресвитеру Тимофею». В Схолиях Максима исповедника (которых он также является не единственным автором) ссылка Псевдо-Дионисия на апокриф, приписываемый Апостолу Варфоломею (Нафанаилу), трактуется как признак аутентичности авторства Дионисия с апелляцией к апостольскому авторитету, однако подобные утверждения не мешают историкам обоснованно и единодушно относить Корпус Ареопагитик к концу V–VI векам.
12 Понятие «законности» служения не привлекает пристального внимания толкователей. Стих 5 обычно рассматривается в контексте стихов 3 и 4. А так как в результате не возникает четкого понимания ситуации, то стих 5 просто выпадает из контекста, а толкование «незаконности» как не соответствия правилам, подобным спортивным представляется весьма натянутой. Уточним, что при сравнении контекста 2 Тим 2:4-5 с 1 Кор 9:24-25, используемым иногда как аргумент в пользу авторства Павла, мы встречаемся с имитацией аналогии между воином и спортсменом в духе Павловой риторики. Однако аналогия с воином не отличается характерной для апостола четкостью детализации и красочностью описания (сравни 1 Кор 9:7 и 1 Кор 9:23-25). Применение сходной аналогии необходимо автору для придания стилевых особенностей Павловой риторики своему произведению, однако смысловая структура этих стихов у псевдо-Павла в результате страдает непреодолимой дискретностью.