4) особый, более демократичный порядок наделения властными полномочиями путем выборов населением участка или законодательным органом субъекта Федерации;
5) небольшие сроки осуществления своих полномочий (сменяемость);
6) специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках);
7) осуществление судопроизводства только единолично;
8) склонение сторон к примирению, ликвидации конфликта как важная цель любого вида судопроизводства;
9) использование отдельных упрощений юридических процедур в гражданском и уголовном судопроизводстве (суммарный процесс);
10) наличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений.
Безусловно, указанный перечень отличительных признаков мирового судьи непостоянен и в любой момент может быть расширен или сужен законодателем в зависимости от конкретной исторической ситуации и тех задач, которые будут поставлены перед мировой юстицией.
Как уже отмечалось выше, историческая обусловленность возрождения в России в конце XX в. мировой юстиции была продиктована во многом необходимостью решения назревших в обществе проблем при осуществлении правосудия. Отдельные ученые-процессуалисты справедливо считали, что перед мировыми судьями на данном этапе развития российской судебной системы ставились следующие основные цели:
1) облегчить доступ населения к правосудию;
2) воплотить идеи судебного федерализма;
3) разгрузить районное звено судебной системы;
4) повысить оперативность судопроизводства.
Анализ законов субъектов Федерации, посвященных мировым судьям, позволяет убедиться в том, что лишь отдельными субъектами Федерации предпринимались робкие попытки формулирования целей и задач, стоящих перед мировыми судьями.
Так, в преамбуле Закона Калининградской области от 19 мая 2000 г. №202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области» указывается, что этот Закон «принят с целью повышения качества и оперативности судопроизводства, эффективности отправления правосудия и реализации прав граждан на судебную защиту».
Закон г. Москвы от 31 мая 2000 г. №15 «О мировых судьях в городе Москве» в преамбуле содержит положение о том, что он «принят с целью регламентации отношений в сфере организационно-правового, кадрового и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей в городе Москве».[23]
Между тем судебная власть в правовом государстве призвана обеспечить защиту и охрану прав граждан и права в целом от любых правонарушений и тем самым обеспечить господство права. Мировые судьи могут обеспечивать и защищать нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы многих субъектов, в том числе человека и гражданина, действуя в пределах своей компетенции.
Таким образом, генезис мирового суда в России представляется следующим. В начале поддержание мира и порядка (в том числе судом по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общностей, затем эти функции – как политически значимые – принимает на себя государство, и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам). Затем государство не просто передает функции поддержания мира и порядка специальным учреждениям, но и устанавливает за ними достаточно жесткий контроль через вышестоящие судебные инстанции и законодательные органы субъектов Федерации. Особо актуально подобное решение в условиях ограничения народа в осуществлении правосудия после отказа от института народных заседателей и участия присяжных заседателей лишь по строго ограниченному УПК РФ числу дел. По гражданским и административным делам непосредственное участие народа в осуществлении правосудия вообще устранено.
С учетом положения мировых судей в судебных системах различных государств, задач, поставленных перед ними, можно сделать вывод, что в истории европейских стран мировые суды и их аналоги возникали в основном для охраны государственного и общественного порядка на местном уровне. При этом они были достаточно самостоятельными, действующими автономно, либо входящими в состав единой судебной системы страны.
Сравнительный анализ законов о судоустройстве и судопроизводстве позволяет сделать вывод, что все многообразие форм, которые принимал мировой суд в различных государственно-правовых системах, способствует вычленению наиболее общих признаков, характеризующих его как государственно-правовой институт. Эти признаки затрагивают вопросы не только судоустройства, но и судопроизводства, к ним можно отнести:
1) статус местного (локального) суда;
2) выполнение функции низшего звена судебной системы;
3) особый, более демократичный порядок наделения властными полномочиями;
4) небольшие сроки осуществления своих полномочий (сменяемость):
5) специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках);
6) осуществление судопроизводства единолично;
7) активное использование примирительных процедур;
8) использование отдельных упрощений юридических процедур (суммарный процесс) для сокращения сроков рассмотрения дел;
9) оказание помощи сторонам в собирании доказательств;
10) наличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений.
Однако одних лишь этих признаков, характеризующих мировой суд, явно недостаточно для составления более или менее полного теоретического представления о российском мировом судье. Дополнить общую картину позволит выделение и анализ особенностей, присущих мировым судьям и их аналогам, которые ранее действовали на территории России. Ведь все указанные признаки в большей степени присущи не судье, а суду, представляющему звено судебной системы.
Всё вышеизложенное приводит к выводу, что обеспечение доступности правосудия путем облегчения работы и снижения нагрузки на районные суды хотя, несомненно, и явилось одной из основных целей учреждения в России мировой юстиции, следует признать, что ее нельзя рассматривать как единственное основание для создания новой судебной инстанции.
2. Производство по гражданским делам у мировых судей
2.1 Подсудность гражданских дел мировым судьям
Среди судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, особое место занимают мировые судьи.
Законодательное закрепление института мировых судей как одного из звеньев судебной системы осуществлено Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 4).[24] Позднее, 11 ноября 1998 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». В соответствии со ст. 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Распределение дел, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции по первой инстанции, происходит по правилам подсудности. [25] Подсудность, как относимость подведомственного судам юридического дела к ведению определенного суда, в зависимости от рода подлежащего разрешению дела и от территории, на которой действует тот или иной суд, подразделяется на родовую и территориальную. [26]
Родовая подсудность гражданских дел мировых судей определена в ст. 23 ГПК РФ.
Порядок рассмотрения и разрешения отнесенных к компетенции мирового судьи гражданских дел подчинен общим правилам гражданского судопроизводства. Однако место, занимаемое мировым судейством в системе судов общей юрисдикции, те задачи, которые оно призвано решать при осуществлении правосудия по гражданским делам, особенности организации судебной деятельности, оказали влияние на судебные процедуры рассмотрения и разрешения мировыми судьями конкретных дел.
До включения в судебную систему мировой юстиции вопрос об отграничении компетенции районных судов от судов иного уровня по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции решался достаточно просто. Действовало правило, согласно которому все гражданские дела по первой инстанции рассматривались районными судами, за исключением тех, которые специально закон относил к введению вышестоящих судов.
Мировым судьям переданы на рассмотрение и разрешение некоторые гражданские дела, которые ранее рассматривались районными судами.
Подсудность между районными судами и мировыми судьями распределяется исходя из категории дела, характера спора, его предмета, объема имущественных требований, субъектного состава спорного материально-правового отношения. При этом законодатель не идет по пути передачи мировым судьям «менее сложных и менее значимых» дел.[27]
Статья 23 ГПК определяет, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: [28]
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;