Содержание
Введение
1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений
2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части
3. Производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
4. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
Заключение
Литература
Введение
Вид гражданского судопроизводства – это процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, разрешения дел в судах общей юрисдикции определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права.
В гражданском судопроизводстве выделяются следующие виды производств:
1) исковое производство;
2) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений;
3) особое производство;
4) приказное производство;
5) иные производства
Одним из видов судопроизводства является производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Следует иметь в виду, что этот термин, используемый законодателем, носит условный характер. Условность термина определяется тем, что суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие не только из собственно административных, но и из финансовых (налоговых), таможенных, конституционных и иных правоотношений. Поэтому настоящее производство целесообразно именовать производством из публично-правовых отношений.
Этот вид судопроизводства, как и другие, базируется на нормах Конституции РФ.
Целью данной работы является изучение особенностей производства по делам возникающим их публично-правовых отношений.
В ходе исследования были поставлены следующие задачи:
– выявить правовую природу дел, возникающих из публично-правовых отношений;
– рассмотреть процессуальный порядок производства по отдельным делам, возникающим из публично-правовых отношений;
– выяснить, чем отличается данный вид производства от искового производства.
1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В то же время ст. 46 Конституции РФ установила правило, согласно которому решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В государстве, функционирование которого основано на принципе разделения властей, обращение в суд с требованием о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов служит эффективной формой контроля за действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц. Это обусловлено тем, что самый совершенный ведомственный контроль не в состоянии заменить судебное разбирательство, обеспечивающее максимум гарантий для защиты законных прав и интересов заинтересованных лиц. Преимущества судебного порядка рассмотрения споров в сравнении с ведомственным контролем заключаются, прежде всего, в равенстве процессуального положения (статуса) гражданина и органа власти, наличии равных возможностей в отстаивании своих позиций, гласном характере разрешения спора и т.д. Поэтому в установленных случаях закон закрепляет право граждан и организаций на судебный контроль за действиями административных органов и должностных лиц.
Институт, регулирующий порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере административного управления, носит название «административной юстиции» или судебного контроля за законностью управленческой деятельности. Этот институт давно существует в экономически развитых государствах, нормы которого реализуются специальной системой судебных органов. Отдельные элементы административной юстиции появились в России (СССР) в 30-е годы прошлого столетия. Они не имели практического значения, но были призваны символизировать торжество «высшего демократизма» социалистического права.
В настоящее время административная юстиция в России получила значительное развитие, так как возможности судебного контроля за действиями органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц практически не ограничены. В случае возникновения спора любой вопрос, относящийся к органам административной юстиции, может быть рассмотрен соответствующим судом[1].
В соответствии со ст. 245 ГПК в этом порядке рассматриваются и разрешаются дела:
– по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
– по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
– по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
– иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Настоящий перечень не является исчерпывающим, поскольку суд вправе рассматривать и разрешать другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенных законом к компетенции судов. К ним могут относиться, в частности, дела, связанные с оказанием психиатрической помощи в рамках закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, должен удовлетворять следующим наиболее существенным требованиям и правилам:
а) это неисковые производства, так как в них нет ни истца, ни ответчика, ни третьих лиц. Обязательными участниками выступают гражданин – с одной стороны и должностные лица (представители соответствующего органа управления или местного самоуправления) – с другой;
б) в данном производстве не применяются исковые средства защиты права (иск, встречный иск, мировое соглашение и т.д.);
в) все дела рассматриваются и разрешаются уполномоченным судом;
г) предметом судебного исследования служат официальные документы должностных лиц и управленческих органов;
д) обязанность доказывания возлагается на административные органы, должностных лиц. Участие гражданина в судебном доказывании составляет его процессуальное право;
е) судья при удовлетворении жалобы заявителя обладает полномочиями: отменить соответствующийакт; изменить административный акт; санкционировать определенные действия управленческих органов и должностных лиц, т.е. дать согласие на их совершение;
ж) решения суда реализуют сами управленческие структуры, не применяя правила исполнительного производства.
В целом уровень гражданской процессуальной регламентации данного производства значительно выше, чем у искового производства. Законом (в главах 24–26 ГПК РФ определены сроки обращения в суд заинтересованных лиц и судебного разбирательства, состава участников, предмет и средства доказывания, полномочия судьи и др.)
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Исходя из этого, недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых Федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях. Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).
В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Существование отдельного от искового производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:
1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку, с одной стороны, в них выступает орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны – гражданин, не имеющий таких полномочий;
2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях – к организациям.
Указанными двумя причинами определяется способ возбуждения дел данной категории – путем предъявления жалобы (обжалования), а не предъявления иска. Данная терминология перенесена в гражданский процесс из административного права.
Кроме этого, при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях, не применимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований, исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску и т. д[2].
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей.