На мой взгляд, необходимо соответствующие нормы ГПК привести в соответствие с требованиями практики, изложив их в следующей редакции.
В случае необходимости прокурор вправе приостановить исполнение решений, определений и постановлений до окончания производства в порядке надзора. Указание прокурора о приостановлении решения дается в письменном виде и направляется в суд, принявший решение по делу.
При принесении надзорного протеста прокурор исходит из требований закона об основаниях отмены в порядке надзора решений, определений и постановлений судов. Основаниями к опротестованию являются их необоснованность или существенные нарушения норм материального и процессуального права. Существенными нарушениями норм процессуального закона являются:
- нарушение порядка рассмотрения заявления об отводе судьи;
- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания;
- подписание решения не тем судьей, который рассматривал дело;
- отсутствие в деле протокола судебного заседания и др.
Нарушение норм материального права заключается в неприменении судами закона, подлежащего применению, в применении закона, не подлежащего применению, неправильном толковании закона. К надзорному протесту прокурора предъявляются те же требования, что и к кассационному. Его содержание должно быть объективным, с подробным изложением фактических обстоятельств дела, выводы должны быть мотивированными; предложения о судьбе опротестованных решений основаны на нормах материального и процессуального права. Протест в порядке надзора представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. Об отзыве протеста извещаются юридически заинтересованные в исходе дела лица. Прокурор участвует при рассмотрении дела по протесту соответствующей надзорной судебной инстанцией, при этом проверяет полномочия данного состава суда на рассмотрение конкретного дела. Если кто-либо из судей неправомочен, участвовать в рассмотрении дела, прокурор заявляет ему отвод. Участвуя в рассмотрении дела судом надзорной инстанции, он поддерживает протест, принесенный им или вышестоящим прокурором, или высказывает мнение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя. При этом прокурор указывает мотивы, по которым считает протест обоснованным или необоснованным. Суд надзорной инстанции не связан доводами протеста и обязан проверить дело в полном объеме [5. с. 76].
Надзорное производство по гражданским делам включает в себя целый комплекс процессуальных документов и действий должностных лиц судов и органов прокуратуры:
- рассмотрение обращений о проверке в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов;
- принятие по ним соответствующих решений, в том числе о приостановлении исполнения;
- истребование гражданского дела и его изучение;
- опротестование судебного акта по делу или составление мотивированного заключения об отказе в опротестовании;
- рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.
Если постановление или определение надзорной инстанции незаконно или необоснованно, прокурор входит с предложением к вышестоящему прокурору на предмет его отмены или изменения.
Согласно ст. 452 ГПК основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложные заключение эксперта или вывод специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц или преступные деяния судей, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления;
- отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. Закон имеет в виду не новое, а именно вновь открывшееся обстоятельство, т.е. имеющий существенное значение юридический факт, который во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а, следовательно, и суду. Под существенными для дела обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 452 ГПК, следует понимать как юридические факты, составляющие основания требований и возражений сторон, так и любые другие факты, имеющие существенные значения правильного разрешения спора. От этих обстоятельств нужно отличать так называемые новые и изменившиеся обстоятельства. Новыми являются такие обстоятельства, которые не существовали в момент рассмотрения дела судом и появились после вынесения решения, определения и постановления. Изменившиеся — юридические факты, положенные в основу решения, определения и постановления, но впоследствии изменившиеся.
Изменение обстоятельств, на которых основано решение, а также появление новых обстоятельств по делу может служить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. От вновь открывшихся обстоятельств следует отличать доказательства, обнаруженные после разрешения дела судом. Под обстоятельствами дела понимаются юридические значимые факты, обосновывающие требования и возражения сторон. Доказательствами являются фактические данные, при помощи которых устанавливаются обстоятельства дела. Если после вынесения решения и вступления его в законную силу будут выявлены доказательства, свидетельствующие о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела, то это может повлечь пересмотр решения в порядке надзора. Если же эти доказательства устанавливают факты, о которых не было известно суду и которые влекут иное решение по делу, то основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам являются не доказательства, а юридические факты, хотя и те, и другие — вновь открывшиеся.
Вновь открывшиеся обстоятельства — факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, поэтому их надо четко отличать от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением таких юридических фактов. Обнаружение новых доказательств, ставящих под сомнение обоснованность вынесенного решения, создает повод для пересмотра его в порядке судебного надзора. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела. Пункт 2 ст. 452 ГПК предусматривает в качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам подложность документов. Для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтверждающий виновность свидетеля, эксперта или переводчика в заведомо ложном показании либо заведомо неправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий факт использования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных документов. Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановление незаконного или необоснованного решения. Преступные действия сторон, других юридических заинтересованных в исходе дела лиц или преступные деяния судей (п. 3 ст. 452 ГПК) являются основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если они повлекли вынесение незаконного или необоснованного решения, определения, постановления. Преступные деяния членов суда должны относиться к производству данного пересматриваемого дела. Основанием к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в силу п. 4 ст. 452 ГПК является отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. Для пересмотра решения, определения, постановления по этому основанию суд должен располагать соответствующим постановлением суда или иного органа, подтверждающим факт отмены постановления суда либо иного государственного органа, и убедиться в том, что отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основание решения суда по данному делу ввиду преюдициального характера установленных судом фактов. Согласно ст. 454 ГПК производство о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо представлению прокуроров или других лиц, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора, указанных в ст. 439 ГПК.
Заявления или представления подаются в суд, вынесший судебное постановление. Заявления подаются в течение трех месяцев со дня установления вновь открывшихся обстоятельств. Подача представлений сроком не ограничена. В заявлении либо представлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств. В случае пропуска указанного строка по уважительной причине он может быть по просьбе заявителя восстановлен судом. Заявление о восстановлении срока подается одновременно с заявлением о пересмотре судебного решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.