Вторую группу составляют полномочия прокурора по устранению и предупреждению выявленных правонарушений.
1. Возбуждение уголовного дела. В тех случаях, когда прокурор в процессе применения полномочий выявляет правонарушения, имеющие признаки преступления, он в целях устранения преступления и пресечения преступной деятельности возбуждает уголовное дело. Основания и порядок возбуждения уголовного дела регламентируются нормами УПК (ст. 108, 112). Возбудив уголовное дело, прокурор решает вопрос о передаче дела для производства предварительного следствия или дознания в соответствии со ст. 115 УПК. Так по результатам проверки исполнения налогового законодательства «прокурором Завитинского района Амурской области 16.02.2005 г.возбуждено уголовное дело по ст.293 ч.1 УК (халатность) в отношении судебного пристава исполнителя подразделения службы приставов по Завитинскому району. При исполнении решения межрайонной инспекции №7 Управления федеральной налоговой службы по Амурской области об обращении взыскания на имущество муниципального унитарного предприятия ЖКХ г.Завитинска в сумме 13 млн.131 тыс. 560 руб.68 коп. судебным приставом-исполнителем в нарушение федерального законодательства не произведен арест имущества должника. В результате имущество было отчуждено и передано во владение иному юридическому лицу. Федеральному бюджету причинен крупный ущерб в размере 13 млн.131 тыс.560 руб 68 коп. Прокуратурой проводится расследование.»[17]
В Волгоградской области за последние три года прокуратурой области возбуждено 8 уголовных дел о хищении преступными группами бюджетных средств путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, шесть из них уже направлены в суд с обвинительным заключением. Следствием доказана вина участников этих преступлений в хищении 195 млн. рублей. В ходе расследования предотвращены факты хищения бюджетных средств еще на сумму свыше 200 млн. рублей[18]
В Свердловской области в 2005 году проведено более 200 проверок, из них 90% - проверки, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах. В 70% проверок по результатам возбуждены уголовные дела, в основном - по налоговым составам. Сумма ущерба, выявленная в ходе проведения проверок, составила более 2,5 млрд. рублей. По сравнению с прошлым годом, по разным показателям, прирост составил от 20 до 70%.[19] Преступления охватывают почти весь экономический состав уголовного кодекса. Что касается налоговых преступлений, то основная масса преступлений связана с уклонением от уплаты налогов организацией, и с сокрытием денежных средств и имущества индивидуальных предпринимателей, за счет которых осуществляется взыскание налогов и сборов. Реже встречается неисполнение обязанностей налогового агента.Одним из таких крупных предприятий было ГУП "Красноуральский химический завод". Там выявлены как налоговые, так и экономические преступления. Ущерб насчитан в размере более 300 миллионов.
2. Возбуждение производства об административном правонарушении. В случаях, когда в процессе осуществления надзора выявляются факты, имеющие признаки административного правонарушения, то есть деяния, предусмотренного нормами Кодекса об' административных правонарушениях, лицами, могущими нести соответствующую ответственность, прокурор выносит постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление вместе с материалами, подтверждающими факт правонарушения, прокурором передается по подведомственности для рассмотрения дела по существу.
Данная мера ответственности стала активно применяться прокурорами к руководителям предприятий, имеющих задолжность по налоговым платежам. Так в Ульчском районе Хабаровского края по ст. 177 КоАП в связи с невыполнением законных требований прокурора мировым судьей привлечены руководители трех предприятий ЗАО «Артель старателей Алмаз», ООО Амурлес, ООО «Киселевское», в Верхнебурейском районе края привлечены к административной ответственности руководители четырех предприятий: ООО Ургал, ЗАО Ургалессервис, Ургальское строительное управление, МУП ЧАТП.[20]
3. Требование прокурора привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.
Данное полномочие прокурора применяется в случаях выявления правонарушений менее опасных, нежели преступления или административные правонарушения. Обычно это дисциплинарные проступки или нарушения гражданского законодательства, повлекшие материальный ущерб. В таких случаях прокурор может потребовать принятия соответствующих мер от должностных лиц, в чью компетенцию входит наложение на виновных мер дисциплинарного взыскания, либо принятия мер к возмещению материального ущерба, предусмотренных соответствующими нормами трудового или гражданского законодательства.[21] Наиболее эффективным из применяемых на практике является изложение указанных требований в представлении прокурора об устранении правонарушений и способствовавших им условий, которое вносится руководителям органов, организаций и учреждений. В этих случаях требование прокурора закрепляется в процессуальной форме представления как акта прокурорского реагирования и гарантируется обязательностью его исполнения.
4. Предостережение о недопустимости нарушения закона,Это полномочие прокурора имеет целенаправленный профилактический характер.
Предостережение о недопустимости нарушения закона применяется во всех случаях, когда имеются сведения о готовящихся противоправных действиях. Наиболее целесообразным представляется объявление предостережений в следующих, наиболее часто выявляемых противоречивых ситуациях: при подготовке органами налогового контроля правовых актов, которые не соответствуют нормам закона, при издании ими правовых актов, противоречащих законам, сроку начала действия которых придается обратная сила, и в иных случаях, когда нарушения закона имеют явный характер. Предостережение недопустимости нарушения закона применяется только к должностным лицам, оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Оно также может предъявляться руководителям и другим работникам коммерческих организацией. Предъявлению предостережения должно в обязательном порядке предшествовать, естественно, проверка всех тех сведений, которые получил прокурор, с истребованием от них письменных разъяснений.
5. Освобождение лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.
Применение административного задержания является важной мерой обеспечения производства по делам об административных нарушениях.
Прокурорам предписано в Приказе Генерального Прокурора от 22 мая 1996 года №30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» пресекать факты незаконного применения к гражданам административного задержания, штрафов и иных мер административной ответственности. Активнее использовать представленное ст.22 Закона о прокуратуре право освобождать своим постановлением лиц, необоснованно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.
6. Опротестование противоречащих закону правовых актов.Данное полномочие прокурора применяется в тех случаях, когда в процессе осуществления надзора за соответствием законам о налогах и сборах, правовых актов, издаваемых органами или должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, выявляются приказы, распоряжения, постановления и иные акты, полностью или частично не соответствующие Конституции РФ, конституциям и уставам субъектов РФ, федеральным законам или законам субъектов РФ. Рассматриваемое полномочие состоит в требовании прокурора полностью или частично отменить противоречащие (несоответствующие) закону акты. Это требование обращается, как правило, к должностному лицу или коллективному органу, издавшему (принявшему) незаконный акт. В зависимости от конкретных обстоятельств, например, неисполнения требований, прокурор может обратиться с этим требованием к вышестоящему органу или должностному лицу, в чью компетенцию входит отмена такого акта, например, федеральное министерство по отношению к подведомственному органу управления в субъекте РФ.
В ходе проверки законности принимаемых актов о налогах и сборах, прокурор должен проверить: правомочен ли был проверяемый орган издавать акт по данному вопросу, не входит ли решение этого вопроса в компетенцию другого - вышестоящего или нижестоящего представительного или исполнительного органа, не был ли нарушен порядок издания этих всех актов, не отменяет или не ограничивает ли акт право налогоплательщиков, плательщиков сборов, иных обязательных лиц, либо полномочия налоговых органов, не содержит ли акт запрета на действия налогоплательщиков, плательщиков сборов либо налоговых органов, не содержит ли акт разрешения запрещаемых законом действий, и так далее.
Проверками законности правовых актов органов законодательной и исполнительной власти Хабаровского края, местного самоуправления, изданных с сфере регулирования налогообложения, в 2003 году выявлено 20 несоответствующих федеральному налоговому законодательству правовых актов, в том числе отдельных норм 3-х законов края. Так в Законах о налогах Хабаровского края допускалось установление незаконного порядка и условий налогообложения, налоговых ставок, предоставления льгот по налогам отдельным хозяйствующим субъектам, нарушение порядка вступления в силу актов в сфере регулирования налогообложения органами местного самоуправления чаще допускалось принятие правовых актов с нарушением определенной законом компетенции(Солнечный район); некоторыми актами незаконно вводились дополнительные сборы, допускалось незаконное вмешательство в деятельность налоговых органов.(Советская гавань)[22]. С целью отмены и приведения правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством по всем выявленным фактам нарушений приняты меры прокурорского реагирования-принесены протесты, направлены заявления в суд. Так в ст.18 закона «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год» ст.ст.9-11 закона «О налогах и сборах Хабаровского края» незаконно устанавливались порядок и условия реализации права на предоставление отдельным хозяйствующим субъектам льгот по уплате налогов, а также ответственность за их несоблюдение; ст.7 Закона «О бюджетной системе Хабаровского края» предусматривала несоответствующий федеральному законодательству размер ставок платы за пользование водными объектами. По заявлениям прокуратуры указанные нормы признаны судом недействующими и не подлежащими применению.