В Иркутской области Законодательной Собрание ввело в регионе сборы на розничную реализацию горюче-смазочных материалов и реализацию алкогольной продукции. Постановлением собрания протесты прокурора отклонены. Иркутский областной суд удовлетворил иск прокурора и признал акты противоречащими закону.
В республике Марий Эл выявлены нормативные акты по предоставлению индивидуальных льгот по налогам и сборам, принятых главами муниципальных образований, что является превышением их полномочий, незаконного расходования средств земельного налога, установления сборов, имеющих признаки налогов и др. По всем незаконным правовым актам принесены протесты, большинство из которых на сегодняшний день рассмотрены и удовлетворены.[23]
В Чувашской республике только за 2002-2003 год отменено свыше 500 незаконных нормативных актов органов местного самоуправления.
В Ингушетии выявлено 78 нарушений законов, по результатам проверок принесены 4 протеста, направлено заявление в суд, внесено 6 представлений, предостережено 1 должностное лицо, по постановлениям прокуроров привлечено к административной ответственности 15 лиц.[24]
Прокуратурой Тверской области в 2004 года оспорено 16 нормативно-правовых актов, изданных органами государственной власти. Приняты меры к отмене некоторых законов. Ряд областных законов приведен в соответствие с федеральным законодательством. С участием прокуратуры области Законодательным Собранием приняты поправки к Уставу Тверской области, 86 законов, 286 постановлений[25]
8. Внесение представлений об устранении нарушений закона.
Это полномочие означает право и обязанность прокурора, требовать устранения выявленных в процессе осуществления надзора фактов нарушения закона. Под нарушениями закона в этом случае понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение требований закона органами, организациями или их должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре. Однако каждый раз эти нарушения закона должны иметь достаточно существенный характер, то есть причинять или создавать реальную угрозу интересам граждан, общества или государства. С требованием об устранении нарушений закона прокурор может обратиться к тем органам, организациям, учреждениям или должностным лицам, которые имеют право и возможность устранить выявленные нарушения закона.
Внесение представлений является наиболее эффективным средством устранения нарушений, дисциплинирует налогоплательщика, способствует установлению правового порядка в налоговой сфере, приводит к увеличению налоговых поступлений в бюджет. Так проверкой исполнения налогового законодательства в деятельности ОАО «Амурское пароходство» прокуратурой выявлено, что у акционерного общества имеется задолжность по налоговым платежам в сумме около 17 млн. руб, в связи с чем в адрес руководителя общества внесено представление, по результатам рассмотрения которого акционерным обществом приняты меры к устранению нарушений в течение месяца задолжность в полном объеме погашена. Аналогичные результаты дали представления руководителям предприятий Хабаровска, Верхнебурейского района, Ванинского района впоследствии должниками перечислено в бюджет Хабаровского края от 370 тыс. до 10 млн рублей.[26]
«ООО "СМУ-3" г.Калуга имело недоимку по налогам и сборам в бюджеты различных уровней в сумме 1067 тыс. рублей. По результатам проверки директору ООО "СМУ-3" прокуратурой г.Калуги было внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ о налогах и сборах, в котором руководству предприятия было предложено принять исчерпывающие меры к перечислению налогов и сборов в бюджеты различных уровней и обеспечить постоянный и эффективный контроль за своевременным начислением и погашением налоговых платежей и задолженности по ним. Представление прокуратуры г.Калуги рассмотрено. Предприятием приняты меры для ликвидации задолженности по налогам и сборам. После вмешательства, прокуратуры города в бюджеты различных уровней перечислено 1578243 рубля. Нарушения требований налогового законодательства допущены и ООО "Гигант-Трейд". В результате несвоевременного перечисления налогов предприятие имело недоимку и сумме 760 тысяч рублей. А недоимка по налогам и сборам в бюджеты различных уровней предприятия ЗЛО "КДСК - Центргаз" составила 9844 тысячи рублей. Выявив данные нарушения, прокуратура города руководителям данных предприятии также внесла представления, в которых потребовала устранить выявленные нарушения закона.»[27]
Представление может быть вынесено и руководителю УМНС РФ субъекта федерации. Так руководитель Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю письмом от 09.01.2003 «О применении контрольно-кассовых машин при оказании услуг по пассажирским перевозкам» обязал налоговые органы края решать вопрос о привлечении к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин руководителей предприятий и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на коммерческой основе в режиме маршрутных автобусов. Проверкой выявлено, что названные лица в силу специфики своей деятельности могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, в связи, с чем руководителю УМНС РФ по Хабаровскому краю вынесено представление. Представление удовлетворено, письмо отозвано.
Так в 2004 году Санкт-Петербурге по результатам проверки районными прокурорами внесено 60 представлений об устранении нарушений законодательства. Большая часть их направлена в налоговые органы и юридическим лицам.
Применение всех рассмотренных выше полномочий позволяет прокурору выявлять факты правонарушений, определять их характер, степень общественной опасности, характер и размер причиненного вреда или ущерба, устанавливать лиц, виновных в совершении правонарушений.
Заключение
Как показывает статистика нарушений законодательства о налогах и сборах в разных субъектах Российской Федерации, надзор прокуратуры является весьма эффективным, однако число нарушений остается достаточным высоким. Прежде всего, это связано с усложнением экономических отношений, довольно частым изменением налогового законодательства, некомпетентностью многих должностных лиц налоговых инспекций, что подтверждается выявленными прокурорами нарушениями в их деятельности. При проверках юридических лиц устанавливаются многолетние неплатежи , занижение выручки от реализации товаров, неправомерным применением налоговых льгот и списанием на себестоимость продукции затрат, не относящихся к производству и реализации. Многим юридическим органы местного самоуправления, органы власти субъектов федерации предоставляют незаконные льготы по уплате налогов путем издания соответствующих нормативных актов, противоречащих федеральному налоговому Законодательству. Однако число таких нормативно-правовых актов значительно сократилось благодаря частым проверкам прокуроров на законность. Прокуроры вовремя и своевременно приносят протесты и представления органам власти.
Благодаря своевременным и полным проверкам прокуроров налоговых органов, юридических лиц, органов местного самоуправления удается увеличить наполнением бюджетов всех уровней.
Задачи.
Задача №1
Недавно назначенный на должность помощник прокурора города, не располагал сведениями о нарушении законов, прибыл в АООТ «Строитель» (кирпичный завод) для проведения проверки исполнения налогового законодательства. Он доложил руководителю АООТ о целях своего прибытия на предприятие и потребовал предоставить ему соответствующие документы. Руководитель АООТ отказался предоставить документы и заявил, что оснований для проведения прокурорской проверки он не видит, поскольку на предприятии не допускалось нарушений налогового законодательства. Помощник прокурора города возвратился в прокуратуру и о случившемся проинформировал прокурора города.
Со ссылкой на закон в роли прокурора города оцените ситуацию.
Прокурор города должен сделать устное замечание помощнику прокурора и указать на ст.22 Закона «О прокуратуре РФ», где определены полномочия прокурора, в составе которых есть право требовать любые документы при наличии информации о нарушении законодательства. Однако информации о нарушении налогового законодательства помощник прокурора не имел, а значит проводить проверку исполнения законодательства на АООТ «Строитель» не мог.
Также помощнику прокурора следовало предупредить руководителя АООТ «Строитель», что в соответствии с ст. 19.7 КоАП РФ непредставление сведений должностному лицу необходимых, для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности влечет наложение административной ответственности от 3 до 5 МРОТ.