В 1925 г. конфликт между консервативной верой и современной наукой вылился в судебный процесс, получивший известность как дело Скоупса, слушавшееся в Теннесси. Джон Скоупс, учитель биологии, обвинялся в нарушении закона штата, запрещавшего преподавание теории эволюции в общественных школах. Скоупс был признан виновным после сенсационного судебного разбирательства, на котором в роли защитника выступал лучший в те времена адвокат по уголовным делам Кларенс Дерроу, а в роли обвинителя - известный популист, бывший кандидат в президенты Уильям Дженнигз Брайан.
После этого Верховный суд принял решение, что законы, препятствующие преподаванию теории эволюции в школе, нарушают Первую поправку, которая запрещает «установление религии». Тогда штат Луизиана предпринял ответный шаг: запретил преподавание теории эволюции, пока учащиеся не ознакомились с библейской доктриной сотворения мира, предлагаемой в качестве альтернативы. Но и это Верховный суд счел «установлением религии».
Несмотря на ясность постановлений Верховного суда, разум и вера сталкиваются вновь и вновь в залах судебных заседаний. Консерваторы от религии заявляют, что преподавание эволюционной теории ставит человеческий разум выше правды откровения, а это антирелигиозно по сути. И даже многие мыслители, слывущие либералами, утверждают, что средства массовой информации и иные американские институты создают в обществе климат, ведущий к ослаблению институированной религии, если не к вытеснению ее на обочину. При этом тенденция к исключению религиозных доктрин и практик из числа курсов, преподаваемых в общественной школе, ведет к тому, что некоторые родители отправляют детей в религиозные школы, а другие дают детям домашнее образование.
Интерпретация первой поправки. Одни из первых поселений на территории Америки, которые и стали колыбелью Северо-Американских колоний, были основаны английскими пуританами -кальвинистами, чувствовавшими себя аутсайдерами в родной стране, где господствовала англиканская церковь. Пуритане осели в Массачусетсе. Их община росла и процветала. Они пришли к выводу, что это - знак богоугодности их деяний, и тем, кто не разделяет соответствующе религиозные представления, не место среди поселенцев.
Когда руководители колонии изгнали одного из поселенцев - Роджера Уильямса, несогласного с местными священниками, он создал еще одну колонию, позже ставшую штатом Род-Айленд, - колонию, где все пользовались полной свободой вероисповедания. Еще два штата первоначально возникли как своего рода земной рай для тех, кто ранее преследовался за свои религиозные убеждения: Мериленд стал убежищем для католиков, в Пенсильвании же селились лица, принадлежащие к так называемому «Обществу друзей» (квакеры), - протестантской общине, члены которой исповедовали идеалы праведной жизни и придерживались пацифистских взглядов.
Даже после принятия в 1787 г. Конституции, а в 1791 г. - Билля о правах (содержащего Первую поправку), в ряде штатов протестантское вероисповедание имело статус наибольшего благоприятствования. Так, например, Массачусетс лишь в 1833 г. пошел на то, чтобы разорвать последние связи между церковью и государством. (В существующем виде действие Первой поправки распространяется лишь на федеральное правительство и не затрагивает местное законодательство штатов. Четырнадцатая поправка, утвержденная в 1868 г., запрещает штатам «лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Истолкование данного положения подразумевает, что штаты должны обеспечивать охрану соответствующих прав, включая свободу совести, гарантированные Биллем о правах.)
В XX веке отношения между церковью и государством вступили в новую фазу конфликта, полем которого стало противоречие между гражданским долгом и индивидуальным вероисповеданием. Основополагающие принципы подхода к этому конфликту были сформулированы в ряде постановлений Верховного суда.
Пожалуй, наиболее показательным процессом такого рода было судебное разбирательство, в ходе которого тяжущимися сторонами выступали Департамент образования штата Западная Вирджиния и м-р Барнетт (1943 г.). Поводом для тяжбы послужил отказ нескольких членов религиозной общины «Свидетели Иеговы» салютовать американскому флагу в течение учебного дня, как того требовал закон штата. Так как их вероисповедание запрещало подобную демонстрацию лояльности, «Свидетели Иеговы» утверждали, что это задевает их религиозные чувства. Тремя годами раньше Верховный суд выступил в защиту почти аналогичного закона, и это решение вызвало критику с многих сторон. Разбирая дело 1943 г., суд фактически аннулировал свое предшествующее решение, основываясь на сей раз на другом положении, сформулированном в Первой поправке и гарантирующем свободу слова. Салютование флагу было расценено в качестве одной из форм высказывания, и тем самым штат не мог принуждать своих граждан к отправлению этой церемонии.
С тех пор Верховный суд, побуждаемый рядом религиозных групп, отменил еще несколько законов. Однако при этом продолжает проводиться разграничение между личным исповеданием веры и действиями, задевающими интересы других лиц. Так, в XIX веке многие члены «Церкви Иисуса Христа святых последнего дня» (мормоны) присуждались к тюремному заключению по обвинению в полигамии (и как следствие этого, отказались от доктринального оправдания полигамии). Более свежий пример - осуждение родителей по обвинению в преступной халатности за отказ оказать медицинскую помощь своим детям в ситуации, связанной с угрозой для жизни последних, хотя религиозные убеждения родителей предполагали неприятие любого врачебного вмешательства, ибо исцеление дается верой.
Еще на заре своей истории американцы отказались от господствовавшей во многих странах Европы и являющейся причиной их отчуждения друг от друга концепции государственной религии или религии, получающей приоритетную поддержку государства. Отделение церкви от государства было законодательно закреплено Первой поправкой к Конституции США, которой предусматривалось, что «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной...»
Первая поправка сформулирована совершенно ясно, однако порой даже для специалистов по конституционному законодательству США весьма сложно провести разграничительную линию между правительством и религией в Соединенных Штатах. Учащиеся государственных школ в течение учебного дня не могут отправлять молитву на глазах у окружающих, однако сессии Конгресса США каждый раз открываются молитвой, читаемой священником. Городские власти не могут помещать изображения ясель с Младенцем на общественных зданиях, однако лозунг «Мы веруем в Бога» присутствует на дензнаках США, а средства, пожертвованные религиозным организациям, освобождаются от уплаты с них подоходного налога. Студенты церковных колледжей могут брать государственные ссуды для оплаты своего образования, однако их младшие братья и сестры не могут получать от государства деньги на посещение начальных и средних религиозных школ.
Возможно, эти явные несоответствия разрешить никогда не удастся. По сути дела, они рождены натяжкой, заложенной в самой Первой поправке, где сказано, что Конгресс не имеет права утверждать какую-либо религию в качестве государственной или же вмешиваться в религиозные дела. И одна из самых деликатных задач, стоящих перед официальными лицами в США, заключается в том, что они в равной мере должны избегать и утверждения, и ущемления какой-либо религии.
Религия и политика. Наиболее противоречивое проявление религиозности в сегодняшних Соединенных Штатах - роль религии в политике. В последние десятилетия некоторые американцы приходят к убеждению, что принцип отделения церкви от государства сегодня все чаще используется против религии. Религиозные консерваторы и фундаменталисты соединили свои силы и образовали влиятельное политическое движение Христианских правых. Среди целей, преследуемых движением - в надежде на изменение законодательств штатов или же путем внесения поправки в Конституцию - отмена решений Верховного суда, запрещающего отправление молитв в государственных школах. Ральф Рид, отставной исполнительный директор Христианской коалиции, считает, что треть делегатов Республиканского Конвента 1996 г. принадлежали к его христианской секте или таким же малым группам внутри христианства, что указывает на растущее влияние политиков от религии.
Религия занимает в Америке большее место в жизни и политике потому, что многие предки современных американцев бежали на этот континент от религиозных преследований дома. Они покидали родные места, бросали насиженное гнездо потому, что свобода совести была для них дороже земных благ. И эта традиция жива до сих пор. Америка в целом – религиозная страна и большинство избирателей – верующие. Они хотят видеть в Белом доме политика, похожего на них, который каким-то образом связан с религией.. Даже в 1960 г. некоторые американцы голосовали против кандидата в президенты Джона Ф. Кеннеди на том основании, что он католик и, став президентом, будет проводить «папистский курс». Кеннеди напрямую отверг эти инсинуации, торжественно поклявшись, что он будет Американским президентом, и его избрание на этот пост в значительной мере способствовало тому, что антикатолические настроения пошли в США на спад.
Алексис де Токвиль наиболее проницательный из заграничных поклонников Америки видит секрет ее успеха в формуле: верующий народ, в безусловно, светском, секулярном государстве. Иначе и не может быть в стране, основанной сектантами, религиозными диссидентами. Ведь Америка только тогда и стала Новым светом, когда соблазнила старый главной из своих свобод: искать себе Бога по душе. 19 из 20 американцев считают себя верующими людьми. Это значит, что подавляющему большинству избирателей далеко не безразличны религиозные убеждения их президента, тем более отсутствие таковых. При этом американцы в целом лишены конфессиональной ограниченности: Новый свет, в отличие от старого никогда не знал ни религиозных войн, ни государственной религии. Америка страна тысячи вер всегда была плодотворной нивой для религиозного творчества. Ни семейная или этническая традиция, а свободный поиск определяет духовную жизнь американцев. Ни в одной стране мира нет политических лидеров, которые так бы часто меняли свою конфессиональную принадлежность. Скажем, Буш, родился в епископальной семье, был воспитан в пресвитерианской церкви, но сейчас посещает службу методистов. Отец генерала Кларка, кандидата от демократов, был евреем. Мальчиком, будущий командующий НАТО был методистом, в юности стал баптистом, затем обратился в католичество, сейчас ходит в методистскую церковь. Другой претендент – Ховард Дин – крещен по католическому обряду, вырос в лоне епископальной церкви, которую покинул ради конгрегационалистов. Кстати, дети Дина называют себя иудеями. Эту, так сказать, религиозную пестроту объясняет простой факт: американцы склонны считать любые конфессиональные различия временными. Для всех людей доброй воли Бог один. Поэтому в Америке легче встретить догматизм в религии, чем в политике.