А якщо ми не будемо вміти самі розрізняти головне в нашій вірі від другорядного, іноді навіть випадкового, - то ми і самі втратимо радість євангельського буття, і іншим не зможемо про нього нічого розповісти. Ми дуже часто буваємо зайняті своїми внутрішньоцерковними проблемами. І іноді саме екуменічна зустріч, зустріч з християнином іншої традиції допомагає зрозуміти, що головне – це бути християнином, що Євангеліє важніше Типікона і Книги правил. Існує думка, що екуменізм допомагає зрозуміти, що світ християнства не вичерпується однією конфесією, благодатний досвід доступний людям, які і не знаходяться в межах православ’я. Хоча православ’я і є повнішим за інші духовні традиції, однак же потрібно, напевно, визнати право на існування і за недосконалими духовними станами. Новомученик архієпископ Федор Поздієвський радить пастирю зрозуміти, «що можуть і мають право на існування і нижчі типи духовного стану, завдання вищих – служити нижчим і підносити їх» [96, 163]. Чи завжди фатально впливає неправильна богословська думка на духовне життя? Особливо, така думка, котрої притримуються богослови, але яка зовсім невідома рядовому парафіянину. Про це запитував Олексій Хомяков: «Питання зовсім не в тому, чи позбавляються протестанти і латиняни надії на вічне спасіння? Чи такий жахливий їх гріх, що осуджує їх на вічну загибель? Питання недостойне і вузьке, яке викриває сумнів у милосерді Всевишнього (питання, про котре, однак, часто, довго і гаряче сперечались). Все питання полягає в тому, чи володіють вони істиною? Чи зберегли церковне передання у всій його чистоті? Якщо виясниться, що ні: то чи можлива згода?». Тут важливо уникнути двох крайностей. Одна крайність, котру можна назвати ексклюзивним богослів’ям: за межами нашої Церкви благодаті нема і не може бути. Друга ж – ісклюзивна модель, яка вважає, що православ’я є лише приватний випадок прояву благодаті, і тому Православна Церква не може і не повинна доповнювати своїми таїнствами той повноцінний благодатний досвід, котрий присутній і в інших Церквах-сестрах. Основна лінія православної думки, яка представлена і іменами святих, і іменами авторитетних богословів, притримується серединного шляху. Неправославні християни - також християни. І досвід благодаті Христової може бути їм відомий – але не в такій повноті, в якій цей досвід доступний людині, яка наважилася йти по православному шляху. По-перше, є те, що в православному богослів’ї називається як «закликаюча благодать». Це та дія Божа, котра відбувається поза Церквою, той дотик Богом людського серця, котрий повертає це серце до віри. Оскільки мета цієї енергії – привести до Церкви людину, котра ще поза нею, то це єдиний вид благодаті, котрий діє поза Церквою. Про неї святитель Феофан Затворник сказав, що «закликаюча благодать – всезагальна, ніхто не виключений». [37, 204]. Немає підстав заперечувати наявність цієї благодаті в католицизмі і в протестантизмі, бо «ніхто не може назвати Ісуса Господом, тільки як Духом Святим» (I Кор. 12,3). Описання всього душевного і духовного досвіду католиків і протестантів як суцільної «прелєсті» (хоча моменти такі там іноді дуже яскраві) навряд чи було б коректним і підтвердженим. Визнання того, що повнота дарів Духа Святого є в православ’ї, не вимагає свого доповнення у вигляді негативної формули, яка свідчить, що в неправославному християнстві немає взагалі і сліду Духа. По-друге, можливо допустити наявність доброякісного духовного досвіду і у окремих людей, які стали на шлях подвижництва і поза Православною Церквою. По-третє, в певній мірі церковність притаманна і в сакраментальному житті неправославних громад. «Здається, Церква наша поблажлива до католиків і визнає силу не лише хрещення католицького і інших таїнств, але і священства, що дуже важливо. Тому нам краще утримуватись як від задавання цих питань, так і від їх вирішення. Одного триматись слід, що переходити до католиків не слід, бо в них деякі елементи в ряді сповідання і церковного чину пошкоджені або замінені з відступленнями від древнішого. Більше цього не знаю що сказати» (св. Феофан Затворник ). [37, 202]. В сучасному суспільстві слово «екуменізм» різні люди розуміють по-різному. За своїм власним змістом це слово означає рух за зближення і з’єднання різних релігійних традицій. Але розуміння сенсу, кінцевої цілі і засобів екуменічної діяльності дуже відрізняється. Одні вважають, що екуменічний рух стосується лише християнського світу і що він покликаний об’єднати християн, які належать до різних конфесій. Інші вважають, що екуменічний рух повинен охопити всі світові релігії. Більш того, деякі авторитетні автори і видання роз’яснюють, що, той, хто не приймає участі в екуменічному русі, тим самим викриває свою сектантську сутність. [77, 10]. Деякі вважають, що засобом для взаємного ознайомлення є вивчення текстів і спостереження за релігійною практикою іновірців. А інші - що кращим засобом до екуменічного зближення є активна участь в обрядах і таїнствах екуменічного партнера. Одні вважають, що суть екуменізму полягає в діалозі і взаємному пізнанні різних релігійних традицій; інші вважають, що екуменістичний рух має більш практичну ціль: безпосереднє злиття релігій. Саме тому, що існує багато різних розумінь сенсу екуменістичної діяльності, використання одного і того ж слова швидше обтяжує вияснення реальних позицій людей і релігійних громад. Відразу зазначимо, що далі, коли мова буде йти про екуменічний рух, ми будемо мати на увазі рух за зближення саме в християнському середовищі. Тому що, першопочатково, як такий, цей рух мав на меті об’єднання саме християн в одну спільноту – Церкву Христову.
Ціллю перших екуменічних проектів було укріплення християнської проповіді в язичницьких країнах (перш за все в Африці). Але сьогодні той первинний зміст слова «екуменізм» забутий. І люди, які вживають це слово, частіше всього під екуменізмом розуміють синкретизм, якесь об’єднання всіх релігій. І для чого ж потрібне це об’єднання? А для того, щоб не треба було вибирати, порівнювати, думати, вирішувати.
Так екуменічний рух став чимось прямо протилежним тому, з чого починався. Екуменізм починався як внутрішня, сімейна справа між християнами. Сьогодні з вимогою «думайте екуменічніше» звертаються і коли мова йде про ставлення християн до будизму, юдаїзму або сект.
Екуменізм створювався для того, щоб все в житті християн підпорядкувати Христу і Його Євангелію, щоб, відклавши людські забобони, пристрасті і амбіції, розрівняти все надто людське Словом Божим. Сьогодні ж екуменічна свідомість вимагає перевіряти дії і переконання Церкви за мірками поверхневого плюралізму. Не Євангеліє, а «ідеологія прав людини» повинна тепер вершити суд над діями і переконаннями християн. Саме тому для людини, яка в своєму житті керується Євангелієм, думка про рівноцінне об’єднання в справі спасіння з людиною, яка не визнає його, є просто неприпустимою. За вченням Православної Церкви ми свято віримо, що спасіння поза Церквою неможливе, саме тому говорити про єднання ми можемо лише з іншими членами Святої, Соборної і Апостольської Церкви. Автором цієї формули: «Extra Ecclesiam nullo salus» (поза Церквою немає спасіння) – вважають св. Кипріана Карфагенського. Біблійне обгрунтування цієї різкої формули у св. Кипріана таке: «Той не може вже мати Отцем Бога, хто не має за матір Церкву. Той, хто знаходиться поза Церквою, міг би спаститися лише в тому випадку, якщо б спасся хто-небудь з тих, що знаходились поза ковчегом Ноя». [30, 297]. Але тут виникає інша проблема – проблема меж Цекви. Дуже важко визначити межі Церкви. Нагадуючи, що Православна Церква приймає інших християн, не перехрещуючи їх, а деяких членів – навіть у сущому їм ієрархічному сані. Отець Георгій Флоровський пише: «Образом своїх дій Церква ніби свідчить, що і за її канонічним порогом ще простирається її містична територія, ще не відразу починається «зовнішній світ». Дуже часто канонічна грань визначає і харизматичну, - і зв’язане на землі затягується нерозв’язним вузлом на Небесах. Але не завжди. Ще частіше не відразу. Не слід обводити останній контур церковного тіла за одними лише канонічними точками... Важливе в розколах те, що в них з Церкви, що і в їх руках залишається насліддям і святинею Церкви і через що вони ще з Церквою». [99, 71]. Також і один з сучасних богословів-каноністів – о.Владислав Ципін, досліджуючи межі Церкви у висновку своєї статті, пише: «І поза православ’ям звершуються благодатні таїнства... Де ж тоді розкольники? Де схизматичні громади? В Церкві чи поза нею? На це запитання не можна дати однозначну відповідь. Спроби дати таку відповідь завжди призводили до спрощення проблеми, до вчень, які суперечать Переданню або до зовсім штучних побудов. Це одне із тих фундаментальних богословських питань, на котрі доводиться давати антиномічну відповідь». [102, 217]. Також постає питання про істинність Церкви, навколо якої б гуртувалися інші Церкви і наскільки це можливо. Західні богослови для вирішення цієї проблеми висувають теорію «церковних гілок». Протоієрей Сергій Булгаков писав з цього приводу: «Згідно з теорією «церковних гілок» (Theory of Branches), єдина Церква реалізується хоч і по-різному, але водночас рівною мірою в різних відгалуженнях історичного християнства (православ’я, католицтво, англіканство), приводячи до висновку, що передання істинної Церкви існує скрізь, але й ніде, тобто повертає нас до тієї «невидимої Церкви», розчиняючи поняття про Церкву в історичному релятивізмі. При цьому багатоманітністю дарів та історичних досягнень християнства в житті заслоняється незмінна єдність та неперервність церковного Передання, що зберігається в Православній Церкві. Звичайно, при цьому виникає ще окреме питання: як же розуміти в такому випадку самоусвідомлення кожної з різних громад, що саме вона і є істинна Церква.
Тут є доля людської обмеженості, однобічності, незнання та помилок, але також відзначається і справжній дотик Церкви в її глибині. Але так само, як тільки з центру кола можна оглянути розташування всіх точок на колі, так і з єдиної істинної та неушкодженої Церкви можна збагнути правду та неправду, істину та обмеженість окремих Церков, кожна з яких претендує бути єдиною Церквою. Такою єдиною істинною Церквою, в якій зберігається безперервність церковного життя, тобто єдність Передання, є Православ’я. І припустити, що ця єдина істинна Церква в чистому вигляді взагалі не існує на землі, але міститься по частинах у різних церковних «відгалуженнях», означало б не вірити обітниці Спасителя, що сили пекла не здолають Церкву. Це означало б, що зберегти чистоту і через це єдинство єдиної Церкви виявилося людству не під силу і, таким чином, створити її на землі не вдалося. Це невіра в Церкву та її Голову. Тому єдність Церкви слід розуміти насамперед у значенні єдності істинної неушкодженої Церкви на землі, хоч цим не спростовується відома церковність багатьох Церков». [60, 82].