Процесс формирования в России ювенальной юстиции в современном ее понимании с учетом приоритета обеспечения прав человека начался почти 20 лет назад и последовательно развивается все эти годы. Точкой отсчета создания в России ювенальной юстиции как отдельной системы правосудия в отношении несовершеннолетних является 1990 год.
Пойдет ли ребенок по преступному пути или его можно предохранить от подобной перспективы? Сможет ли ребенок получить защиту и помощь в случае нарушения его прав на жизнь, здоровье, выживание и развитие? Ответ на этот вопрос в большей степени зависит от общества и государства, принимающего законы, обеспечивающие устойчивое социальное развитие общества, основанного на правах человека. Конституция Российской Федерации 1993 года установила особое правовое положение (правовой статус) несовершеннолетних - приоритет их прав и законных интересов.
В России традиционно под специализированным правосудием в отношении несовершеннолетних понималось правосудие в отношении несовершеннолетних – правонарушителей. Как Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР, так и УК и УПК РФ предусматривали и предусматривают особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, особенности уголовного судопроизводства с их участием. Непосредственно апробирование норм международного права в сфере ювенальной юстиции в Ростовской области началось в январе 2001 года с начала реализации пилотного проекта в соответствии с Соглашением Ростовского областного суда, Управления Судебного департамента в Ростовской области и Программы Развития ООН «Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних» /ПРООН/ (2001-2003 г.г.).
Для реализации проекта ПРООН при Ростовском областном суде был создан Координационный Совет, в состав которого, помимо судей и работников Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области, вошли представители прокуратуры, правоохранительных органов, органов и служб государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, адвокатуры, ученые-юристы, представители общественных организаций.
В 2001 году в проект были включены все 8 районных судов г.Ростова-на-Дону, с 2002 г. в проект включились городские суды г.Новочеркасска и г.Батайска, в 2003 г.- суды г.Таганрога, Аксайского и Азовского районов. К моменту окончания проекта в декабре 2003 года по ювенальным технологиям работали 14 районных (городских) судов Ростовской области, которые рассматривали пятую часть всех дел, рассматриваемых всеми судами Ростовской области.
Основное содержание проекта ПРООН – экономия уголовной репрессии и оказание судом помощи несовершеннолетнему – правонарушителю в реабилитации, введение нового для России института - социального работника при суде, который готовил для суда доклад о личности несовершеннолетнего (Ростовским областным судом для этого была разработана совместно с министерством общего и профессионального образования Ростовской области «Карта социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя», одобренная Координационным Советом); при установлении фактов нарушения прав несовершеннолетнего подсудимого – готовил для судьи предложения о привлечении социальных служб (органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних) для проведения с несовершеннолетним индивидуальной профилактической работы в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Такая профилактическая работа с несовершеннолетним стала проводиться после суда на основании частного постановления судьи ( ч.4 ст.29 УПК РФ).
В 2001-2003 г.г. в качестве социального работника при суде работали представители разных профессий - юристы, психологи, педагоги. Их отбор осуществлялся на конкурсной основе в соответствии с рекомендациями Программы ООН, все они в рамках проекта работали на основе контракта с ПРООН и финансировались этой программой.
К окончанию проекта в декабре 2003 г. стала ясна необходимость сохранения института социального работника при суде, поскольку именно социальный работник оказывал неоценимую помощь судье в подготовке доклада о личности несовершеннолетнего подсудимого, ресурсах семьи по его воспитанию и исправлению (эта информация позволяла шире применять такие меры, как принудительные меры воспитательного воздействия - передача несовершеннолетнего под надзор семьи, назначение наказаний, которые отбываются в обществе).
Кроме этого, именно через социального работника при суде к участию в судопроизводстве стали активно привлекаться социальные службы (органы и учреждения системы профилактики), которым суд поручал проведение с подростком индивидуальной программы реабилитации после суда, а также оказание семье подростка, находящейся в социально опасном положении, предусмотренной законом помощи.
Поскольку имелась возможность оказания несовершеннолетним психологических услуг, суды стали применять такую меру как возложение обязанности на несовершеннолетнего пройти курс психологической коррекции в психологических центрах. Такие обязанности на несовершеннолетнего возлагались как при применении принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.ст.90-92 УК РФ (например, в форме установления особых требований к поведению несовершеннолетнего) либо в качестве одного из обязательств при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ.
Деятельность по проведению курса психолого-педагогической коррекции (социально-педагогической реабилитации) образовательными учреждениями, оказывающими педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонения в развитии, предусмотрена Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Но какой «обычный» судья знает эти положения специального законодательства, если только он не специализируется на рассмотрении дел с участием несовершеннолетних?
Важно, чтобы эта деятельность специалистов психологов, педагогов была востребована судами при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних.
Описанные выше ювенальные технологии (возложение обязанности пройти курс социально-педагогической реабилитации, получение заключения психолого- медико-педагогической комиссии органа образования перед возложением на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение), апробированные в практике работы судов Ростовской области, впоследствии нашли отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ( п.25).
Сотрудничество судов со специалистами органов образования, педагогами и школьными психологами показало, что не всегда целесообразно формальное возложение судом на несовершеннолетнего такой обязанности (в соответствии со ст.73 УК или ст.ст.90-92 УК РФ) как обязанности возвратиться в образовательное учреждение, потому что не все дети могут выполнить эту обязанность в силу имеющихся у них сложностей в освоении учебной программы. Именно поэтому суды стали принимать во внимание рекомендации специалистов - психологов и педагогов, о том, что прежде чем возложить на несовершеннолетнего обязанность возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения, необходимо получить заключение психолого - медико-педагогической комиссии органа управления образованием о том, что несовершеннолетний по своему психофизиологическому состоянию может обучаться. Эта практика работы судов Ростовской области также нашла отражение в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Уже в рамках проекта ПРООН начал формироваться механизм взаимодействия судов с органами, исполняющими наказание. По инициативе Ростовского областного суда руководством ГУФСИН по Ростовской области была введена специализация работников уголовно-исполнительных инспекцией по ведению дел несовершеннолетних, осужденных к наказаниям, которые отбываются в обществе.
Изменился подход к рассмотрению судами ходатайств об отмене условного осуждения несовершеннолетнего. Суд стал внимательно разбираться с причинами неисполнения несовершеннолетним условий условного отбывания наказания за весь период, стал вызывать в судебное заседание не только представителей органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), но и представителей ПДН ОВД, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образовательных учреждений и т.д. Практика такого неформального рассмотрения указанной категории дел показала, что подростки, зачастую, самостоятельно не могли выполнить такие возложенные на них в соответствии со ст.73 УК РФ обязанности, как возвращение в образовательное учреждения либо трудоустройство, поскольку в школу и на работу их отказывались брать.
Исходя из этого, Ростовским областным судом было рекомендовано судам области одновременно с возложением на несовершеннолетнего обязанностей условного осуждения по приговору суда, направление письма либо частного постановления в адрес, прежде всего, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, об оказании подростку помощи в выполнении судебного решения (помощь в трудоустройстве, продолжении учебы). Если несовершеннолетний, с участием которого осуществлялась правоприменительная процедура, нуждался в педагогической, медицинской, юридической помощи или в социальной реабилитации, то суды стали поручать комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принятие соответствующих мер и просили уведомить суд о предпринятых действиях.