Целью исследования является психологическое консультирование и коррекция девиантного поведения подростков - правонарушителей.
Задачи исследования:
1. Подобрать комплекс методик для диагностики уровня отклонений поведения учащихся от нормального.
2. Провести первичную диагностику, обработать результаты, сформулировать выводы и рекомендации.
3. Выявить группы школьников, испытывающих трудности в саморегулировании поведения, адаптации к условиям школы-интерната, определить характер и природу трудностей в каждом случае и пути оказания помощи этим детям.
4. Провести коррекционно-развивающие занятия[1].
5. Провести контрольную диагностику, обработать результаты.
6. Сформулировать выводы и рекомендации.
Описание методов и методик исследования: анализ материалов личного дела (протоколы ПМПК, характеристики); наблюдение; тестирование.
Диагностическое обследование на этапе первичной адаптации начинается с анализа личных дел учащихся: изучение протоколов ПМПК (психолого–медико-педагогической комиссии), историй развития ребенка, характеристик. Анализируя личные дела известно: из какой семьи поступил ребенок, возраст и образование родителей, условия жизни, состав семьи, причину по которой ребенок попал в интернат, медицинский диагноз. В протоколах ПМПК даны сведения об уровне развития познавательных процессов и их особенностях; описаны особенности общения, эмоционально- волевая сфера. На основании этих данных и наблюдений за ребенком первые недели обучения в школе, классные руководители составляютхарактеристики на каждого ученика совместно с психологом, т.к. психолог параллельно наблюдает за учениками в различных ситуациях (поведение на уроках, общение со сверстниками выполнение поручений, интерес к самостоятельной работе, отношения к школе) для выявления причин девиантного поведения и уровня адаптации детей к школе. [22;165] Педагогическая характеристика школьника является своеобразным обобщением результатов его учения, общения, поведения. В конце учебного года на каждого ученика учитель составляет полные характеристики, которые, кроме выше перечисленных параметров отражают характер адаптации детей к школьной среде.
Метод наблюдения: метод психологического исследования, расчитаный на непосредственное получение нужной информации через органы чувств; заключается в фиксации проявлений поведения и получении суждений о субъективных психических явлениях. Наблюдения как метод психологии предполагает планомерное и целенаправленное фиксирование психологических факторов в естественных условиях повседневной жизни.
Тест: краткое стандартизированное, обычно ограниченное во времени испытание, предназначенное для установления в сравниваемых величинах индивидуальных различиях (тесты–задания, тесты–опросники).
Опросник Филлипса: «Тест школьной тревожности». Цель: диагностика особенностей испытуемого, уровень и характер тревожности, связанной со школой, оценка эмоциональных особенностей отношений ребенка со сверстниками и учителями. Показатели этого вопросника дают представление как об общей тревожности – эмоциональном состоянии ребенка, связанной с различными формами его включения в жизнь школы, так и о частных видах проявления школьной тревожности. Тест состоит из 58 вопросов, которые можно зачитывать школьникам, а можно предлагать в письменном виде. На каждый вопрос требуется ответить однозначно: «да» или «нет». В тесте тревожность разделяется на 8 видов: Общая тревожность в школе; Переживания социального стресса; Фрустрация потребности в достижении успеха; Страх самовыражения; Страх ситуации проверки знаний; Страх не соответствовать ожиданиям окружающих; Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу; Проблемы и страхи в отношении с учителями. (Полный текст методики в Приложении 1).
Методика Басса–Дарки. Цель: диагностика состояния агрессии у подростков. Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А.Басс и А.Дарки выдели следующие виды реакций: физическая агрессия; косвенная агрессия; раздражение; негативизм; обида; подозрительность; вербальная агрессия; чувство вины. Вопросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает «да» или «нет». Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (прямой или мотивационной) включает в себе шкалы 1, 3, 7 (Приложение 2).
«Анкета для определения школьной мотивации учащихся» разработана Н.Г.Лускановой. Цель: изучение школьной мотивации. Эта методика описана в [36;56-57]. В нее включено 10 вопросов, наилучшим образом отражающих отношение детей к школе, учебному процессу. Для возможности дифференцировки детей по уровню школьной мотивации введена система бальных оценок. Вопросы анкеты построены по закрытому типу и предполагают выбор одного из трех вариантов ответов. При этом ответ, свидетельствующий о положительном отношении и предпочтении учебных ситуаций, оценивается в три балла, нейтральный ответ (не знаю, бывает по-разному и т.д.)- 1балл, ответ, позволяющий судить об отрицательном отношении ребенка к той или иной школьной ситуации, оценивается в 0 баллов. Оценка в 2 балла не включена для более жесткого разделения детей на группы с высокой, средней и низкой мотивацией. Таким образом, максимальная оценка составляет 30 баллов, а уровень в 10 баллов служит верхней границей дезадаптации. На основании ответов конкретный учащийся может быть отнесен к одному из 5 уровней школьной мотивации. Сумма баллов, набранная ребенком, фиксируется непосредственно на заполняемом им опросном листе. (Текст данной методики в приложении № 3).
Методика Роджерса и Даймонда «Шкала социально–психологической адаптированности» (адаптация Снегиревой). Цель: диагностика социально-психологической адаптированности исследуемых. Шкала социально–психологической адаптированности представлена 101 высказыванием. Испытуемым предлагается прочитать каждое из них, представляя насколько полно оно соответствует ему и вставить в графу «оценка» одну из цифр, означающих глубину восприятия высказываний: 1,2,3,4,5,6,7 – в зависимости оттого, в какой степени оно характерно для отвечающего. Коэффициент социально–психологической адаптированности вычисляется по сумме позитивных высказываний, рассортированных подростками на 5,6,7-ю позиции шкалы, и негативных, попавших в позиции 1,2,3. Так позитивных суждений в шкале 37 и столько же негативных, то гипотетическая оптимальная величина коэффициента – 74, минимальная – 0. Чтобы расширить возможности качественного анализа полученных с помощью шкалы СПА данных, каждому высказыванию придавался «вес», совпадающий с номером ступени (от 1 до 7), на которую они попадали при сортировании их испытуемыми. С той же целью все высказывания были сгруппированы по 6 факторам, отвечающим критериям адаптированности и дезадаптированности. Отбирая суждения, набравшие наибольший или наименьший «вес» по группе, можно выделить признаки, которые являются наиболее и наименее характерными для той или иной группы подростков. Статистическая значимость различий в этих случаях может быть установлена с помощью критерия Стьюдента. Выполнение теста занимает урок (Подробный текст данной методики в приложении № 4).
Программа коррекционно-развивающих занятий приведена в приложении №5. Первичное и контрольное исследование проводились автором программы – Насоновой Г.Б. Диаграммы и гистограммы построены на данных количественного анализа результатов опроса воспитанников интерната по вышеизложенным методикам. В круглых скобках при проведении анализа указаны присвоенные опрошенным учащимся их идентификационные номера. Диаграммы первичного и контрольного исследования приведены в приложении №6.
Сравнительный анализ уровня тревожности учащихся до и после проведения коррекционно-развивающих занятий. После проведенной коррекционно-развивающей программы уровень общей тревожности в группе снизился с 44% до 36,5%. Если при первичном обследовании повышенный уровень общей тревожности был выявлен у 30%учащихся (05,06,08), то после проведения формирующего эксперимента - только у10% учащихся (08). У всех подростков группы уровень общей тревожности снизился. С 43,5% до 35,8% снизился уровень общей тревожности в школе. До проведения формирующего эксперимента трое учащихся (04,05,08) - 30% имели повышенный уровень тревожности в школе, после проведения эксперимента - только двое (06,08) - 20%. Несколько снизился уровень переживания социального стресса. С 42,5% до 41,9%, хотя количество учащихся, испытывающих переживания социального стресса, осталось на прежнем уровне-30%. С 39,8% до 35,2% снизился уровень фрустрации потребности в достижении успеха. До проведения эксперимента в группе насчитывался один подросток (08) - 10%, имеющий высокий уровень тревожности по этому показателю, то после эксперимента, уровень удалось снизить до повышенного. Почти до нормального уровня снизился уровень страха самовыражения – с 54,8% до 50,5%. Если при первичном обследовании двое учащихся имели высокий уровень страха самовыражения (05 - 100%, 07 - 83%), то при контрольном обследовании этот уровень снизился до повышенного (05 - 67%, 07 - 67%). Особенно заметно снизился страх проверки знаний – 59,5% до 46,4%. При первичном обследовании было выявлено, что у трех подростков (05,06,08) - 30% высокий уровень страха ситуации проверки знаний и у четырех учащихся (03,07,09,10) - 40% повышенный уровень, т.е. 70% подростков испытывали те или иные проблемы в ситуации проверки знаний. При повторном обследовании высокий уровень страха ситуации проверки знаний показали уже двое учащихся (05,08)-20%, а повышенный уровень - только один (03) - 10%, т.е. только 30%учащихся испытывали проблемы в ситуациях проверки знаний. Таким образом, количество подростков, испытывающих, в ситуации проверки знаний снизилось, на 40%. Страх не соответствовать ожиданиям окружающим снизился на 13,6% - с 47,6% до 34%. Если до проведения эксперимента, двое учащихся (04,08) - 20% имели высокий уровень страха самовыражения и один (05) - 10% повышенный, то после проведения формирующего эксперимента только один подросток (08) - 10% имел повышенный уровень страха не соответствовать ожиданиям окружающих. Повысилось на 10% физиологическая сопротивляемость стрессу. Все учащиеся группы обладают нормальной и высокой физиологической сопротивляемостью стрессу. Наблюдается и снижение уровня проблем в отношениях с учителями, хотя количество, испытывающих проблемы и страхи в отношении с учителями возросло с двух до трех. Таким образом, исходя из сравнительного анализа полученных данных, можно предположить, что проведение формирующего эксперимента оказало существенное влияние на снижение уровня тревожности в группе.