(4-5ст.) Сильные: «мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле…»
В этих двух положениях «сильный» Коринфянин оправдывают свое потребление жертвенной пищи. Если языческое божество, представленное культовыми статуями, действительно не существует, и только один Бог христиан действительно существует, то пища идола не может быть вредной.
Павел: «есть много богов и господ много» (5ст.)
Павел здесь устанавливает точку зрения, что далее разовьется в 10:14-22, а именно, что языческое божество фактически существует, не как боги, но как демоны. По- этому «сильные» не должны потреблять пищу идола.
(6ст.) Сильные: «но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им»
Здесь выражена их главный аргумент относительно не реалии существования других Богов, в котором используется фраза «ei-jqeo.j», взятая из Второзакония 6:4.
Павел: «Но не у всех [такое] знание: некоторые и доныне с совестью, [признающею] идолов, едят [идоложертвенное] как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется» (7ст.)
(8ст.) Сильные: «Ибо пища не приближает нас к Богу. Едим ли мы, ничего не приобретаем, не едим ли мы, теряем»
Павел произносит слова «сильных» с исправлением их позиций. Их принцип выражает социально-экономические преимущества от употребления идоложертвенного, против неудобств воздержания от его принятия.
Однако апостол исправляет лозунг «сильных», утверждая, что принятием в пищу идоложертвенного, они не становятся более обеспеченными, но и не проигрывают (материально) из- за воздержания.
Т.е. Павел в противовес утверждению «сильных» вносит дополнение: «не едим ли, ничего не теряем».
Павел: «едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем. Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных»
Заключение:
Многочисленный набор противоречий в 1Кор.8:1-9 произведен применением риторического приема partitio, в котором ораторы устанавливают свои позиции и позиции их противников. Таким образом, обозначение присутствующих цитат/позиций сильных коринфян в 8:1-9 и опровержения их Павлом, дает разумное объяснение противоречий, которые являются очевидными в тексте.
1.2 Противоречие между 8 и 10 главами
Койе Ситил говорит, что в 8-ой и 9-ой главе, Павел признает подлинное право «сильных» есть пищу посвященную идолу, и даже находится в храме, и если смотреть с подобной точки зрения, то в 10 гл. он противоречит сказанному ранее, и запрещает вообще вкушать взятое от жертвенника (10:18,20).
Возникает вопрос: есть ли расхождения между 8 и 10 гл., и как тогда объяснить кажущиеся противоречия?
Дэвид Гарланд утверждает, что Павелнемедленно не осуждает их положение, но выбирает окольный маршрут, задевая при этом различные аспекты проблемы, пытаясь таким образом убедить их "бежать из идолопоклонства" (10:14).
Подобной точки зрения придерживается и Дэрэк Невтон. Он говорит, что апостол использует длительный ряд аргументов, каждый из которых призывает сторонников, иметь такие отношения, которые выше личного интереса.
Возникает вопрос: почему апостол Павел идет таким окольным путем? Ведь можно было затронуть различные аспекты, привести соответствующие аргументы и без того, чтобы ходить кругами.
По мнению Фотопулоса, 1 Коринфянам - это - пример смешанной совещательной речи, используемой в греко- римском мире, через которую Павел обращается к многочисленным проблемам, по которым были разделены коринфские христиане.
Вывод: кажущееся противоречие является лишь признаком использования апостолом совещательной риторики, для раскрытия вопроса идоложертвенного. Павел постепенно пытается убедить Коринфян отказаться от участия в идоложертвенном, поэтому идет «окольным маршрутом», используя для этого различного рода аргументации.
1.3 Противоречие 9гл. в контексте идоложертвенного
Вендел Виллис, исследовавший взгляды на 1Кор.8-10гл. говорит о функции 9 главы, что теперь функция 9-ой главы в значительной степени расценена как представление «probatio»- изобретения аргумента/доказательства.
Исследователи отмечают несколько причин для написания 9гл.:
1. Раскрытие Павлом собственного поведения с целью дать пример
Фотополус аргументирует это следующим образом:
8:13 является переходным стихом, соединяющим 8:1-13 со следующим подразделом 9:1-27.
В 9:1-27, Павел, на своем положительном примере, дает образ для имитации, демонстрируя, что он оставляет законные апостольские права «evxousi,a|» для преимущества слабого (9:22).
Вэндел Виллис соглашается с подобной точкой зрения, говоря, что Павел использует пример своего поведения как норма поведения христиан (11:1).
Дэвид Гарлинд говорит, что использование примеров/сравнений было типичным для греко-римских моралистов, которые полагали, что пример был далеко выше предписания и логического анализа, и использовали (примеры) для иллюстрирования и укрепления обращений.
2. Защита Павла против ветров критики, поколебавшей уверенность в его апостольстве
Фии считает, что между церковью и ее основателем был конфликт, побудивший Павла защищать свою апостольскую власть.
Дэвид Гарланд соглашается с подобной точкой зрения, и говорит, что восклицательный вопрос Павла: "разве я не апостол?" (9:1) - защитные звуки; и его заявление: "Это - моя защита…» (9:3) - кажется достаточно простым, чтобы поддержать это представление.
Вендель Виллис опровергает данную идею, говоря, что все попытки проанализировать 1Кор. 9гл. как истинная защита против фактических обвинений потерпели неудачу.
Вывод: 9 гл. является иллюстрацией надлежащего поведения для Коринфян. Она является продолжением 8гл., и дополнением дискуссии о пищи посвященной идолу, неся функцию расширения идеи поведения Коринфян в вопросе идоложертвенного.
Также есть мнение, что Павел в данной главе защищает свою апостольскую власть, однако по данному предположению, мнения исследователей расходятся.
Вывод:
Многочисленный набор противоречий в 1Кор.8:1-9 произведен применением риторического приема partitio, в котором ораторы устанавливают свои собственные позиции и позиции их противников. Таким образом, обозначение присутствующих цитат/позиций сильных коринфян в 8:1-9 и опровержения их Павлом, дает разумное объяснение противоречий, которые являются очевидными в тексте.
Что касается кажущееся противоречия между 8 и 10 главами, то это является лишь признаком использования Павлом совещательной риторики, для раскрытия вопроса идоложертвенного. Апостол постепенно пытается убедить Коринфян отказаться от участия в идоложертвенном, поэтому идет «окольным маршрутом», используя для этого различного рода аргументации.
Относительно роли 9 главы в контексте 8-10 глав, то 9 глава является иллюстрацией надлежащего поведения для Коринфян. Она является продолжением 8гл., и дополнением дискуссии о пищи посвященной идолу, неся функцию расширения идеи поведения Коринфян в вопросе идоложертвенного. Также есть мнение, что Павел в данной главе защищает свое апостольскую власть, однако по данному предположению, мнения исследователей расходятся. Итак: вопрос единства 8-10 глав широко принят и обоснован.
2. Пища в 1Кор.8-10гл
В отрывке 1Кор.8-10 гл. Павел обсуждает вопрос пищи пожертвованной идолу (8:1). Его аргументация относительно пищи имеет несколько направлений: пища принимаемая в храмах, пища продаваемая на рынке, пища посвященная идолу и пища предложенная хозяином христианину.
Совет Павла относительно пищи принимаемой в храме и пище продаваемой на рынке, особенно вызывает некоторые вопросы, по- этому они (данные два совета) будут рассмотрены в этой работе.
2.1 Пища в храмах
По части, где Павел обсуждает принятия пищи и нахождения в языческом храме, возникает несколько вопросов: 1) какое значение имели храмы/столовые храма, и какую функцию они выполняли? 2) каково отношение Павла к принятию пищи, посвященной идолу, в языческом храме?
2.1.1 Храмы и столовые, их функции
Храм в древнем Коринфе имел внутренний двор, где размещались, по меньшей мере, три постройки с ложами для приема пищи, которые использовались как для обычных, так и торжественных приемов пищи.
Койе Стил, Джефрей Клоха, считают, что у этих столовых храма не было исключительно одной религиозной функции. Они были местом, чтобы вести дело, отмечать праздники или просто принимать пищу.
Для подтверждение своей идеи, Клоха демонстрирует приглашения, которые имеют следующее содержание:
«Appolonius приглашает тебя обедать за столом бога Serapis, по случаю достижения совершеннолетия его брата в храме Thoeris».
«Городские чиновники приглашают тебя обедать в храме Demeter в этот день, который является 9-ым, в 7-ом часу».
Хотя данное (из Римского Египта, а) не из Коринфа, они (приглашения) вероятно были весьма подобными.
По- этому не все приемы пищи в храме были обязательно идолопоклонническими в характере.
В противоположность взгляду, что не все трапезы напрямую были связаны с языческим культом, Дэвид Гарланд считает, что в языческом Коринфе, религиозное и социальные действия были неразрывно связаны. Социальные приемы пищи в храмах не могли быть просто светскими или только номинально связанными с идолопоклонством, так как религиозные элементы всегда вовлекались. В древнем мире люди не разделяли свою религиозную, экономическую, или общественную жизнь.
В доказательство подобной точки зрения он приводит аргумент о том, что даже если бы священная пища не потреблялась, то местоположение банкета бросило бы свою идолопоклонническую тень на еде. Обедающие не могли принимать пищу в подомном месте без усиленного осознания языческих богов.