Суммируя католическое и православное понимание исповеди можно заключить, что эти конфессии имеют согласие в том что: исповедь – это таинство; она необходима для того, чтобы были прощены грехи, совершенные после крещения; исповедоваться следует только перед священником; на основании (Матфея 18:18, Иоанна 20:22, Иакова 5:16) право прощать или оставлять грехи имеют священники; исповедь не перед священником не является действительной; священник налагает определенную епитимью; священник имеет право отпускать исповеданные грехи, и в тот же момент не прощать неисповеданные.
Все же существуют некоторые различия в понимании исповеди, к примеру, для православных грех является недугом, а для католиков грех является нарушением закона. Для Западной Церкви исповедь имеет черты суда, а для Восточной освобождения и исцеления. Также в римской церкви существуют идея об удовлетворении человеком Бога, благодаря индульгенциям.
3. Протестантский взгляд
Для того, чтобы представить протестантский взгляд на исповедь мы рассмотрим понимание исповеди «великой троицей Реформации» – Лютером, Кальвином и Цвингли.
Мартин Лютер в своем кратком катехизисе утверждал:
«Исповедь включает в себя две основные части. Во-первых мы признаем свои грехи. Во-вторых, мы принимаем отпущение грехов, - то есть их прощение, - от пастора, как от Самого Бога и нисколько не сомневаемся, но твердо веруем, что тем самым наши грехи прощены пред Богом на Небесах». «Когда я побуждаю вас к исповеди я просто призываю вас быть христианином».
Реформатор говорит о трех разновидностях исповеди: исповедоваться, возможно, лично Богу, ближнему против, которого совершено преступление, а также в тайне какому – то третьему лицу. Первые два варианта исповеди Лютер считал необходимыми для каждого, а вот третий вариант по усмотрению для каждого по необходимости.
Говоря о пользе личной исповеди перед священником, он указывал: «когда мы открываем свои грехи перед пастором и просим о прощении, тех грехов, которые особенно беспокоят нашу совесть, мы принимаем утешительную уверенность в том, что эти грехи прощены». Отвечая на вопрос, какие грехи, следует исповедовать,
Лютер учил, что перед Богом следует исповедовать все грехи, даже которые мы не осознаем, а перед священником только те, которые мы осознаем в своем сердце. Перед исповедью следует разобраться со своим поведением согласно Десятословия. «Отец Реформации» верил во власть ключей – власть, которую Иисус предоставил Своей Церкви для того, чтобы она могла прощать грехи тем, которые раскаиваются в них и оставлять грехи на тех, которые не раскаиваются до времени их покаяния.
Он основывал свои размышления на евангелии от (Иоанна 20: 23) «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». Реформатор утверждал, что отпущение грехов – означает освобождать или делать свободным. Мы можем иметь прощение только на основании смерти Иисуса Христа и несмотря на то, что произносит прощение грехов пастор, дает нам прощение только Бог.
В «Аугсбурском вероисповедании» сказано о исповеди:
«Об исповеди они учат, что личное отпущение [разрешение] грехов следует сохранить в церквях, хотя перечисление всех грехов на исповеди не является обязательным.
Ибо это невозможно, согласно Псалму: "Кто усмотрит погрешности свои?" (Пс.18:13)».
В заключении можно предположить, что несмотря на то, что представления Лютера были недалеки от католического, все же его взгляды на исповедь были крайне отличными. Лютер утверждал, что самое важное в исповеди - искреннее раскаяние веры, а не простое перечисление грехов. Также он указывал, что исповедоваться можно не только священнику. Лютер отверг епитимью, считая ее добавлением к вере добрых дел.
Жан Кальвин считал исповедь – «очень древний обычай, но первоначально он не был обязательным».[1] Он не отвергает частную исповедь, разделяя ее на два рода. Первый род исповеди, касающейся нас самих, чтобы мы исповедовались друг перед другом.
Второй род исповеди, который мы делаем из любви к ближнему, которого мы обидели своими прегрешениями. В вопросе о том, кому приносить свою исповедь Кальвин говорит, что несмотря на свободу выбора, кому исповедаться, все же более лучше подходят для этого пастыри по причине того, что они призваны Богом служить Церкви. Говоря о частной исповеди второго рода богослов представляет основание ей в Матфея (5 : 23 – 24), указывая на то, что также нужно восстанавливать любовь, которая была разрушена грехом: признанием, что мы согрешили и получением прощения.[2]
Как утверждал швейцарский богослов не всегда следует «призывать людей во свидетели нашего раскаяния».[3] В доказательства того, что исповедь не является Божьим установлением, реформатор цитирует Иоанна Златоуста: «Необязательно исповедоваться перед свидетелем – сознайся в грехе своем. Для такого признания нет нужды в свидетеле: довольно того, что Один Бог видел тебя и слышал тебя».[4]
Кальвин признает, что Писание предписывает единственный способ для исповедания перед Самим Богом, Который прощает и изглаживает все наши грехи. Далее он заявляет, что:
«…тот, кто с чистым сердцем совершит перед Богом такую исповедь, несомненно, найдет нужные слова, когда понадобиться возвестить о милосердии Божьем среди людей». «Плодом тайной исповеди становится то, что грешник добровольно исповедуется людям всякий раз, когда это необходимо: либо, чтобы смириться, либо чтобы воздать хвалу Богу».[5]
В заключении можно предположить, что Жан Кальвин отверг исповедь в католическом понимании более явно, чем Лютер. Более предпочтения женевский богослов отдал публичному исповеданию во время Богослужения, но и не отвергал частной исповеди друг перед другом, и перед оскорбленным грехом.
Ульрих Цвингли считал, что Священное Писание не знает никакой другой исповеди, кроме той, благодаря которой человек сам познает себя и предоставляет себя милосердию Бога, сообразно словам пророка в Псалме 32:5 «Я сказал Исповедую Господу преступления мои и Ты снял с меня вину греха моего». Вследствие того, что Бог Тот, Кто единственный прощает грехи, вверять и исцелять наши раны нам следует только Ему. Так обстоит дело с исповедью:
«Единственно Бог исцеляет наш дух, и единственно Ему мы должны показывать наши раны. Но если ты еще не знаком вполне с врачом или не знаешь где он живет, то никто не запрещает тебе перевязать рану у умного советчика и попросит у него совета. Тот, кто не знаком с врачом, это человек, еще не вполне познавший милость Христа, но все способный сбросить бремя нечистой совести. Сведущий и надежный советчик – слуга Слова Божьего, подобно самаритянину льющий вино и масло на раны. Вино означает горечь покаяния, к которому он ведет нас, открывая нам нашу сущность и побуждая нас таким образом к самопознанию».[6]
Говоря о папском понимании тайной исповеди, Цвингли заявлял: «Если у человека нет убежденности в вере, священник напрасно будет отпускать ему грехи тысячу раз, он будет уходить от священника отчаявшимся и павшим духом». Как предполагал Цвингли, Писание не учит о тайной исповеди, как этому учит католическая церковь. Подведем итог размышлениям о исповеди словами Цвингли:
«правильно исповедуется лишь тот, кто доверяет Богу, во - вторых, кто прославляет и благодарит Его, кто признает свой грех и раскаивается перед Богом и кто настойчиво просит прощения в обществе братьев».[7]
Подводя итог мнениям Лютера, Кальвина и Цвингли можно сказать, что они не признавали католическое определение исповеди перед священником, но верили в то, что исповедь должна совершаться в первую очередь перед Богом, Который Единственный имеет право прощать грехи. Лютер верил во власть ключей – власть Церкви, прощать или оставлять грехи, в тот же момент Кальвин признавал исповедь перед священником, потому что он имеет призвание для служения в Церкви, но более он поддерживал личную исповедь перед Богом, а Цвингли утверждал, что тайная исповедь не что иное, как просьба о совете.
В заключении рассмотрения протестантского взгляда можно предположить, что исповедь – не является таинством. Исповедь необходима чтобы были прощены грехи, совершенные после покаяния. Исповедь возможна как общая, так и личная: перед тем человеком или общиной против кого был совершен грех.
Во время исповеди только Бог имеет право прощать грехи. (Матфея 18:18, Иоанна 20:22, Иакова 5:16) не дают основания для появившегося учения о праве священников прощать или оставлять грехи. Также не существует определенной системы епитимьи.
[1] Кальвин, 98.
[2] Там же, 104.
[3] Там же, 81.
[4] Там же, 100.
[5] Кальвин, 101.
[6] Цвингли, 339.
[7] Цвингли, 340.