Известно, что обвиняемый имеет право знать, в чём он обвиняется (п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК России), в том числе и право на конкретизацию обвинения.
На практике же повсеместно распространены такие формулировки, как: «совершение преступления совместно с не установленными лицами», «в не установленном месте». Не менее часты обвинения, когда группе лиц вменяются одни и те же действия: «Иванов, Петров и Сидоров, разбив стекло, проникли в помещение склада и похитили...»[21]. Скажем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по обвинению Сергеева, говорится, что потерпевшие (убитые) выполняли общественный долг по задержанию преступника, но не отмечено, каким образом их смерть связана с этой деятельностью: то ли обвиняемый преследовал цель воспрепятствовать законной деятельности, то ли стремился отомстить за неё, облегчить совершение преступления[22]. Обвиняемый в таком случае может указать, чтоему непонятно, в чём конкретно выразились его действия, что следователь понимает под подобными формулировками. Разумеется, указанное отрицательно скажется на расследовании.
Зачастую именно на «не конкретизацию обвинения» ссылается сторона защиты в своих жалобах и ходатайствах[23]. Кроме того, несоответствие постановления о привлечении в качестве обвиняемого требованиям ст. 171 УПК России, в части отсутствия конкретизации действий обвиняемого (не указано место, время совершения преступления), признаётся судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда России ограничением права обвиняемого на защиту и должно влечь отмену приговора с направлением дела на новое расследование.
Обстоятельства совершения преступления должны излагаться так, чтобы обвиняемый имел возможность уяснить смысл обвинения и выдвинуть свою версию-версию защиты. Это положение находится в основе принципа реального осуществления права обвиняемого на защиту[24]. Защитнику нужно обращать внимание на необходимость следить за строгим соблюдением требований закона, гарантирующих обвиняемому право знать, в чём он конкретно обвиняется[25].
Эти требования состоят в следующем:
- если по делу привлечены в качестве обвиняемых два или более человека, то каждому из них должно быть индивидуально сформулировано обвинение;
- если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то должно быть отдельно описано и квалифицировано каждое деяние, не допускается составление единого постановления даже о соисполнителях преступления (за исключением действий, образующих идеальную совокупность, где подобное отграничение невозможно технически);
- если прежние судимости не влияют на квалификацию, они не отражаются в постановлении. В случае нарушения данного требования обвиняемый имеет право заявить жалобу на неправомерные действия
следствия по поводу незаконного привлечения в качестве обвиняемого.
Также существенным нарушением права обвиняемого на индивидуализацию и обоснованность обвинения является «завышенная» уголовно-правовая квалификация его действий.
Огромное значение для защиты прав обвиняемого, всестороннего, объективного, полного расследования уголовного дела имеет также выбор момента привлечения в качестве обвиняемого. Как досрочное, так и «запаздывающее» привлечение могут причинить вред. Несвоевременное предъявление обвинения приводит к тому, что обвиняемый лишается возможности осуществлять своё право на защиту[26].
Для ознакомления человека с процессуальным решением о привлечении в качестве обвиняемого следователь обязан предъявить ему обвинение в соответствии со ст. 172 УПК России. Суть предъявления обвинения состоит в удостоверении личности обвиняемого и последующем объявлении лицу постановления с разъяснением его прав, о чём делается отметка в постановлении, подтверждаемая подписью обвиняемого[27], который, однако, имеет право отказаться от подписания.
Обвиняемый имеет право требовать от следователя, чтобы последний разъяснил ему права, предусмотренные ст. 47 УПК России, о чём делается соответствующая отметка на постановлении. Разъяснение прав является элементом процедуры обвинения и следует за объявлением постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Однако Н.А. Громов считает, что данная практика недопустима, так как некоторые права обвиняемого подвергаются необоснованному ограничению. В подтверждение своего мнения он приводит пример следующего содержания: разъяснение права иметь защитника с момента предъявления обвинения производится после его предъявления, значит, обвиняемый не может реализовать это право. Потому разъяснение прав должно быть не после объявления постановления, а после его вынесения[28].
Думается, что в этом нет никакой надобности. Если обвиняемый при предъявлении обвинения заявит, что ему необходим защитник, следователь обязан удовлетворить его ходатайство (ч. 2 ст. 172 УПК России). То есть никакого нарушения права на защиту здесь нет, тем более, что это прямо закреплено в ст. 48 Конституции России и подтверждено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 11 -п от 27 июня 2000 года[29]. А часть 2 ст. 172 УПК России прямо указывает на одновременность извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения и праве на приглашение защитника.
Говоря о правах обвиняемого, отметим, что главнейшим правом обвиняемого в совершении преступления является право на защиту.
Под правом на защиту понимается совокупность всех процессуальных прав, которые закон представляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения и которые он использует для оспариваний обвинения, представления доводов и доказательств в своё оправдание или смягчение своей ответственности[30], совокупность всех представленных законом процессуальных прав для оправдания, возникшего обвинения, возможность защищать свои права любыми средствами и способами, не противоречащими закону, в том числе и с помощью защитника. Кроме того, в это понятие входит и то, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет установлена судом. Право на защиту от предъявленного обвинения включает также в себя право на защиту от возможных посягательств на его честь, достоинство, жизнь, здоровье, на личную свободу и имущество[31].
Статья 16 УПК России указывает на представление обвиняемому и его защитнику возможности защищаться всеми не запрещёнными законом способами, что по объёму является весьма существенным правомочием.
Защита по уголовному делу не считается личным делом человека. В соответствии с законом должностные лица правоохранительных органов обязаны выявлять как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства. На них же возложена обязанность разъяснения обвиняемому его прав. Это нравственно-правовое требование вытекает из обязанности государства обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Скажем, недостаточно подробная проверка алиби обвиняемого должна влечь направление дела на дополнительное расследование (по ходатайству стороны защиты)[32].
Обеспечение права обвиняемого на защиту тесно связан принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции России: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда: Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого)[33].
К сожалению, в Основном законе, в части определения презумпции невиновности, есть ряд отрицательных моментов. Скажем, нет прямого указания на необходимость возложения бремени доказывания виновности на сторону обвинения, а из ч. 2 ст. 49 Конституции это не вытекает. Даже в УПК РСФСР 1960 года было более чёткое определение невозможности переложения обязанности доказывания на обвиняемого. Следует согласиться с мнением Н.А. Громова, который предлагает внести в Конституцию следующие изменения: «Обязанность доказывания обвинения возлагается только на обвинителя»[34]. Подобное указание появилось в ст. 14 УПК России.
Конкретизация анализируемого права обвиняемого на защиту проводится в иных нормах уголовно-процессуального закона. Так, ст. 47 УПК России даёт более точную формулу: знать, в чём он обвиняется, и получать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, копию постановления о применении меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта. Не зная, в чём оно обвиняется, лицо не может наиболее эффективно реализовывать своё право на защиту. Для обеспечения исполнения указанного права следователь обязан предъявить обвинение так и только так, как об этом говорилось выше.
Правом обвиняемого является возможность в любой момент допроса отказаться от дачи показаний без объяснений причин, а также записать показания собственноручно. Отметим, что для судов личная запись обвиняемым своих показаний имеет большое значение, на что в приговорах делается акцент.
Существенным элементом права на защиту является право знакомиться с материалами следственных действий, проводимых с участием или по ходатайству обвиняемого и его защитника, с материалами дела, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения меры пресечения в качестве заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, и участвовать в суде при рассмотрении жалобы.
Обвиняемый по окончании предварительного расследования может ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписать любые сведения в любом объёме. Право представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы реализуется обвиняемым, как правило, через защитника.