Согласно ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Все равны перед законом и судом, т.е. перечисленные обстоятельства не ограничивают права на судебную защиту.
Это положение Конституции воспроизводит текст ст. 3 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.11.91 г. Оно также вытекает из ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, где указано, что “все люди равны перед законом и имеют право без какого-либо различия на равную защиту закона”.
Осуществление защиты в соответствии с законом может предоставляться гражданам, как в судебной, так и в иной, в том числе в административной форме. Более того, во многих случаях наиболее эффективным может оказаться сочетание различных форм защиты, когда лицу, не согласному с решением, принятым в административном порядке, предоставляется законом право обратиться за его окончательным разрешением в суд.
Ст. 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В данной статье закреплено положение (ст. 8) Всеобщей декларации прав человека о том, что “каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом”.
Норма о праве на судебную защиту в Конституции РФ 1993 г. имеет всеобщий и универсальный характер. На основе этих конституционных положений можно определить главную функцию суда, т.е. основное направление его деятельности – разрешение любых, без каких-либо изъятий и иных прямых или косвенных ограничений споров, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина.
По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Такой гарантией применительно к гражданскому судопроизводству является, в частности, закрепленное в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности и равноправия сторон как один из основных в гражданском судопроизводстве предусмотрен в главе 1 "Основные положения" ГПК РФ (статья 12) и, следовательно, распространяется на все стадии гражданского процесса. Вместе с тем его конкретное наполнение различно в зависимости от конкретных целей и особенностей той или иной процессуальной стадии.
Объем процессуальных прав, предоставляемых в надзорной инстанции сторонам и другим лицам, участвующим в деле, может быть меньше, чем в суде первой инстанции, рассматривающем дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств.
Однако при определении этих прав законодатель должен учитывать закрепленные в Конституции Российской Федерации положения о равенстве граждан перед законом и судом (статья 19, часть 1), гарантиях судебной защиты прав и свобод (статья 46, часть 1) и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3).
Это означает, что на разных стадиях гражданского процесса, в том числе в надзорной инстанции, стороны должны обладать соответственно равными процессуальными правами. [2]
Данные принципы в несколько иной формулировке содержались в ст. 168 Конституции РСФСР 1978 г., в которой говорилось о равенстве сторон перед законом и судом. Формулировка “судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон” позволяет более правильно строить как гражданский, так и уголовный процесс.
Между тем до принятия действующей Конституции названные принципы рассматривались чисто отраслевыми, т.е. гражданскими процессуальными. Конституция же распространила их действие также на уголовный процесс. Об этом свидетельствует п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” от 31.10.1995 г., в котором указывается, что суд по каждому делу обеспечивают равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств, вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. После принятия Конституции РФ 1993 г. в гражданском процессуальном законодательстве произошли существенные изменения. Вначале, ст. 14 ГПК РСФСР “выяснение судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон”, которая возлагала на суд обязанность принимать меры для всестороннего, объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, в соответствии с Законом "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 27 октября 1995 г. была изложена в следующей редакции: “осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон”: стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Затем эти принципы были закреплены в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года. Отнесение указанных принципов к группе конституционных принципов гражданского судопроизводства свидетельствует о возрастании их значимости в новых условиях.
2.2. Принцип равенства сторон по Гражданскому процессуальному кодексу РФ
Статья 12 ГПК конкретизирует для гражданского судопроизводства конституционные принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Оба принципа тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.
Данный принцип заключается в предоставлении процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).
Суть данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон и гарантированных правах на защиту своих интересов. Правовые возможности сторон полностью скоординированы. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону.
Лица, участвующие в деле, пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, если иное не обусловлено различием их процессуальных функций или не установлено законом, что впрочем, не отражается существенно на полноте использования ими средств для состязания.
Например, истец вправе изменить основание или предмет иска, изменить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично либо возражать против предъявленных к нему требований.
В последнем случае он может использовать средства защиты своих интересов, в том числе право на предъявление встречного иска (ч. 1 ст. 39 ГПК); лица, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и выполняют все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате государственной пошлины (ч. 2 ст. 46 ГПК); некоторые лица освобождены от обязанности по уплате судебных расходов (ст. 89 ГПК) и т.д.
В юридической литературе сохраняет свои позиции пессимистический взгляд на принцип процессуального равноправия сторон.
Так, В.И Миронов подчеркивает: очевидно, ни один, участник процесса в настоящее время, и в будущем, не может претендовать на процессуальное равенство с прокурором, участвующим в деле. Ведь у прокурора имеются обширные дополнительные полномочия.
Например, право давать заключения по делу, истребовать дело, приносить протесты, приостанавливать исполнение судебного решения. Хотя принцип равенства предполагает наличие у участников процесса равных прав. Сказанное полностью относится и к такому участнику процесса как прокурор.[3]
Приведем пример из практики:
«Оперативные работники Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области Мальцева Н.Н., Киселева О.В. и Галунов В.В., а также прокурор Северной транспортной прокуратуры Коваль Э.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене установленного приказами Генерального прокурора Российской Федерации порядка предоставления 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном.
Обжалуемые приказы и распоряжение предусматривали внесение платежей прокурорскими работниками в полном объеме с последующей компенсацией им 50-процентной скидки Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. жалоба заявителей удовлетворена. Пункт 3 Временного порядка предоставления должностным лицам органов прокуратуры Российской Федерации 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации №585-ца от 19 декабря 1995 г.; пункт 2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации №585-ца 19 декабря 1995 г. и пункт 4 Распоряжения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации №10-52 от 26 сентября 1997 г. признаны недействительными (недействующими).
В кассационном порядке дело не рассматривалось.