Точно такому же воспитанию подвергались в детстве и будущие жрецы, которые, став взрослыми, не утратили своих представлений. Они искренне верили в мифическое основание мира, что, тем не менее, не мешало религии активно влиять на государственное обустройство и на политику в целом.
В до античные и античные времена самой главной линией соприкосновения религии и политики было божественное обоснование власти правителя. Такая схема не вызывала вопросов и была понятна большинству: не сам человек являлся источником власти, а лишь пользовался властью богов, чью волю он и призван был выразить (Др. Вавилон). Или, как вариант, правитель отождествлялся с божеством, и сам мог творить свою волю (Др. Египет). Таким образом, религия укрепляла позиции правителя и являлась основой внутренней политики государства. Впрочем, были попытки со стороны власти влиять на верования своих подданных, но они носили характер исключения, и, как правило, не приводили к существенным изменениям. Как пример, можно привести политику фараона Аменхотепа IV, принявшего позднее имя Эхнатон. Он упразднил традицию почитания старых богов, велев почитать единого бога Атона (Эхнатон — дословно, угодивший богу Атону). Но такой порядок продержался недолго, и сразу после его смерти, при фараоне Тутанхамоне был восстановлен прежний порядок почитания богов.
Подобная схема устоялась, и работала вплоть до появления христианства, появление которого внесло огромные коррективы в отношения власти с народом.
Собственно частные возмущения нормального хода управления государством начались еще при царе Ироде, по приказу которого была проведена операция по истреблению первенцев в иудейских семьях, в надежде убить будущего иудейского царя, о рождении которого было возвещено. Политическое решение Понтия Пилата о казни Иисуса, сделанное, как мы помним из Евангелия, под давлением общественности, вообще можно посчитать самым крупным вмешательством политики в область религии за всю человеческую историю, по сравнению с которыми мелкие притеснения христиан со стороны языческого Рима именно таковыми и будут казаться, не смотря на то, что представляли собой порой публичные массовые казни. Перечислять частные случаи взаимного вмешательства религии и политики можно довольно долго, даже если обращать внимание только на самые существенные, как то: установление Константином Великим христианства основной Византийской религией; возвышение Римского папы над всеми европейскими монархами; инквизиция, как способ удаления неугодных власти персон, с переходом их имущества в государственную казну; крестовые походы против неверных и многое другое. Ограничимся лишь общей характеристикой роли религии в политике.
По мере становления христианства, оно, с точки зрения политики, приобретало все большую идеологическую мощь. Все от простых крестьян, до монархов прислушивались к голосу церкви.
Идея Спасителя – «Помазанника Божья» (на иврите - «Мошиях», в греческом произношении – «Мессия», в переводе на греческий – «Христос») изначально соединяла в себе религию и политику. В еврейской Библии в качестве помазанников выступают цари (прежде всего Давид и его потомки), персидский царь Кир Великий (Ис. 45:1), сирийский царь Азаил (1Царь 19:15), первосвященники и пророки[2].
Акт помазания миром символизировал божественное избрание личности для исполнения предначертаний Всевышнего, нисхождение на нее Духа Господа, трансцендентной харизмы, а для священнослужителей – акт их посвящения, т.е. в результате этого действия личность становилась неподконтрольна никаким земным инструментам.
Выступая на Большом Московском соборе 1666-1667 годов, митрополит Константинопольского патриархата Паисий Лигарид следующим образом сформулировал православное понимание должности царя Алексея Михайловича: «Наречется новым Константином. Будет царь и вместе архиерей, как и преданный вере Христовой великий Константин восхваляется у нас на великой вечерне – иереем и царем. Да и у римлян, как и у египтян, царь соединял в себе власть священства и царство»[3]
Однако следует заметить, что такое понимание должности верховного правителя складывалось постепенно и явилось закономерным результатом длительного исторического процесса, начавшегося с Крещения Руси князем Владимиром Святославичем в 988 году.
С наступлением Нового времени роль религии в жизни общества стала уменьшаться, из-за того, что общество стало постепенно переориентироваться на другие идеалы. Возможно, это обусловили объективные законы общественного развития, а так же самостоятельное развитие науки и техники, подкрепленное чередой фундаментальных изобретений и великих географических открытий. Именно в это время стал рождаться миф о противоборстве между наукой и религией, имеющий, впрочем, свои основания. Роль религии в жизни общества стала приближаться к современному положению. Развитие философской мысли свело к минимуму мировоззренческую функцию религии хотя бы среди образованной верхушки общества, а, именно, оно занималось политическим руководством. Относительно неизменными оставались только позиции религиозной морали, которые определяли социальные нормы, являющиеся для политики своеобразными рамками и ориентирами.
При сохранении тенденции дальнейшего распространения, религия утратила свое влияние на политику так же вследствие наметившихся тенденций секуляризма — отделении церкви от государства. Можно сказать, что эта ситуация, не подвергаясь существенным изменениям, сохранилась и до нашего времени.
Значительные отклонения, выражавшиеся сначала в насильной пропаганде атеизма, а, затем, в ужасающем религиозном разнообразии, можно было наблюдать только на территории влияния бывшего СССР, но это является одним из этапов развития религии в России, и может быть правильно оценено только в его историческом контексте.
Настало время подробнее разобраться в том, какое влияние могут оказывать и оказывают друг на друга религия и политика. Рассмотрим сначала не столь важное с точки зрения политологии, влияние политики на религию. Следует отметить, что проявления подобного влияния носят как самостоятельный, непосредственный, так и рефлексивный характер, являющийся своего рода реакцией на какие-то проявления влияния религии на политику. К таким рефлексивным проявлениям следует отнести, к примеру, проявление постсредневековых секуляристических тенденций во внутренней политике многих стран Европы, как реакцию на католическую экспансию Рима. В качестве примера непосредственного влияния может подойти любое политическое действие государства, так или иначе затрагивающее религиозные интересы. В истории России это было, скажем, крещение Руси князем Владимиром, или попытки искоренения религии в советское время.
Влияние политики на религию могут проявляться так же в некоторых политических действиях или распространению некоторых идей, которые могут скомпрометировать отдельные религиозные образования или вполне конкретных людей. Разные политики в разные времена заимствовали из Библии идею богоизбранного народа, которая особенно ярко проявлялась в период расцвета этого национального государства. Как вариант политического злоупотребления религией, можно считать действия Саддама Хусейна, проявлявшиеся в идеологическом давлении на своих граждан, заставлявшего их воспринимать события в Персидском заливе, как священную войну во имя Аллаха. В политике всегда находились люди, склонные рассматривать религию, как один из методов идеологической борьбы.
Одно из самых значительных направлений влияния политики на религию заключается в проявлениях усилившейся в последнее время тенденции к политизации религии в целом. Плохо знакомые с религией атеисты всегда объясняли ее стремление к политике желанием поднять собственный престиж. В реальности мы можем заметить, что оформление церкви, как самостоятельного субъекта политики происходит из-за отделения церкви от государства. Самостоятельная политическая активность религиозных образований способствует расширению и укреплению их связей, в том числе и международных.
В самом процессе политизации внутри самой религии проявляется противоречие среди верующих и религиозных лидеров. Одни религию политизируют, разрабатывают религиозно-политические доктрины, ищут религиозные обоснования политическим действиям. В их системе убеждений доминируют именно политические мотивы. Другие, противники политизации религии, считают, что религия ни в коем случае не должна превращаться в орудие идеологии или политики, а должна укреплять духовные основы общества. Это внутреннее противоречие обуславливает развитие отношений между религией и политикой с целью преодолеть его.