Право народов римские юристы понимали как такое право, которым "пользуются народы человечества; можно легко понять его отличие от естественного права: последнее является общим для всех животных, а первое - лишь для людей (в их отношениях) между собой" (Ульпиан. Д.1.1.1.4). Право народов, таким образом, трактовалось как часть естественного права.
Под цивильным правом понималось собственно римское право. "Цивильное право, - пояснял Ульпиан - не отделяется всецело от естественного права или от права народов и не во всем придерживается его; если мы что-либо прибавляем к общему праву или что-нибудь из него исключаем, то мы создаем собственное, т.е. цивильное, право" (Д.1.1.6).
Аналогичные воззрения развивал в середине II в. н.э. юрист Гай. "Все народы, которые управляются на основании законов и обычаев, - писал он, - пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим для всех людей. Ибо то право, которое каждый народ установил для себя, является собственным правом государства и называется цивильным правом, как бы собственным правом самого государства; то же право, которое естественный разум установил между всеми людьми, соблюдается у всех одинаково и называется правом народов, как бы тем правом, которым пользуются все народы" (Гай. Д.1.1.9).
Естественное право, согласно пониманию римских юристов, воплощало требования справедливости и в целом выражало ту основополагающую идею, что право вообще справедливо. "Слово "право", - писал юрист Павел, - употребляется в нескольких смыслах: во-первых,'"право" означает то, что всегда является справедливым и добрым - каково естественное право" (Д.1.1.11). Показательно, что именно (и только!)”но естественному праву все рождаются свободными" (Ульпиан Д.1.1.4).
С точки зрения античного (афинского, римского) позитивного права не все люди - человеки, не все они признаны в качестве правомочного человека. "И хотя все мы, - писал Ульпиан, - носим единое наименование "люди", но, согласно праву народов, возникло три категории: свободные, и в противоположность им рабы, и третья категория - отпущенные на волю, т.е. те, кто перестали быть рабами" (Д.1.1.4). Здесь только по естественному праву раб признается свободным, т.е. человеком. Отсюда и великая идея естественного равенства как основа прошлых и современных представлений о естественных правах и свободах любого из людей.
Но раб юридически не признавался человеком по действовавшему афинскому или римскому нраву; в этом позитивно-правовом измерении раб (все люди, находившиеся в состоянии рабства) был объектом, а не субъектом права. Он был по своему правовому положению "вещью", "говорящим орудием", объектом собственности наряду с прочим хозяйственным инвентарем и средствами производства.
Характеристика права как справедливости и добра восходит к знаменитому юристу I в н.э. Цельсу. В этой связи Ульпиан писал: "Занимающемуся правом следует сначала выяснить, откуда пришло наименование права (ius). Оно восходит к справедливости (iustitia): ведь, как элегантно определяет Цельс, iusestarsbonietaequi" ("право есть искусство добра и эквивалента") (Д.1.1.1).
Противоположность между справедливым и несправедливым правом в римской юриспруденции выражалась путем противопоставления aequumius (эквивалентного, равного права) iusiniquum (праву неэквивалентному, неравному). Здесь, да и вообще в любом праве правовой эквивалент означает равную справедливость, или, что то же самое, справедливое равенство. Идея такого правопонимания присутствует и в известном определении Ульпианом понятия справедливости. "Справедливость, - подчеркивал Ульпиан, - есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит. Справедливость есть познание божественных и человеческих дел, паука о справедливом и несправедливом" (Д.1.1.10).
В этом определении, опирающемся на сходные предшествующие (древнегреческие и римские) философско-правовые идеи и положения, по существу речь идет об основном принципе права (не только естественного права, но и права вообще) - о равенстве, которое предполагает и выражает равную справедливость и справедливое равенство для всех людей - субъектов права. Идея такого правопонимания лежала в основе римской юриспруденции.
Учение римских юристов о естественноправовой справедливости и справедливом праве существенно повлияло на формирование и развитие юридической концепции прав и свобод человека.
Опираясь на источники действующего права, римские юристы в своей трактовке прав индивидов интерпретировали сложившиеся правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости (aequitas) и в случае коллизий зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequumius). Такая правозащитная и правопреобразующая деятельность римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права.
Известный романист Т. Кипп писал: "Ни одно из самых блестящих положений римского права не обеспечивало за ним в такой мере право на бессмертие, как его отношение к aequitas. Aequitas (aequus, bonumetaequum) есть прежде всего нравственное понятие, означающее справедливость, правильность. Представляя с субъективной стороны лишь известную добродетель, aequitas в то же время определяла содержание норм".
Aequitas как принцип играла роль руководящие идеи при интерпретации норм позитивного права вообще и прав индивида в особенности. Тем самым отвлеченное представление о естественноправовой справедливости было трансформировано в принцип самого позитивного нрава и стало основным критерием подлинного права. "Идеей справедливости, т.е. соответствия права потребностям жизни, - отмечал В.И. Синайский, - руководились римские юристы, создавая "право юристов". В этом соответствии лежала мощь нрава юристов, которое никогда не было законом. Под воздействием же идеи справедливости создалось, наконец резкое различие старого римского строгого нрава (iusstrictum) и права справедливого (iusaequum). Идея естественного права была видоизмененной идеей цивильной, народной справедливости, т.е. справедливости, осуществленной в отношениях членов одной и той же гражданской общины".
Трактовка справедливости как необходимого свойства самого права и конституирующего момента его понятия означала, что все нормы, противоречащие требованиям принципа естественноправовой справедливости, не имеют юридической силы.
Юридическая конкретизация смысла и значения представлений о естественноправовой справедливости, включая и соответствующее противопоставление справедливого права праву несправедливому и т.д., разработанная юристами Модестином, Павлом, Юлианом, стала важной вехой в научном осмыслении проблем правосубъектности индивида и заложила необходимые теоретические основы для дальнейшего развития юридических положений о естественных нравах и свободах человека.
Большое значение для развития концепций прав и свобод человека имело разработанное римскими юристами правовое понимание и толкование государства, правовое определение полномочий и обязанностей должностных лиц и учреждений. Согласно римской юриспруденции, государство в его отношениях с индивидами стоит не вне и над правопорядком, а внутри его в качестве его составной части, которой присущи все основные свойства права вообще.
В римской юриспруденции основанием и критерием справедливого, правомерного и правильного в отношениях между индивидом и государством является право (правовая справедливость и справедливое право – bonietaequi, aequumius), а не государство: юридическое правопонимание здесь первично и оно определяет также правовой характер понимания государства (полномочий магистратов, компетенции магистратур и т.д.). Государство, следовательно, должно относиться к индивидам не но собственным особым (внеправовым) правилам, а как правопослушный субъект в соответствии с общими для всех требованиями права - требованиями bonietaequi, aequumius.
Таким образом, римская юриспруденция, распространяя на государство (как объект своего изучения наряду с позитивным правом) единое понятие права, трактовала взаимосвязи государства и личности как правоотношения.
Список используемой литературы:
1. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. - М., 2004
2. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. - М., 2001
3. Мордавец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 2005
4. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М., 2000
5. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: НОРМА, 2002.
6. Права человека в истории человечества и в современном мире. - М., 2002