Задача 10
По делу о разделе денежного вклада между супругами суд ограничился признанием равного права сторон на указанную сумму. После вступления решения суда в законную силу истица обратилась в суд с просьбой вынести дополнительное решение. Ссылаясь на то, что с ней остаются несовершеннолетние дети, она настаивала на увеличение причитающейся ей доли. Суд удовлетворил просьбу и вынес дополнительное решение. Проанализируйте процессуальные ошибки.
В статье 201 ГПК РФ сказано «суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.»
Суд не вправе под видом принятия дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании. Суд не может изменить даже частично существо решения, а должен только изложить в более полной и ясной форме те части решения, уяснение которых вызывает трудности.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 9 право суда выносить дополнительные решения ограничено теми вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы ограничений, содержащихся в комментируемой статье, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Следовательно, процессуальной ошибкой здесь является непосредственно вынос дополнительного решения судом по вопросу увеличения доли истице.