Тесно связанное со спонсорством понятие фандрайзинг означает целенаправленный систематический поиск спонсорских (благотворительных) средств для осуществления каких-либо проектов, программ, акций и поддержку тех или иных институтов. Фандрайзинг (англ. fundraising) — деятельность по сбору средств, формированию различных финансовых, денежных фондов, в частности, для благотворительных либо образовательных целей [10]. Организация фандрайзинга предполагает поиск потенциальных источников финансирования, обоснование потребности в средствах и увязка с интересами финансовых доноров, формирование, поддержание и развитие связей с финансовыми донорами, формирование общественного мнения в пользу поддержки деятельности организации.
Фандрайзинг, как и любая рекламная кампания, начинаются с ответа на один немаловажный вопрос: а что, собственно, компания, включающаяся в процесс спонсорства, может от этого получить? В основе научного подхода к данному процессу как раз и лежит ответ на этот вопрос. Перед принятием решения стать спонсором того или иного проекта, руководитель компании проводит всесторонний анализ предстоящего мероприятия, попытаться спрогнозировать все плюсы и минусы от спонсорского участия в акции. Залогом успеха, а поэтому отправной точкой спонсорского проекта является совпадение собственно задач спонсора и задач, решаемых спонсорским проектом.
Основными элементами фандрайзинга являются:
Письма к спонсорам.
Партнерские проекты.
Заявки на гранты.
Ящики для сбора пожертвований.
Разовые акции прямого сбора пожертвований.
Квитанции в банке.
Членские взносы.
Статьи в газете.
Деньги из бюджета.
Платные услуги и предпринимательская деятельность.
В законодательстве существует единственный случай, при котором человек обязан осуществить благотворительную помощь. Речь идет о завещательном возложении [11]. Завещательное возложение представляет собой обязательство одного или нескольких наследников по завещанию совершить в соответствии с волей завещателя какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели.
Право требования завещательного возложения возникает у любых лиц, как юридических, государственных, так и физических, в отношении которых наследник обязан совершить действие. Все они вправе потребовать от наследника исполнения завещательного возложения. Например, предоставлять музеям произведения искусства для экспозиции, ежегодно организовывать выставки, создать общественную библиотеку из завещанных книг, передать часть наследственного имущества в пользу детского дома или музея, осуществить определенный труд в общественно-полезных целях и т.д.
Предположим, наследуется какой-то музыкальный инструмент известных мастеров, он представляет собой ценность. Наследник же не играет на скрипке, на баяне или на аккордеоне. Но звучание этого инструмента доставляет удовольствие многим ценителям искусства. Поэтому наследодатель может возложить на наследника обязанность предоставлять музыкальные инструменты на концерты для исполнения определенными исполнителями.
Если исполнение завещательного возложения требует определенных денежных трат, то наследник обязан нести расходы в пределах стоимости перешедшего к нему состояния. Иначе нет смысла принимать такое обремененное обязательствами наследство.
В случае отказа наследника от исполнения завещательного возложения, заинтересованные лица могут потребовать через суд понудить его исполнить волю наследодателя. В противном случае наследник может быть лишен всего наследства, полученного по завещанию.
Подводя итоги, стоит еще раз обратить внимание на то, что благотворительностью называется добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки в социально значимых целях. Именно цели деятельности и бескорыстность действий определяет существо благотворительности. Именно этим благотворительность отличается в первую очередь от спонсорства и фандрайзинга.
1.3 Анализ особенностей финансирования муниципальных медицинских учреждений
Источниками финансирования здравоохранения являются (Закон Московской области «О здравоохранении в Московской области» от 11.11.2005 года № 240/2005-ОЗ):
· субвенции из федерального бюджета в бюджет Московской области на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области охраны здоровья граждан;
· средства бюджета Московской области и бюджетов муниципальных образований Московской области;
· средства территориального фонда обязательного медицинского страхования;
· доходы организаций здравоохранения, полученные от осуществления ими в установленном порядке предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
· добровольные взносы и пожертвования граждан и юридических лиц;
· иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации [12].
Из всех вышеуказанных источников финансирования следует особо рассмотреть деятельность Фонда Обязательного медицинского страхования (ОМС) и приоритетного национального проекта «Здоровье».
Введение медицинского страхования рассматривалось, прежде всего, как средство получения гарантированных источников финансирования и увеличения финансирования потоков в здравоохранение. Взносы работодателей отчасти скомпенсировали значительное снижение бюджетных ассигнований. Хотя расходы государства на здравоохранение сократились в меньшей степени, чем на образование и сферу культуры, этих средств недостаточно для содержания существующей сети медицинских учреждений [13].
Введение медицинского страхования преследовало вторую важную цель – повышение эффективности системы здравоохранения.
В ходе развития системы ОМС возникли серьезные проблемы, а именно неравномерность развития ОМС по охвату как населения, так и медицинских учреждений, трудности со сбором взносов на ОМС, не целевое использование средств, дополнительные административные и организационное расходы на содержание новой системы, задержка фондами ОМС и страховыми компаниями оплаты медицинским учреждениям оказанных услуг, слабый контроль с их стороны за качеством медицинских услуг.
Деятельность страховых медицинских компаний в системе ОМС подвергается сильной критике. По оценке Федерального фонда ОМС, не более трети страховых компаний в системе ОМС действуют активно. Остальные лишь перечисляют медицинским учреждениям финансовые средства, получаемые от фонда ОМС, оставляя посреднические проценты на ведение дел, и не занимаются контролем над расходованием средств, за качеством медицинских услуг.
Таким образом, получается, что введение ОМС стало самоцелью, но тоже оказалось в кризисе и по существу превратилось в простое перераспределение средств на здравоохранение. Это вызывает сомнения в целесообразности использования механизмов обязательного медицинского страхования для реформы российского здравоохранения и ставит вопрос о необходимости другого пути развития. И варианты, кстати, уже хорошо зарекомендовавшие себя в России (в отличие от медицинского страхования) есть. Это бюджетная медицина.
Следует отметить, что реформы начались без должной оценки советской модели здравоохранения, закономерностей ее становления и развития. До сих пор непонятно, что собственно не устраивало в государственной модели здравоохранения, суть которой заключалась в бесплатном оказании медицинских услуг населению государственными медицинскими учреждениями с целью обеспечения равного доступа всех категорий населения к медицинской помощи [14].
Важнейший методологический порок российской реформы состоит в том, что страховая система отождествляется с рынком, тогда как бюджетная ему противопоставляется. Однако наличие в стране рыночной экономики не является препятствием для активного участия государства в охране здоровья граждан. Бюджетное здравоохранение вполне совместимо с рыночной экономикой. Наиболее наглядный пример – Великобритания, где с конца 40-х гг. прошлого века действует Национальная служба здравоохранения, финансируемая из государственного бюджета.
Преимущества государственного финансирования хорошо известны: контроль над средствами и обеспечение реализации общенациональных приоритетов, главный из которых – доступ населения к медицинской помощи. Государственная система здравоохранения имеет как достоинства, так и недостатки. Однако анализ различных систем здравоохранения показывает, что принятие других моделей, скорее всего, не только приведет к возникновению проблем, аналогичных тем, которые существуют в бюджетной медицине, но и ряду новых. Одна из главных проблем современного здравоохранения – рост расходов на медицинское обслуживание. Централизованные системы достаточно эффективно позволяют их сдерживать. На противоположном полюсе децентрализованные системы, как например в США. Хотя они обеспечивают стимулы для применения новых технологий и обеспечивают высокое качество медицинской помощи, однако, далеко не все граждане могут себе это позволить, и проблема доступа населения к услугам здравоохранения стоит здесь достаточно остро. Подобные системы неэффективны в плане сдерживания роста расходов на здравоохранение.